原告：關(guān)連強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周必榮，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省，現(xiàn)住上海市普陀區(qū)。
　　原告關(guān)連強與被告陸某民間借貸糾紛一案，本院于2019年9月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告關(guān)連強及其委托訴訟代理人周必榮、被告陸某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告關(guān)連強向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告借款本金人民幣(以下幣種同)60,000元；2、判令被告支付借款逾期利息(以60,000元為基數(shù)，自2017年11月1日起至實際付清之日止，按年利率6%計算)；3、判令被告承擔本案訴訟費。事實與理由：2017年1月16日，被告以購車為由向原告借款60,000元，并出具借條約定于2017年10月歸還借款。借期屆滿后，被告未歸還借款，原告催討無果，故涉訴。
　　被告陸某辯稱，本案借款屬實，其同意歸還借款本金，但因借款時未約定利息，故不同意支付借款逾期利息。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年1月16日，被告向原告出具借條一份，主要內(nèi)容為：“今借關(guān)連強人民幣陸萬元正，用于購置車輛，至今年10月份歸還。”同日，原告通過銀行向被告轉(zhuǎn)賬60,000元。
　　因被告至今未歸還借款，原告遂提起本案訴訟。
　　本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立，有被告向原告出具的借條等為證。被告在借款后，理應(yīng)按照約定的期限歸還借款，現(xiàn)被告拖欠至今，應(yīng)承擔民事責任?，F(xiàn)原告主張被告歸還借款本金60,000元，符合法律規(guī)定，且被告同意歸還，本院予以支持。關(guān)于借款逾期利息，被告陸某辯稱因借款時未約定利息，故不同意支付借款逾期利息，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持，故對被告的辯稱，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陸某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告關(guān)連強借款本金60,000元；
　　二、被告陸某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告關(guān)連強借款逾期利息(以本金60,000元為基數(shù)，自2017年11月1日至實際清償之日止，按年利率6%計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費1,300元，減半收取為650元，由被告陸某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：嚴??峰

書記員：熊??磊