原告：關某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，初中文化，住隆堯縣。
委托訴訟代理人：張少峰，河北昭慶律師事務所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，初中文化，住隆堯縣。
委托訴訟代理人：李君山，河北昭慶律師事務所律師。
被告：常某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，初中文化，住隆堯縣。

原告關某與被告張某、常某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年9月8日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告關某及其委托訴訟代理人張少峰和被告張某的委托訴訟代理人李君山以及被告常某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告關某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告償還欠原告貨款44359元，并支付逾期利息。2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告做制釘生意，二被告系夫妻關系，從2016年6月開始到2016年10月，二被告共欠原告貨款44359元，當時約定貨到付款，所欠貨款有發(fā)貨物流簽收單和欠條為證。后原告和同行賈高飛共同催要貨款，二被告一直推諉不予償還。二被告系夫妻關系，所欠貨款二人應共同償還，經多次催要未果，故訴至法院。

本院認為，二被告從原告處購買貨物，即應給付貨款，被告張某認可2017年1月27日給原告書寫欠條一張，并注明欠原告貨款6258元，被告常某某對此不認可，并稱其對此不清楚。被告常某某認可2016年6月19日收到原告貨物736件，并對原、被告之間的聊天記錄以及錄音無異議，并表示有銷貨清單，只是具體數(shù)額記不清楚，但在聊天記錄中對銷貨清單記載數(shù)額37501元表示“差不多”，在收到貨物后也未對貨物總價款提出明確的異議，即對收到貨物價值的認可。被告張某對此不認可，并稱其對此不清楚。二被告系夫妻，共同在重慶經營銷釘門市，對經營門市的債務應共同承擔，二被告對于對方認可的欠貨款和簽收貨物事實均表示不知情、不認可，但二被告對自己的主張均未提交證據(jù)予以證實，故本院對二被告此主張不予支持。被告張某主張原告交付的貨物因存在問題已被重慶市工商行政管理局沙坪壩區(qū)分局查扣，相應貨物價值應予扣除，并提交查扣清單一份予以證明，原告對此不予認可，原告稱原告交付的貨物無問題，被告銷售貨物種類眾多，被查扣的貨物并不是原告交付，被告對此未提交其他證據(jù)予以證明查扣貨物就是原告交付的貨物，故本院對此不予支持。被告常某某主張該銷釘門市是被告張某與其父母先共同經營，被告常某某是后來過去一起經營，其對此未提交證據(jù)予以證實，故本院對此不予支持。
綜上所述，二被告欠原告貨款6258元及未支付貨款37501元，共計43759元，事實清楚，證據(jù)確實充分，二被告共同經營門市，對此拖欠貨款應共同給付，為維護當事人合法權益。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某、常某某于本判決生效后十日內共同給付原告關某貨款43759元，并自2017年9月8日起按中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率給付利息至付清時止。
二、駁回原告關某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費909元，由被告張某、常某某共同負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　霍麗云 人民陪審員　　郭興芳 人民陪審員　　呂保計

書記員：孫婉瑩