原告：關(guān)某某。
原告：韋海興。系死者王桂芝長(zhǎng)子。
原告：韋海勝。系死者王桂芝次子。
被告：那某。
被告：皮某某。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司。
負(fù)責(zé)人：姜躍利，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼：××。
地址：河北省承德市雙橋區(qū)麗正門大街6號(hào)。
委托代理人：王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。

原告關(guān)某某、韋海興、韋海勝與被告那某、皮某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)承德支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由審判員韋鳳俠適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告關(guān)某某、韋海興、韋海勝，被告那某、皮某某，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承德支公司的委托代理人王媛媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，那某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，原告關(guān)某某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，乘車人王桂芝承擔(dān)自身?yè)p失的次要責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過(guò)錯(cuò)大小，以被告那某承擔(dān)80%事故責(zé)任、原告關(guān)某某承擔(dān)20%事故責(zé)任、乘車人王桂芝承擔(dān)自身?yè)p失5%次要責(zé)任為宜。被告那某系被告皮某某雇傭的司機(jī)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告皮某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告皮某某為冀H×××××重型自卸貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承德支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承德支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承德支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依據(jù)被告那某承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍的損失，由被告皮某某按被告那某承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。原告關(guān)某某屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為9137.01元（醫(yī)療費(fèi)8617.01元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元），未超過(guò)10000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承德支公司應(yīng)賠償9137.01元；原告關(guān)某某屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為2280元，超過(guò)2000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承德支公司應(yīng)賠償2000元。原告關(guān)某某、韋海興、韋海勝屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為266970.64元［關(guān)某某2899.14元（護(hù)理費(fèi)1194.68元＋誤工費(fèi)704.46元＋交通費(fèi)1000元）＋韋海興、韋海勝264071.5元（死亡賠償金187867元＋喪葬費(fèi)26204.5元＋處理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)、交通費(fèi)10000元＋精神損害撫慰金40000元）］，超過(guò)110000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承德支公司應(yīng)賠償110000元，其中原告關(guān)某某1194.53元（2899.14元÷266970.64元×110000元），原告韋海興、韋海勝108805.47元（264071.5元÷266970.64元×110000元）；原告關(guān)某某、韋海興、韋海勝屬于商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的事故損失為121269.87元{關(guān)某某1747.69元（2184.61元（2280元-2000元＋2899.14元－1194.53元＋痕檢費(fèi)200元）×80%］＋韋海興、韋海勝119522.18元（157266.03元（264071.5元－108805.47元＋尸檢費(fèi)700元＋停尸、存尸費(fèi)1300元）×（1－5%）×80%］}，未超過(guò)1000000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承德支公司應(yīng)賠償121269.87元，其中原告關(guān)某某1747.69元，原告韋海興、韋海勝119522.18元。原告關(guān)某某、韋海興、韋海勝的事故損失未超過(guò)冀H×××××重型自卸貨車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍，被告皮某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第一、第三款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司在冀H×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告關(guān)某某事故損失人民幣12331.54元、在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告關(guān)某某事故損失人民幣1747.69元，合計(jì)14079.23元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司在冀H×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告韋海興、韋海勝事故損失人民幣108805.47元、在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告韋海興、韋海勝事故損失人民幣119522.18元，合計(jì)228327.65元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告關(guān)某某、韋海興、韋海勝的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1803元，減半收取901.5元，由被告皮某某承擔(dān)721元，原告關(guān)某某、韋海興、韋海勝承擔(dān)180.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　韋鳳俠

書(shū)記員：吳海紅