關(guān)某某
李彩云（黑龍江建綱律師事務(wù)所）
牡丹江江灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告關(guān)某某，女，1969年3月出生，滿族，住所地黑龍江省寧安市。
委托代理人李彩云，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
被告牡丹江江灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，所在地址黑龍江省牡丹江市東安區(qū)七星街東三條路29號(hào)。
法定代表人:時(shí)延寶,董事長(zhǎng)。
原告關(guān)某某與被告牡丹江江灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年7月13日立案后，依法進(jìn)行審理。
原告關(guān)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告給付原告工程款700180元，逾期給付工程款利息28357.29元；并支付從2016年7月2日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率繼續(xù)計(jì)算逾期付款利息，至工程款付清時(shí)止；2.判令原告對(duì)訴爭(zhēng)工程享有優(yōu)先受償權(quán)；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2013年原告為被告承包的東四跨江橋二期工程進(jìn)行平整場(chǎng)地拉運(yùn)土方及清運(yùn)建筑生活垃圾、殘土，其中平整場(chǎng)地拉運(yùn)土方851車，22平方米，清運(yùn)建筑生活垃圾、殘土881車，22立方米。
雙方于2015年10月29日進(jìn)行結(jié)算，被告共欠原告工程款700180元。
原告多次向被告索要工程款，被告一直推委，故訴至法院。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告關(guān)某某系個(gè)體工商戶，其營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為寧安市東京城鎮(zhèn)XX貨運(yùn)車，該字號(hào)經(jīng)營(yíng)者為關(guān)某某，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>解釋》第五十九條 ?的規(guī)定“在訴訟中，個(gè)體工商戶以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者為當(dāng)事人。
有字號(hào)的，以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人，但應(yīng)同時(shí)注明該字號(hào)經(jīng)營(yíng)者的基本信息”，且本案中原告舉示的證據(jù)中，被告牡丹江江灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的土方裝運(yùn)結(jié)算單、5-3號(hào)地場(chǎng)地平整土方結(jié)算單和協(xié)議書中載明的相對(duì)方均系寧安市東京城鎮(zhèn)XX貨運(yùn)車而非關(guān)某某。
綜上，本案適格的原告應(yīng)為寧安市東京城鎮(zhèn)XX貨運(yùn)車，原告關(guān)某某的起訴不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?規(guī)定的起訴條件。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告關(guān)某某的起訴。
案件受理費(fèi)人民幣11085元不予收取，予以返還原告關(guān)某某。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告關(guān)某某系個(gè)體工商戶，其營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為寧安市東京城鎮(zhèn)XX貨運(yùn)車，該字號(hào)經(jīng)營(yíng)者為關(guān)某某，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>解釋》第五十九條 ?的規(guī)定“在訴訟中，個(gè)體工商戶以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者為當(dāng)事人。
有字號(hào)的，以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人，但應(yīng)同時(shí)注明該字號(hào)經(jīng)營(yíng)者的基本信息”，且本案中原告舉示的證據(jù)中，被告牡丹江江灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的土方裝運(yùn)結(jié)算單、5-3號(hào)地場(chǎng)地平整土方結(jié)算單和協(xié)議書中載明的相對(duì)方均系寧安市東京城鎮(zhèn)XX貨運(yùn)車而非關(guān)某某。
綜上，本案適格的原告應(yīng)為寧安市東京城鎮(zhèn)XX貨運(yùn)車，原告關(guān)某某的起訴不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?規(guī)定的起訴條件。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告關(guān)某某的起訴。
案件受理費(fèi)人民幣11085元不予收取，予以返還原告關(guān)某某。

審判長(zhǎng)：唐功恩

書記員：秦境一