原告（被反訴人）：關某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省滄州市運河區(qū)，委托訴訟代理人：劉超，男，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。委托訴訟代理人：王偉，男，河北子帥律師事務所律師。被告（反訴人）：郭某某，男，漢族xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省衡水武邑縣，委托訴訟代理人：賈智，男，河北高能律師事務所律師。

原告（被反訴人）關某向本院提出訴訟請求：1、依法判令解除原告（被反訴人）被告（反訴人）簽訂的《個人獨資企業(yè)轉讓協(xié)議》。2、依法判令被告（反訴人）向原告（被反訴人）返還原告（被反訴人）已支付的轉讓款10395470元及違約金904405.89元（支付標準以1000萬元為基數(shù)，按照同期同類貸款利率的1.5倍自2016年7月1日起至款清之日止）。3、本案訴訟費用由被告（反訴人）承擔。事實和理由：2015年6月9日，原告（被反訴人）與被告（反訴人）簽訂《個人獨資企業(yè)轉讓協(xié)議》一份，約定被告（反訴人）以2200萬元的轉讓價款將其投資經(jīng)營的武邑縣泰通路加氣站轉讓給原告（被反訴人）。合同第九條約定，原告（被反訴人）向被告（反訴人）支付轉讓價款1000萬元后，被告（反訴人）開始向原告（被反訴人）交付轉讓資產并辦理變更登記。合同簽訂后，原告（被反訴人）至2016年7月1日前已累計向被告（反訴人）支付了轉讓款1000萬元，至2018年4月3日前又先后向被告（反訴人）支付了轉讓款395470元。被告（反訴人）收到上述轉讓款后，拒絕履行合同義務，未將加氣站的投資人變更為原告（被反訴人）。被告（反訴人）出資設立的武邑縣泰通路加氣站未取得相關主管部門審批頒發(fā)的土地證、規(guī)劃用地許可證、施工許可證，無法保證原告（被反訴人）正常經(jīng)營。被告（反訴人）的上述行為使雙方訂立合同之目的無法實現(xiàn)，已構成根本違約，原告（被反訴人）有權依法解除該《個人獨資企業(yè)轉讓協(xié)議》，并要求被告（反訴人）承擔違約責任。原告（被反訴人）在庭審過程中將訴訟請求中被告（反訴人）向原告（被反訴人）返還原告（被反訴人）已支付的轉讓款變更為1000萬元。被告（反訴人）郭某某辯稱，曾多次要求原告（被反訴人）進行氣站的過戶，《個人獨資企業(yè)轉讓協(xié)議》約定過戶稅100萬元以內由原告（被反訴人）承擔，原告（被反訴人）不繳納稅款致使氣站無法過戶。該協(xié)議第三條約定被告（反訴人）應在2015年7月1日至2019年7月1日期間負責將氣站的國有土地使用證交付給原告（被反訴人）、第十四條約定被告（反訴人）在合同期四年內為原告（被反訴人）辦理規(guī)劃許可證、開工許可證和竣工證，因未到合同約定的期限，所以被告（反訴人）不存在遲延履行合同義務的情形。該協(xié)議目的為原告（被反訴人）對氣站能夠實際經(jīng)營，自協(xié)議簽訂至今原告（被反訴人）以實際經(jīng)營三年多，原告（被反訴人）關于合同目的無法實現(xiàn)的說法不成立。被告（反訴人）郭某某訴稱，原告（被反訴人）與被告（反訴人）簽訂的《個人獨資企業(yè)轉讓協(xié)議》約定被告（反訴人）將其投資經(jīng)營的“武邑縣泰通路加氣站”轉讓給原告（被反訴人），轉讓價款為2200萬元，并對付款方式及氣站現(xiàn)狀和交接事宜做了明確約定。協(xié)議簽訂后，被告（反訴人）將氣站交于原告（被反訴人）經(jīng)營并對設備與原告（被反訴人）進行交接，雙方在“移交清單”上簽字確認。自簽訂協(xié)議至2018年7月1日，原告（被反訴人）未能依據(jù)協(xié)議約定向被告（反訴人）支付轉讓款，已逾期支付600萬元，此行為已構成違約。原告（被反訴人）在接手氣站的第三年因經(jīng)營不善導致虧損，因此想解除合同來轉嫁經(jīng)營風險，此主觀為惡意，行為構成違約。原告（被反訴人）應繼續(xù)履行與被告（反訴人）簽訂的《個人獨資企業(yè)轉讓協(xié)議》，立即支付已到期的轉讓款600萬元并支付逾期違約金。原告（被反訴人）關某辯稱，被告（反訴人）履行更名義務在先，其不為原告（被反訴人）辦理企業(yè)更名登記的行為構成根本違約，原告（被反訴人）支付轉讓款義務在后，為了避免損失的擴大，不再支付剩余的轉讓款，是基于合同法規(guī)定履行抗辯權的表現(xiàn)，并不是違約行為。在被告（反訴人）以其行為明確表明拒不履行合同主要義務的情況下，原告（被反訴人）無義務向其支付600萬元轉讓款，更無義務向其支付違約金。原告（被反訴人）關某為證明自己的訴訟請求，提交以下證據(jù)：證據(jù)1、個人獨資企業(yè)轉讓協(xié)議及附屬材料復印件一份，證明雙方約定的內容及被告（反訴人）遲延履行合同義務。證據(jù)2、武建第2014第0041號建筑工程施工許可證復印件一份，證明該證為假證，被告（反訴人）未按約定辦理相關證件。證據(jù)3、企業(yè)信用信息公示報告復印件一份，證明該氣站的投資人仍為郭某某，說明被告（反訴人）違反合同約定，未辦理相關變更手續(xù)。證據(jù)4、衡水市公安局出具的武邑縣氣站公章的備案證明復印件一份，證明被告（反訴人）已將氣站的公章、公戶等證照手續(xù)補回，原告（被反訴人）無法進行正常經(jīng)營。證據(jù)5、錄像視頻5段，證明被告（反訴人）破壞并扣押原告（被反訴人）承租的撬車。證據(jù)6、被告（反訴人）分別于2015年7月1日、2016年6月27日向原告（被反訴人）出具氣站轉讓款共計1000萬元的收據(jù)，證明原告（被反訴人）如實履行合同約定的付款義務，被告（反訴人）收款后遲延履行合同義務。證據(jù)7、氣站的燃氣經(jīng)營許可證復印件各一份，證明該證系假證，無法保障原告（被反訴人）經(jīng)營燃氣的合同目的。證據(jù)8、氣站的資產交接通知書復印件一份，證明2018年7月31日因為被告（反訴人）嚴重違約，原告（被反訴人）請求與被告（反訴人）解除合同，并且進行氣站的資產交接。被告（反訴人）郭某某為證明自己的意見，提供以下證據(jù)：證據(jù)1、個人獨資企業(yè)轉讓協(xié)議及附屬材料復印件一份，證明雙方并沒有約定辦理變更登記的截止日期，被告（反訴人）沒有違約行為，且截止到2018年7月1日原告（被反訴人）應向被告（反訴人）支付轉讓款共1600萬元。證據(jù)2、氣站的資產交接通知書復印件一份，證明原告（被反訴人）實際經(jīng)營氣站三年多，后自行停業(yè)，無任何單位禁止其經(jīng)營，其不能實現(xiàn)合同目的主張不成立。證據(jù)3、昆侖能源投資有限公司德州分公司的起訴狀及德州經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院受理案件的資料復印件各一份，證明原告（被反訴人）在經(jīng)營期間因拖欠昆侖公司的氣款而產生經(jīng)濟糾紛，尚未處理完畢，是其經(jīng)營不善導致虧損，其提起本案的訴訟目的是想逃避法律責任。證據(jù)4、泰通路加氣站近期的照片一組，證明原告（被反訴人）在經(jīng)營期間沒有合理使用加氣站的設備及設施，且沒有及時的維護、維修，造成客戶的流失，導致虧損，是其自身原因所致，應當自行承擔后果。經(jīng)庭審質證，被告（反訴人）對原告（被反訴人）提交的證據(jù)1真實性無異議，協(xié)議沒有約定辦理證件的截止日期，能夠證明被告（反訴人）郭某某沒有違約；對證據(jù)2的真實性、關聯(lián)性有異議；對證據(jù)3的真實性無異議，但不能證明被告（反訴人）違約；證據(jù)4是在原告（被反訴人）起訴被告（反訴人）之后做的，這份證據(jù)不能證明被告（反訴人）違約；證據(jù)5是被告（反訴人）擔心不是原告（被反訴人）本人要解除協(xié)議，所以想暫扣原告（被反訴人）的東西，要求起繼續(xù)履行合同；證據(jù)6的真實性無異議，但被告（反訴人）要求原告（被反訴人）方出示相關的轉賬憑證予以核對，因為雙方在另外一個民間借貸糾紛案件當中，原告（被反訴人）會使用轉賬憑證用以抵銷借款，為了避免重復出示，被告（反訴人）要求其出示并核對；證據(jù)7的經(jīng)營許可證是被告（反訴人）提供給原告（被反訴人）的，但不能因此認定其持有的施工許可證的復印件也為被告（反訴人）提供，兩個證件之間沒有關聯(lián)性；證據(jù)8為原告（被反訴人）關某的單方行為，達不到其證明目的。原告（被反訴人）對被告（反訴人）提交的證據(jù)1真實性無異議，證明被告（反訴人）已經(jīng)構成違約，原告（被反訴人）無需再向其付款；證據(jù)2真實性無異議，證明因被告（反訴人）違約原告（被反訴人）已及時告知，且被告（反訴人）已實際接收了該氣站；證據(jù)3的真實性無異議，但與本案無關聯(lián)性；證據(jù)4可證實被告（反訴人）已經(jīng)實際接收了氣站。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告（被反訴人）提交的證據(jù)2為制式文件，其由武邑縣住房和城鄉(xiāng)建設局作出并蓋有公章，建設單位為武邑縣泰通路加氣站，具有真實性、合法性、關聯(lián)性，予以認可。2.原告（被反訴人）提交的證據(jù)7由中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設部監(jiān)制，且蓋有發(fā)證部門公章，應予認可。3.被告（反訴人）提交的證據(jù)三與本案不具有關聯(lián)性，不予認可。本院經(jīng)審理查明：2015年6月9日，原告（被反訴人）與被告（反訴人）簽訂《個人獨資企業(yè)轉讓協(xié)議》一份，約定被告（反訴人）以2200萬元的轉讓價款將其投資經(jīng)營的武邑縣泰通路加氣站轉讓給原告（被反訴人）；付款方式為分期付款，分別于協(xié)議簽訂之日起3日內給付200萬元、2015年7月1日前支付300萬元、2016年6月1日至2016年7月1日期間支付500萬元、2017年6月1日至2017年7月1日期間支付300萬元、2018年6月1日至2018年7月1日期間支付300萬元、2019年6月1日至2019年7月1日期間支付300萬元；原告（被反訴人）向被告（反訴人）轉讓價款1000萬元后，被告（反訴人）開始向原告（被反訴人）交付轉讓資產，并與原告（被反訴人）一起到工商行政管理部門辦理氣站的變更登記；被告（反訴人）應在2015年7月1日至2019年7月1日期間將氣站的國有土地使用證交付原告（被反訴人）；在合同期四年內為原告（被反訴人）辦理規(guī)劃許可證、開工許可證和竣工證。該協(xié)議簽訂后，被告（反訴人）將氣站交于原告（被反訴人）經(jīng)營并對設備與原告（被反訴人）進行交接，雙方在“移交清單”上簽字確認。原告（被反訴人）自2015年6月20日開始經(jīng)營，到2018年7月31日正式停業(yè)，期間原告（被反訴人）共向被告（反訴人）支付轉讓款1000萬元，截止到開庭之日2018年11月14日，共欠被告（反訴人）轉讓款600萬元。雙方未進行氣站的變更登記，合同中約定的各項證照的辦理及交付時間均未超出約定的期限。
原告（被反訴人）關某與被告（反訴人）郭某某企業(yè)出售合同糾紛一案，本院于2018年8月6日立案后，被告（反訴人）郭某某2018年8月20日提出反訴，本院依法組成合議庭,適用普通程序，于2018年11月14日公開開庭進行了并案審理。原告（被反訴人）關某及其委托訴訟代理人劉超、王偉、被告（反訴人）郭某某及其委托訴訟代理人賈智到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案中《個人獨資企業(yè)轉讓協(xié)議》載明：甲方（被告（反訴人））愿意將其在“企業(yè)”的全部出資及與此相關的合法權益轉讓乙方（原告（被反訴人）），乙方（原告（被反訴人））愿意受讓。甲乙雙方根據(jù)《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》和《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，經(jīng)協(xié)商一致，就轉讓資產事宜，達成協(xié)議。該協(xié)議約定的內容合法，且系雙方經(jīng)平等協(xié)商、自愿達成，為合法有效的協(xié)議。原告（被反訴人）依據(jù)此協(xié)議實際經(jīng)營氣站三年多，氣站雖未變更登記，但未超出約定的期限，且未影響其經(jīng)營，其簽訂該協(xié)議的目的已經(jīng)實現(xiàn)?！吨腥A人民共和國合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同?！吨腥A人民共和國合同法》第四十四條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。第一百零九條規(guī)定，當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或報酬。本案中原告（被反訴人）向被告（反訴人）支付了1000萬元轉讓款，且已實際經(jīng)營三年多，因此原告（被反訴人）、被告（反訴人）應繼續(xù)履行合同，及時辦理氣站的變更登記手續(xù)。原告（被反訴人）應按照協(xié)議約定向被告（反訴人）支付2017年度與2018年度所欠轉讓款共計600萬元。原告（被反訴人）與被告（反訴人）的其他主張均未能提供相關證據(jù)證明，對于雙方其他訴訟請求，依法應予駁回。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第一百零七條、第一百零九條的規(guī)定，判決如下：

一、原告（被反訴人）關某與被告（反訴人）郭某某繼續(xù)履行《個人獨資企業(yè)轉讓協(xié)議》。二、被告（反訴人）郭某某與原告（被反訴人）關某辦理武邑加氣站的變更登記手續(xù)后，原告（被反訴人）關某向被告（反訴人）郭某某支付所欠轉讓款600萬元。三、駁回原告（被反訴人）關某與被告（反訴人）郭某某的其他訴訟請求。本訴案件受理費89600元、保全費5000元、反訴案件受理費26900元、保全費5000元，共計126500元，由原告（被反訴人）關某擔負。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。