原告：關(guān)某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省公安縣人，住公安縣。系謝遠華之父。原告：謝家瓊，女，漢族，1955年12月9日民出生，住址同上。系謝遠華之母。原告：謝思源，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。系謝遠華之子.法定代理人：羅某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，荊州市人住湖北省荊州市。系謝思源之母。原告：羅某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，荊州市人，住湖北省荊州市，系謝遠華之妻。委托訴訟代理人：李青文、黃玲玲，湖北巨天律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司。住所地：襄陽市樊城區(qū)長征路***號。負責(zé)人：李超，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王敬鋒，湖北思揚律師事務(wù)所律師。第三人：襄陽市利通汽車服務(wù)服務(wù)有限責(zé)任公司。住所地：樊城區(qū)前進路**號華凱第一城*幢*單元**層*號。法定代表人：韓覺慧，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳勝，湖北思揚律師事務(wù)所律師。

原告關(guān)某某、謝家瓊、謝思源、羅某向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告給付道路客運承運人責(zé)任保險保險金10萬元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年5月4日14時30分，張永強駕駛登記在第三人名下的鄂Ｆ×××××號出租車，搭載乘客謝遠華，沿207國道由北向南行駛至襄城區(qū)錢營1組路段時，與對向張忠芝駕駛的登記在襄陽市襄歐汽車客運有限公司名下的鄂Ｆ×××××大型普通客車迎面相撞，造成兩車受損及張永強和乘車客謝遠華經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。該案經(jīng)襄陽市襄城區(qū)人民法院審理并作出（2016）鄂0602民初2229號民事判決書，判決第三人連帶賠償原告各項損失660304.32元。原告多次催要未果，故向襄城區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行，第三人至今未向原告進行賠償。經(jīng)查第三人在被告處購買了道路客運承運人責(zé)任保險。因第三人怠于向被告請求賠償保險金，故訴至法院請求被告直接向原告支付保險金。被告人民財保樊城支公司辯稱：1、原告訴訟主體不適格，保險公司與利通公司簽訂的保險合同并未涵蓋原告，依據(jù)合同相對性，應(yīng)由利通公司向我公司提出理賠申請。2、我公司至今未收到理賠的請求，無從協(xié)商理賠事宜，我公司不承擔(dān)訴訟費。第三人利通公司述稱：1、我公司不服襄城區(qū)法院判決上訴后至今未收到判決書，故我公司沒有向被告人民財保樊城公司申請客運承運人險理賠。故也不應(yīng)承擔(dān)訴訟費；文書收到后以二審確定的賠償數(shù)額為準。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年5月4日14時30分，張永強駕駛的登記在利通公司名下的鄂Ｆ×××××號出租車，搭載乘客謝遠華，沿207國道由北向南行駛至襄城區(qū)錢營1組路段時，與對向張忠芝駕駛的登記在襄陽市襄歐汽車客運有限公司名下的鄂Ｆ×××××大型普通客車迎面相撞，造成兩車受損及張永強和乘客謝遠華經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。2016年7月11日，襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊作出鄂公交認字（2016）第00084號《道路交通事故認定書》，認定張永強違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條“機動車、非機動車實行右側(cè)通行”和第四十二條“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速”之規(guī)定承擔(dān)主要責(zé)任。張忠芝違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定承擔(dān)次要責(zé)任。謝遠華不承擔(dān)責(zé)任。2016的5月9日，公安機關(guān)委托襄陽匯馳司法鑒定所對事故碰撞形態(tài)和事發(fā)車速進行鑒定，該鑒定機構(gòu)作出鑒定意見為：鄂Ｆ×××××號小型轎車事發(fā)時速75.6公里每小時，超出該路段最高限速。此次交通事故發(fā)生后，關(guān)某某、謝家瓊、謝思源、羅某就其民事?lián)p害賠償向襄陽市襄城區(qū)人民法院提起訴訟，該院于2017年2月15日作出（2016）鄂0602民初2229號民事判決書第三項判決第三人利通公司、卜顏清連帶賠償原告關(guān)某某、謝家瓊、謝思源、羅某660304.32元。該案上訴后，襄陽市中級人民法院于2017年10月25日作出（2017）鄂06民終2274號民事判決，維持了（2016）鄂0602民初2229號民事判決。2018年1月16日，關(guān)某某、謝家瓊、謝思源、羅某向襄城區(qū)人民法院申請執(zhí)行此案，并稱至今執(zhí)行未果。2011年9月7日，利通公司在公安車管部門為鄂Ｆ×××××號車輛辦理了行車證，該證所有人欄明確載明“襄陽市利通汽車服務(wù)有限責(zé)任公司-卜顏清”，利通公司每月收取卜顏清固定管理費，雙方形成了事實上管理與被管理的掛靠關(guān)系。張永強系卜顏清雇請的司機。利通公司為張永強辦理襄陽市出租汽車服務(wù)質(zhì)理監(jiān)督卡，有效期為2017年9月10日止。2015年8月28日，利通公司為鄂Ｆ×××××號出租車在被告人民財保樊城支公司投保了道路客運承運人責(zé)任保險主險和道路客運承運人責(zé)任保險附加司乘人員附加險。主險每人（座）責(zé)任限額10萬元，4個座位，累計責(zé)任限額為40萬元，附加險每人責(zé)任限額10萬元，1個座位，累計責(zé)任限額10萬元。保險期間為2015年9月6日零時起至2016年9月5日24時止。該險投保人、被保險人均為被告利通公司。
原告關(guān)某某、謝家瓊、謝思源、羅某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司（以下簡稱人民財保樊城支公司）、第三人襄陽市利通汽車服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱利通公司）保險合同糾紛一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法適用簡易程序，由審判員宋十軍獨任審判，于2018年5月18日公開開庭進行了審理。原告關(guān)某某、謝家瓊、謝思源、羅某及原告關(guān)某某、謝家瓊、謝思源、羅某的共同委托訴訟代理人李青文、黃玲玲、被告人民財保樊城支公司的委托訴訟代理人王敬峰、第三人利通公司的委托訴訟代理人陳勝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，第三人利通公司與被告人民財保樊城支公司簽訂的道路客運承運人責(zé)任保險（附加司乘人員險）的保險合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。當(dāng)被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故時，被告人民財保樊城支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款“責(zé)任保險的被保險人給第三人造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠保險金”的規(guī)定，因原告關(guān)某某、謝家瓊、謝思源、羅某就此次交通事故的賠償問題已被襄陽市襄城區(qū)人民法判決，而第三人利通公司仍未向被告人民財保樊城支公司申請理賠，屬怠于請求賠償?shù)那樾?，所以原告關(guān)某某、謝家瓊、謝思源、羅某有權(quán)利直接向被告人民財保樊城支公司請求給保險金的權(quán)利，故原告關(guān)某某、謝家瓊、謝思源、羅某的訴訟請求成立，本院予以支持。但是本判決的結(jié)果實質(zhì)是為了履行襄陽市襄城區(qū)人民法院于2017年2月15日作出（2016）鄂0602民初2229號第三項民事判決。所以此判決與襄陽市襄城區(qū)人民法院于2017年2月15日作出（2016）鄂0602民初2229號民事判決（第三項）的履行或執(zhí)行之和應(yīng)為660304.32元。被告人民財保樊城支公司辯稱原告的主體不適格，這與法律規(guī)定和本院查明的事實不符，本院不予支持；又辯稱至今未收到被保險人的理賠申請，其公司無從協(xié)商理賠，故不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費，這與本院查明的事實相符，此辯稱理由成立，本院予以采納。第三人利通公司述稱，其公司對襄陽市襄城區(qū)人民法院于2017年2月15日作出的（2016）鄂0602民初2229號民事判決提出了上訴，但是未收到襄陽市中級人民法院的判決書，所以未申請理賠亦不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費，這與本院查明的事實相符，所以引起本案訴訟，是因原告的過錯所致，故本案的訴訟費應(yīng)由原告承擔(dān)。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十五條第二款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司向原告關(guān)某某、謝家瓊、謝思源、羅某支付保險賠償金10萬元（執(zhí)行本判決與襄陽市襄城區(qū)人民法院于2017年2月15日作出（2016）鄂0602民初2229號民事判決第三項之和以660304.32元為限）；二、駁回原告關(guān)某某、謝家瓊、謝思源、羅某的其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元、減半收取1150元，由原告關(guān)某某、謝家瓊、謝思源、羅某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　宋十軍

書記員：陳怡雯