關(guān)某
段德某
薛冬梅（河北德圣律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）關(guān)某，無業(yè)。
再審被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）段德某，秦皇島市金澤廣告有限公司業(yè)務(wù)員。
委托代理人薛冬梅，河北德圣律師事務(wù)所律師。
再審被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司，住所地秦皇島市海港區(qū)八一街60號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:75401822-3。
負(fù)責(zé)人高長斌，該公司總經(jīng)理。
再審申請(qǐng)人關(guān)某因與再審被申請(qǐng)人段德某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服本院（2013）秦民終字第681號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
關(guān)某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:申請(qǐng)人在原二審時(shí)提交了秦皇島市公安局海港分局海濱路派出所出具的《證明》一份，證明被申請(qǐng)人段德某一直不在其轄區(qū)海安里3棟1單元11號(hào)居住。（2013）秦民終字第681號(hào)民事判決認(rèn)定“原審認(rèn)定上訴人段德某在秦皇島居住比較客觀，本院予以支持”明顯與事實(shí)不符，而在這一錯(cuò)誤認(rèn)定基礎(chǔ)之上計(jì)算出的傷殘賠償金也是錯(cuò)誤的。該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)，給關(guān)某造成了極大的損失，請(qǐng)求撤銷該判決，依法再審。
本院審查查明的事實(shí)與（2013）秦民終字第681號(hào)民事判決查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，根據(jù)關(guān)某申請(qǐng)?jiān)賹彽恼?qǐng)求，本院確定本案的爭議焦點(diǎn)為:（2013）秦民終字第681號(hào)民事判決認(rèn)定再審被申請(qǐng)人段德某在城鎮(zhèn)（秦皇島市區(qū)）居住滿一年以上是否準(zhǔn)確，該判決認(rèn)定段德某的傷殘賠償金數(shù)額是否準(zhǔn)確。根據(jù)審查查明的事實(shí)，本院認(rèn)定，首先，雖然關(guān)某在原二審時(shí)提交了與原一審?fù)慌沙鏊鼍叩亩蔚履巢辉谄漭爡^(qū)居住的證明，但該證明內(nèi)容不具體，無法實(shí)現(xiàn)關(guān)某的證明目的；其次，原一審中段德某亦提交了其工作單位秦皇島金澤廣告有限公司的誤工證明，證明其2009年12月起即在該公司工作，關(guān)某對(duì)此并無異議；再次，原二審時(shí)段德某亦提供了其所租住房屋房主的書面證明，證實(shí)段德某自2009年12月起即在秦皇島市城區(qū)居住工作，且段德某戶籍所在地為青龍滿族自治縣安子嶺鄉(xiāng)榆樹林子村，距離其工作單位路程較遠(yuǎn)，如果每天往返青龍滿族自治縣不符合常理。綜上所述，終審判決認(rèn)定段德某在秦皇島市區(qū)居住滿一年以上比較客觀，且終審判決據(jù)此認(rèn)定段德某的傷殘賠償金數(shù)額比較合理，以上認(rèn)定均應(yīng)予以支持。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。再審申請(qǐng)人關(guān)某的再審請(qǐng)求理據(jù)不足，其再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?、第（六）項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回關(guān)某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，根據(jù)關(guān)某申請(qǐng)?jiān)賹彽恼?qǐng)求，本院確定本案的爭議焦點(diǎn)為:（2013）秦民終字第681號(hào)民事判決認(rèn)定再審被申請(qǐng)人段德某在城鎮(zhèn)（秦皇島市區(qū)）居住滿一年以上是否準(zhǔn)確，該判決認(rèn)定段德某的傷殘賠償金數(shù)額是否準(zhǔn)確。根據(jù)審查查明的事實(shí)，本院認(rèn)定，首先，雖然關(guān)某在原二審時(shí)提交了與原一審?fù)慌沙鏊鼍叩亩蔚履巢辉谄漭爡^(qū)居住的證明，但該證明內(nèi)容不具體，無法實(shí)現(xiàn)關(guān)某的證明目的；其次，原一審中段德某亦提交了其工作單位秦皇島金澤廣告有限公司的誤工證明，證明其2009年12月起即在該公司工作，關(guān)某對(duì)此并無異議；再次，原二審時(shí)段德某亦提供了其所租住房屋房主的書面證明，證實(shí)段德某自2009年12月起即在秦皇島市城區(qū)居住工作，且段德某戶籍所在地為青龍滿族自治縣安子嶺鄉(xiāng)榆樹林子村，距離其工作單位路程較遠(yuǎn)，如果每天往返青龍滿族自治縣不符合常理。綜上所述，終審判決認(rèn)定段德某在秦皇島市區(qū)居住滿一年以上比較客觀，且終審判決據(jù)此認(rèn)定段德某的傷殘賠償金數(shù)額比較合理，以上認(rèn)定均應(yīng)予以支持。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。再審申請(qǐng)人關(guān)某的再審請(qǐng)求理據(jù)不足，其再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?、第（六）項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回關(guān)某的再審申請(qǐng)。

審判長：袁相坡
審判員：吳守席
審判員：張繼紅

書記員：董文平