原告：關(guān)某1，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無職業(yè)，住沈陽市和平區(qū)。
委托代理人：梁新春，系遼寧申揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：關(guān)某2，男，xxxx年xx月xx日出生,滿族，系沈陽名珠島房地產(chǎn)開發(fā)有限公司售樓部負(fù)責(zé)人，住沈陽市和平區(qū)。
委托代理人：馬鳳霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沈陽市和平區(qū)。
委托代理人：劉愛萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省丹東市元寶區(qū)。
被告：關(guān)某3，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，系沈陽市東陵區(qū)電話局職員，住沈陽市和平區(qū)。

原告關(guān)某1訴被告關(guān)某2、關(guān)某3繼承糾紛一案,本院于2009年6月5日受理后，依法由審判員王學(xué)偉獨(dú)任審判，于2009年6月29日公開開庭進(jìn)行了審理。后轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，依法組成合議庭，由審判員陳銳擔(dān)任審判長，審判員王學(xué)偉主審，代理審判員張?zhí)K陽參加評(píng)議，于2011年6月9日、2011年11月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告關(guān)某1及其委托代理人梁新春，被告關(guān)某2及其委托代理人劉愛萍，被告關(guān)某3到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告關(guān)某1訴稱：原告關(guān)某1是死者馬素清與關(guān)振文的次子。關(guān)振文生前與馬素清為夫妻，二人共育有三個(gè)子女，即被告關(guān)某3、關(guān)某2及原告關(guān)某1。1992年3月關(guān)振文去世，其名下有座落于沈陽市和平區(qū)長白鄉(xiāng)下夾河村房屋3間，建筑面積70.06平方米，該房屋及占用的基地依法應(yīng)為原告與被告共有。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，起訴至貴院。訴訟請(qǐng)求：1、要求確認(rèn)坐落于沈陽市和平區(qū)長白鄉(xiāng)下夾河村（戶主姓名為關(guān)振文）基地使用權(quán)及該基地上的房屋為原告與被告共有；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告于2012年2月14日經(jīng)本院詢問，明確訴訟請(qǐng)求為，要求依法繼承坐落于沈陽市和平區(qū)長白鄉(xiāng)下夾河村（戶名為關(guān)振文）宅基地使用權(quán)的100%；繼承該宅基地上的房屋75%份額。如果被告關(guān)某3放棄繼承，則關(guān)某3應(yīng)繼承部分原告要求按照法定繼承處理。
被告關(guān)某2辯稱：原告起訴的這處房子名字是我父親關(guān)振文，但是父親去世第一繼承人是我母親，可房子96年已經(jīng)賣給我了，然后我就翻蓋了，重新辦的房產(chǎn)證。不存在共有的事的。
被告關(guān)某3辯稱：被告關(guān)某2買房子時(shí)沒有找我們之間任何人商量，這是被告關(guān)某2與我母親之間的問題，最后達(dá)不成意見，都是他們自己造成的，在解決不了的情況下，被告關(guān)某2找到我，我也不知道買房子的事，后來被告關(guān)某2把錢交給我時(shí)，我問什么錢，他也沒有說什么，就讓我交給我母親，后來將錢給我母親，我母親就說被告關(guān)某2要買其房子，我母親不賣。我對(duì)該處房產(chǎn)放棄繼承權(quán)。
經(jīng)審理查明：被繼承人關(guān)振文與馬素清系夫妻，共生育三個(gè)子女，分別為原告關(guān)某1、被告關(guān)某2、被告關(guān)某3。1992年3月30日，被繼承人關(guān)振文因病去世。被繼承人馬素清原作為原告起訴，在訴訟過程中于2010年8月3日因病去世，馬素清去世前留有遺囑一份，“……在我百年之后，我個(gè)人的全部財(cái)產(chǎn)歸關(guān)某1所有?！?br/>另查明：根據(jù)村鎮(zhèn)居民私有房臺(tái)賬記載，位于沈陽市和平區(qū)長白鄉(xiāng)下夾河村的戶主名為關(guān)振文的宅基地上原房屋建筑面積為70.06平方米，關(guān)振文去世后，被告關(guān)某2將該房屋翻建為建筑面積為329.94平方米的新房產(chǎn)，并將新房產(chǎn)更名過戶到自己名下?，F(xiàn)和平區(qū)長白鄉(xiāng)下夾河村動(dòng)遷，原告關(guān)某1要求依法繼承宅基地及地上房屋，原、被告間協(xié)商未果，原告訴訟本院。
再查明：原、被告在庭審中對(duì)被告關(guān)某2翻蓋房屋花費(fèi)30萬均予以認(rèn)可。
上述事實(shí)，有死亡證明、村鎮(zhèn)居民私有房臺(tái)賬、村鎮(zhèn)居民私有房產(chǎn)證、房屋所有權(quán)證、遺囑、村委會(huì)證明信及當(dāng)事人開庭陳述筆錄在卷佐證，經(jīng)開庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)我國繼承法的規(guī)定，公民的繼承權(quán)受法律保護(hù)。被繼承人死亡后，未留有遺囑的，按照法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑辦理。本案中，被繼承人關(guān)振文及馬素清死亡后僅遺留有位于沈陽市東陵區(qū)長白公社下夾河大隊(duì)一生產(chǎn)隊(duì)四至為東2.5M曲維忠房、西1.8M李玉華房、南20.3M外道、北3M外道，占地面積為461.67平方米宅基地一處以及宅基地上建筑面積為70.06平方米房屋一處。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，宅基地屬集體所有，非個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故不存在繼承問題，但被繼承人關(guān)振文死亡時(shí)該宅基地上的房產(chǎn)系被繼承人關(guān)振文與馬素清的共有財(cái)產(chǎn)，馬素清未亡時(shí)原、被告均有權(quán)繼承。該宅基地上原房產(chǎn)的建筑面積為70.06平方米，后因被告關(guān)某2對(duì)原房產(chǎn)的翻建，形成現(xiàn)建筑面積為329.94平方米的房產(chǎn)一處。因建筑面積為70.06平方米的原房產(chǎn)系被繼承人關(guān)振文與馬素清婚姻存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，且馬素清在去世時(shí)遺有遺囑一份，遺囑的內(nèi)容為“……在我百年之后，我個(gè)人的全部財(cái)產(chǎn)歸關(guān)某1所有?！睂?duì)于該份遺囑，被告關(guān)某3對(duì)其真實(shí)性沒有異議，被告關(guān)某2雖認(rèn)為該份遺囑系不真實(shí)的，但沒有對(duì)此申請(qǐng)筆跡鑒定，亦沒有提供其他有效證據(jù)佐證其主張，故本院認(rèn)定該份遺囑系被繼承人馬素清的真實(shí)意思表示。據(jù)此，對(duì)于建筑面積為70.06平方米的原房產(chǎn)，原告關(guān)某1享有5/6的遺產(chǎn)份額，即現(xiàn)有房產(chǎn)的17.68%份額（5/6×70.06/329.94），被告關(guān)某2享有原房產(chǎn)1/6的遺產(chǎn)份額，即現(xiàn)有房產(chǎn)的82.32%份額。關(guān)于被告關(guān)某2翻蓋原房產(chǎn)花費(fèi)的300,000元，因超出繼承的部分均歸被告關(guān)某2所有，故該翻蓋新房的費(fèi)用由被告關(guān)某2自行承擔(dān)為宜。
關(guān)于被告關(guān)某2抗辯其在馬素清手中購買原建筑面積70.06平方米的房產(chǎn)問題。因被告關(guān)某2未提供有效證據(jù)予以佐證，故對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯，本院不予支持。
被告關(guān)某3在庭審過程中放棄其繼承權(quán)，系對(duì)其權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。
綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十三條第一款、第二十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告關(guān)某1、被告關(guān)某2對(duì)被繼承人關(guān)振文、馬素清遺有的位于沈陽市東陵區(qū)長白公社下夾河大隊(duì)一生產(chǎn)隊(duì)宅基地上建筑面積為329.94平方米的房產(chǎn)按份共有；
二、原告關(guān)某1享有上述房產(chǎn)的17.68%份額，被告關(guān)某2享有上述房產(chǎn)的82.32%份額；
三、駁回原、被告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，保全費(fèi)3,000元，由原告關(guān)某1承擔(dān)2,542元，被告關(guān)某2承擔(dān)558元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)100元，上訴于遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 陳銳
審判員 王學(xué)偉
代理審判員 張?zhí)K陽

書記員： 袁君君