關(guān)平
于世軍（黑龍江良言律師事務(wù)所）
靳立軍
陽某財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司
中國人保財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司
趙祥
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
李海臣（黑龍江林大人文律師事務(wù)所）

原告關(guān)平，干部，現(xiàn)住七臺河市，身份證號×××（未出庭）
委托代理人于世軍，系黑龍江良言律師事務(wù)所律師。
被告靳立軍，車輛所有人，現(xiàn)住青岡縣。（未出庭）
被告陽某財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司
負責人張力輝，職務(wù)總經(jīng)理。機構(gòu)代碼證:78193723-3
被告中國人保財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司
負責人王麗梅，職務(wù)經(jīng)理。機構(gòu)代碼證:83147052-1
被委曹銳，系黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被告趙祥，車主，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。（未出庭）
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
負責人葉青，職務(wù)經(jīng)理。機構(gòu)代碼證:70283686-5
地址哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號平安大廈。
委托代理人李海臣，系黑龍江林大人文律師事務(wù)所師。
原告關(guān)平與被告靳立軍、趙祥陽某財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司、中國人保財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司機動車交通事故責任糾紛一案。本院于2015年6月22日立案受理，依法由審判員姜國福獨任審判，于2015年11月3日公開開庭進行了審理。原告關(guān)平的委托代理人于世軍，被告中國人保財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司的委托代理人曹銳，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司的委托代理人李海臣到庭參加訴訟。被告靳立軍、趙祥、被告陽某財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案屬機動車交通事故侵權(quán)責任糾紛，爭議焦點是賠償數(shù)額及賠償責任承擔。第一、賠償責任主體。公民的健康權(quán)受法律保護。原告身體受傷，系楊貴生駕駛被告靳立軍所有的×××號車輛與趙彥龍駕駛的×××號車輛相撞，發(fā)生交通事故所致。依據(jù)交警部門的責任認定，楊貴生承擔事故次要責任，趙彥龍承擔主要責任，乘人關(guān)平無責任。因×××號車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，首先應(yīng)由被告平安黑龍江分公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔理賠責任。×××號客車投保了道路客運承運人責任保險，因該保險具有與交強險同樣的強制性質(zhì)，每座保險額為30萬元，故應(yīng)對交強險限額之外部分優(yōu)先于其他保險進行賠付。原告當庭撤回對被告陽某財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司和被告趙祥的起訴應(yīng)準許。第二、賠償數(shù)額的認定及賠償比例。1、伙食補助費900元、護理費1287元、醫(yī)療費2263元被告無異議予以確認。2、誤工費按原告住院治療9天，每日121元城鎮(zhèn)職工平均工資標準計算，確認誤工費為1089元。確認原告各項損失總額為5539元。又因本起事故中傷者相繼起訴，故應(yīng)首先在交強險各分項限額內(nèi)按賠償比例進行計算。被告平安財險黑龍江分公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)10000元內(nèi)賠償原告關(guān)平76.96元，超出部分3086.04元由被告人保財險青岡支公司在道路客運承運人責任保險限額30萬元內(nèi)予以賠償。在交強險傷殘賠償?shù)?10000元限額內(nèi)被告平安財險黑龍江分公司賠償原告關(guān)平各項損失490.61元；該項超出部分1885.39元由人保財險青岡支公司在道路客運承運人責任保險限額30萬元內(nèi)予以賠償。因本案屬涉訴案件，案件受理費根據(jù)《人民法院訴訟收費交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標準計收，按賠償數(shù)額的比例負擔。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
于本判決生效后5日內(nèi)，在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告關(guān)平各項損失567.57元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司于本判決生效后5日內(nèi)，在道路客運承運人責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告關(guān)平各項損失4971.43元。
三、駁回原告關(guān)平其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25元（簡易程序已減半收取案件受理費），由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司負擔3元；由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司負擔22元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，本案屬機動車交通事故侵權(quán)責任糾紛，爭議焦點是賠償數(shù)額及賠償責任承擔。第一、賠償責任主體。公民的健康權(quán)受法律保護。原告身體受傷，系楊貴生駕駛被告靳立軍所有的×××號車輛與趙彥龍駕駛的×××號車輛相撞，發(fā)生交通事故所致。依據(jù)交警部門的責任認定，楊貴生承擔事故次要責任，趙彥龍承擔主要責任，乘人關(guān)平無責任。因×××號車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，首先應(yīng)由被告平安黑龍江分公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔理賠責任?！痢痢撂柨蛙囃侗Ａ说缆房瓦\承運人責任保險，因該保險具有與交強險同樣的強制性質(zhì)，每座保險額為30萬元，故應(yīng)對交強險限額之外部分優(yōu)先于其他保險進行賠付。原告當庭撤回對被告陽某財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司和被告趙祥的起訴應(yīng)準許。第二、賠償數(shù)額的認定及賠償比例。1、伙食補助費900元、護理費1287元、醫(yī)療費2263元被告無異議予以確認。2、誤工費按原告住院治療9天，每日121元城鎮(zhèn)職工平均工資標準計算，確認誤工費為1089元。確認原告各項損失總額為5539元。又因本起事故中傷者相繼起訴，故應(yīng)首先在交強險各分項限額內(nèi)按賠償比例進行計算。被告平安財險黑龍江分公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)10000元內(nèi)賠償原告關(guān)平76.96元，超出部分3086.04元由被告人保財險青岡支公司在道路客運承運人責任保險限額30萬元內(nèi)予以賠償。在交強險傷殘賠償?shù)?10000元限額內(nèi)被告平安財險黑龍江分公司賠償原告關(guān)平各項損失490.61元；該項超出部分1885.39元由人保財險青岡支公司在道路客運承運人責任保險限額30萬元內(nèi)予以賠償。因本案屬涉訴案件，案件受理費根據(jù)《人民法院訴訟收費交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標準計收，按賠償數(shù)額的比例負擔。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
于本判決生效后5日內(nèi)，在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告關(guān)平各項損失567.57元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司于本判決生效后5日內(nèi)，在道路客運承運人責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告關(guān)平各項損失4971.43元。
三、駁回原告關(guān)平其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25元（簡易程序已減半收取案件受理費），由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司負擔3元；由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司負擔22元。

審判長：姜國福

書記員：王艷秋