原告：關(guān)某某，住址內(nèi)蒙古興安盟。
委托代理人：李景志，香河縣縣城鴻鵠法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王長(zhǎng)海，住址黑龍江省克山縣。
被告：香河縣新越出租汽車(chē)有限公司。
住所地：香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)大羅屯村新開(kāi)街西延路北。
法定代表人:李東寶，總經(jīng)理。
委托代理人：黃晴晴，辦公室主任。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司。
住所地：廊坊市廣陽(yáng)區(qū)廣陽(yáng)道162號(hào)際華大廈14層。
負(fù)責(zé)人：胡慶偉，總經(jīng)理。
委托代理人：崔澤寬，河北乾翔律師事務(wù)所律師。

原告關(guān)某某與被告王長(zhǎng)海、香河縣新越出租汽車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新越公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由審判員任玉慶適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告關(guān)某某委托代理人李景志、被告王長(zhǎng)海、被告新越公司委托代理人黃晴晴、被告保險(xiǎn)公司委托代理人崔澤寬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月22日8時(shí)55分，被告王長(zhǎng)海駕駛冀R×××××號(hào)小型轎車(chē)沿永泰路由南向北行駛，行至錦江之星酒店前將車(chē)停在公路東側(cè)，打開(kāi)車(chē)門(mén)時(shí)，與由南向北行駛的原告駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成原告受傷、兩車(chē)損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王長(zhǎng)海負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后在香河縣人民醫(yī)院住院治療105天，被診斷為腦挫裂傷、顱腦閉合傷、硬膜下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血等癥，共支出醫(yī)療費(fèi)178968.93元（含被告王長(zhǎng)海墊付40000元）。
被告王長(zhǎng)海駕駛的冀R×××××號(hào)小型轎車(chē)屬于被告新越公司所有，該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)。原告主張其在保險(xiǎn)公司賠償范圍的損失由被告王長(zhǎng)海、新越公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任，二被告認(rèn)可。保險(xiǎn)公司責(zé)任免除條款已對(duì)投保人被告新越公司履行了告知義務(wù)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、事故認(rèn)定書(shū)、診斷證明書(shū)、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)投保單等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例進(jìn)行承擔(dān)。本案中，被告王長(zhǎng)海負(fù)事故全部責(zé)任，因被告王長(zhǎng)海駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，故原告因本次事故產(chǎn)生的損失由被告保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張其超出保險(xiǎn)公司賠償范圍的損失由被告王長(zhǎng)海、新越公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任，二被告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)，原告在保險(xiǎn)公司賠償范圍外仍有不足的或不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的損失，由被告王長(zhǎng)海及新越公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告因傷產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)178968.93元（含被告王長(zhǎng)海墊付40000元），提供相應(yīng)證據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)原告支出非醫(yī)保用藥部分不予賠償，本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司未提供任何證據(jù)證明其抗辯成立，其抗辯本院不予支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元，住院105天計(jì)算，共主張10500元。三被告認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天50元計(jì)算，本院認(rèn)為，原告主張計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，住院天數(shù)提供證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)，三被告異議無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等損失待評(píng)估、鑒定后另行主張權(quán)利，本院認(rèn)為，原告主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持，原告可待其各項(xiàng)損失確定后，另行主張權(quán)利。
本案各項(xiàng)損失如下：
醫(yī)療費(fèi)178968.93元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10500元；
以上損失合計(jì)189468.93元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)179468.93元，兩項(xiàng)合計(jì)189468.93元。因原告在保險(xiǎn)公司賠償范圍外已無(wú)損失，故被告王長(zhǎng)海、新越公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王長(zhǎng)海為原告墊付醫(yī)療費(fèi)40000元，被告王長(zhǎng)海要求被告保險(xiǎn)公司直接將此款向其支付，本院認(rèn)為，被告王長(zhǎng)海主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告148968.93元（189468.93元-40000元），向被告王長(zhǎng)海支付40000元。訴訟費(fèi)因被告保險(xiǎn)公司提交證據(jù)證明其免責(zé)條款已經(jīng)對(duì)投保人被告新越公司履行了告知義務(wù)，故本案訴訟費(fèi)用由被告王長(zhǎng)海及新越公司共同負(fù)擔(dān)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司賠償原告關(guān)某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)148968.93元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司向被告王長(zhǎng)海支付40000元，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、被告王長(zhǎng)海、香河縣新越出租汽車(chē)有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2045元、保全費(fèi)1020元，由被告王長(zhǎng)海、香河縣新越出租汽車(chē)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　任玉慶

書(shū)記員：賈子庚