.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇島市中級人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）冀03民終205號上訴人（原審被告）：關文德，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，市民，住河北省昌黎縣，公民身份號碼：×××。上訴人（原審被告）：潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住河北省昌黎縣，公民身份號碼：×××。上訴人（原審被告）：關圓圓，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，市民，住河北省昌黎縣，公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人：潘某某（關圓圓之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住河北省昌黎縣，公民身份號碼：×××。被上訴人（原審原告）：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住吉林省通榆縣，公民身份號碼：×××。上訴人關文德、潘某某、關圓圓因與被上訴人潘某某民間借貸糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2017）冀0322民初2945號民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年1月8日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結。關文德、潘某某、關圓圓上訴請求：一、依法撤銷原判決；二、依法改判，駁回潘某某的全部訴訟請求；三、潘某某承擔本案一二審訴訟費用。事實和理由：一、原審判決認定事實錯誤。1、原審法院認定上訴人應向潘某某償還借款200016元的判決缺乏事實依據(jù)。潘某某稱借條及還款協(xié)議是潘某某向上訴人提供借款的憑證，但實際上潘某某自始至終未以任何方式向上訴人交付其承諾交付的款項。2、潘某某稱借條是由倒據(jù)而來，但潘某某從未向上訴人交付款項，而沒有本金的交付，一審法院僅憑潘某某單方推算即可認定借貸關系發(fā)生，不符合事實。3、潘某某稱借款是以現(xiàn)金交付，但首先，上訴人與潘某某間從無現(xiàn)金交付交易的習慣；其次，如此大額多筆的現(xiàn)金交付，但潘某某對于現(xiàn)金交付的方式、地點、證人均未進行說明；再次，潘某某當時的經(jīng)濟能力根本無法提供如此大額的款項至上訴人；最后，潘某某稱現(xiàn)金有屬于親戚朋友的，但未提供任何佐證進行證明，含糊不清；并且，若上訴人在潘某某所稱時期獲得潘某某所稱款項，上訴人生活經(jīng)濟狀況不至于一直如此捉襟見肘，而一審法院據(jù)此認定借款關系存在是不符合事實的。二、一審法院違反法定程序。1、一審法院認定潘某某在庭審中陳述六筆借款是由潘某某向上訴人出借的款項，本金計算利息倒據(jù)而來，但上訴人自始至終并未認可潘某某對于倒據(jù)的說法。因此一審法院在上訴人對該證據(jù)的證據(jù)三性均不認可并且沒有其他證據(jù)佐證的情況下，仍然采信了該證據(jù)，違反法定程序。2、首先，一審庭審時，潘某某稱將新證據(jù)提交至二審法院，但在二審時，潘某某并未向二審法官提交任何新的證據(jù)；只向二審法官出示了虛假的復印件，無任何原件，上訴人亦提出了異議，根本未認可；其次，潘某某并未向二審法院提供其所稱的證據(jù)三的原件，但一審法院判決書認定的事實依據(jù)有證據(jù)三，即”六張借據(jù)的復印件”，在潘某某單方陳述并且不符合事實，而一審法院居然在沒有原件亦沒有對原件進行質(zhì)證的情況下，采信了作為復印件的證據(jù)三，嚴重違反了法定程序，損害了上訴人的合法權利。三、原審判決適用法律錯誤。依據(jù)《合同法》第二百一十條規(guī)定：”自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”；根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：”具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關于自然人之間借款合同的生效要件：（一）以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時；（二）以銀行轉賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過網(wǎng)絡貸款平臺等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時；（三）以票據(jù)交付的，自借款人依法取得票據(jù)權利時；（四）出借人將特定資金賬戶支配權授權給借款人的，自借款人取得對該賬戶實際支配權時；（五）出借人以與借款人約定的其他方式提供借款并實際履行完成時”可知，自然人之間的借款合同是實踐合同，必須以實際交付為生效要件，借條僅僅是借款的合意，不足以證明交付欠款的事實，更不用說針對本金的倒據(jù)，原審法院在未查清事實的情況下，未對相關法律進行研究梳理即進行判決，適用法律錯誤。2、依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定：”被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習慣、當事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生”可知，一審法院在進行法庭調(diào)查及判決時，并未依據(jù)上述法律規(guī)定查清事實即進行判決，適用法律錯誤。綜上所述，一審法院判決事實不清、程序違法、適用法律錯誤，故向法院提起上訴，請求撤銷原判，依法改判駁回潘某某全部訴訟請求，望法院判如所請。潘某某辯稱，關于上訴人上訴狀第一條說”原審人民法院認定案件事實錯誤”。在這條里，上訴人提出三條理由，潘某某認為可歸納為一點，上訴人與潘某某之間的借貸關系，從未進行過現(xiàn)金履行。潘某某認為，三條理由均不成立。理由有五點：1、借條和還款協(xié)議書，是一種書證，在沒有進入訴狀階段，借條和還款協(xié)議書是在債權人與債務雙方發(fā)生借貸關系的一個文字記錄。進入訴狀階段后借條和還款協(xié)議書在法律上就是書證。書證是原始證據(jù)，是債權人和債務人之間形成借貸關系的鐵證；2、只要債務人未還款就應當有法律上的還債義務；3、三位上訴人都具有完全行為能力，如果與潘某某之間沒有借貸關系，三位上訴人為什么要給潘某某出具借據(jù)和還款協(xié)議書簽字按手??？4、潘某某手里有上訴人的借據(jù)，有還款協(xié)議書，這兩份書證，還說明，他們是相互印證的證據(jù)鏈。協(xié)議書里還醒目寫明另外一個事實，上訴人年復一年的不還債，債務數(shù)字一年比一年多，還告訴上訴人，這些錢不斷地增多，是年復一年倒據(jù)而來。5、所謂上訴狀理由：”第一條”，提出的三點理由更是空洞的，抽象的，沒有一丁點事實，沒有一丁點證據(jù)，或是說連語言表達都沒有一丁點理性。三位上訴人純屬無理狡辯，事實和理由根本不成立。關于上訴狀第二條說”原審法院違反法定程序”、第三條”原審法院適用法律錯誤”，潘某某則認為一審法院在審理本案時根本不存在違反法定程序的問題，且適用法律正確。最后希望二審法院依法駁回上訴人無理請求，維持原判。潘某某向一審法院起訴請求：一、請求依法判令關文德、潘某某、關圓圓履行清償借款義務，償還所借潘某某借款本金214007元，關文德、潘某某、關圓圓承擔連帶清償責任；二、本案訴訟費由關文德、潘某某、關圓圓承擔。一審法院認定事實：關文德與被告潘某某系夫妻關系，被告關圓圓系關文德與潘某某女兒。2008年，關文德在潘某某出具的借據(jù)上簽字按手印，借據(jù)內(nèi)容分別為：”借據(jù)，今借人民幣叁萬貳仟捌佰陸拾零元，（￥：32860.00元），月息1.5分?？谡f無憑，立字為據(jù)。借款人：關文德，二00八年五月八日”；”借據(jù)，今借人民幣壹萬玖仟零佰陸拾陸元，（￥：19066.00元），月息2.0分?？谡f無憑，立字為據(jù)。借款人：關文德，二00八年五月十五日”；”借據(jù)，今借人民幣叁萬貳仟捌佰陸拾零元，（￥：32860.00元），月息1.5分?？谡f無憑，立字為據(jù)。借款人：關文德，二00八年五月十七日”；”借據(jù)，今借人民幣壹萬玖仟叁佰捌拾柒元，（￥：19387.00元），月息1.5分?？谡f無憑，立字為據(jù)。借款人：關文德，二00八年十月九日”；”借據(jù)，今借人民幣叁萬捌仟玖佰零拾玖元，（￥：38909.00元），月息1.5分?？谡f無憑，立字為據(jù)。借款人：關文德，二00八年十一月四日”；”借據(jù)，今借人民幣柒萬零仟玖佰貳拾伍元，（￥：70925.00元），月息2.0分?？谡f無憑，立字為據(jù)。借款人：關文德，二00八年十二月四日”。以上借款數(shù)額合計214007元（32860元+19066元+32860元+19387元+38909元+70925元）。同日，潘某某出具還款協(xié)議一份，內(nèi)容為：”還款協(xié)議，甲方：潘某某、許亞范、王子恒等人，乙方：關文德、潘某某、關圓圓。甲方為了讓乙方集中精力發(fā)展經(jīng)濟，兩年內(nèi)不向乙方索要欠款，乙方為了讓甲方放心，屆時能還上這筆欠款，愿意簽此協(xié)議：一、乙方尚欠甲方人民幣壹佰余萬元。具體錢數(shù)以關文德所打的23張欠據(jù)為準。二、甲方向乙方開始索要欠款時間是2011年1月1日始，2016年12月31日止。三、乙方如按協(xié)議積極還款，甲方從2012年1月1日始，甲方可以不要此款所再增息部分。四、一年一度做欠據(jù)手續(xù)照常進行，直到還款完畢。五、本協(xié)議自簽字之日始生效。甲方簽字：潘某某，乙方簽字：潘某某、關文德、關圓圓”，關文德、潘某某、關圓圓在該還款協(xié)議上簽字按手印。潘某某在庭審中陳述上述六筆借款分別是：2008年5月8日的借款32860.00元，系2005年5月8日所借，當時本金為2萬元，利息月息1.5分。潘某某庭審中新提交的證據(jù)3中借據(jù)復印件中記載2006年借款金額為23600元，利息月息1.5分。到期后將2006年中”6”修改為”7”，將23600元修改為27848元；2008年5月15日的借款19066.00元，系2005年5月15日所借，當時本金為1萬元，利息月息2分。潘某某庭審中新提交的證據(jù)3中借據(jù)復印件中記載2006年借款金額為12400元，利息月息2分。到期后將2006年中”6”修改為”7”，將12400元修改為15376元；2008年5月17日的借款32860元，系2005年5月17日所借，當時本金為2萬元，利息月息1.5分。原告潘某某庭審中新提交的證據(jù)3中借據(jù)復印件中記載2006年借款金額為23600元，利息月息1.5分。到期后將2006年中”6”修改為”7”，將23600元修改為27848元；2008年10月9日的借款19387元，系2004年10月9日所借，當時本金為1萬元，利息月息1.5分。潘某某庭審中新提交的證據(jù)3中借據(jù)復印件中記載2006年借款金額為13924元，利息月息1.5分。到期后將2006年中”6”修改為”7”，將13924元修改為16430元；2008年11月4日的借款38909元，系2004年11月4日所借，當時本金為2萬元，利息月息1.5分。潘某某庭審中新提交的證據(jù)3中借據(jù)復印件中記載2006年借款金額為27848元，利息月息1.5分。到期后將2006年中”6”修改為”7”，將27848元修改為32860元；2008年12月4日的借款70925元，系2004年12月4日所借，當時本金為3萬元，利息月息2分。潘某某庭審中新提交的證據(jù)3中借據(jù)復印件中記載2006年借款金額為46128元，利息月息2分。到期后將2006年中”6”修改為”7”，將46128元修改為57198元。另查明，關文德于同一天在潘某某出具的23張借據(jù)中簽字按印，潘某某起訴的是23張借據(jù)中的6張，金額為214007元。一審法院認為，關文德在潘某某出具的借據(jù)上簽名按印，關文德、潘某某、關圓圓在潘某某出具的還款協(xié)議上簽字按印，證明雙方間形成了借貸關系，且借據(jù)與還款協(xié)議能夠相互印證，該借貸關系不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。關文德為借款人，在還款協(xié)議中，潘某某、關圓圓簽字，視為其二人同意承擔還款責任，被告未按照約定的期限向潘某某償還借款的事實清楚。潘某某依據(jù)2008年借據(jù)原件主張的每筆借款金額，其庭審中陳述及提交的證據(jù)3能夠認定，非全部是借款本金，是將本金與利息之和計入借款本金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定”借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應予支持。按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持?！惫剩?008年5月8日的借款32860元系2005年5月8日被告所借，本金為2萬元，利息月息1.5分。未超過最初借款本金2萬元與以2萬元本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間3年的利息之和34400元（20000元+20000元×24%×3年）；故認定被告應支付該筆的借款金額應為32860元；2008年5月15日的借款19066元，系2005年5月15日被告所借，當時本金為1萬元，利息月息2分。超過最初借款本金１萬元與以１萬元本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間3年的利息之和17200元（10000元+10000元×24%×3年）；故認定被告應支付該筆的借款金額應為17200元；2008年5月17日的借款32860元，系2005年5月17日被告所借，當時本金為2萬元，利息月息1.5分。未超過最初借款本金2萬元與以2萬元本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間3年的利息之和34400元（20000元+20000元×24%×3年）；故認定被告應支付該筆的借款金額應為32860元；2008年10月9日的借款19387元，系2004年10月9日被告所借，當時本金為1萬元，利息月息1.5分。未超過最初借款本金1萬元與以１萬元本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間4年的利息之和19600元（10000元+10000元×24%×4年）；故認定被告應支付該筆的借款金額應為19387元；2008年11月4日的借款38909元，系2004年11月4日被告所借，當時本金為2萬元，利息月息1.5分。未超過最初借款本金2萬元與以2萬元本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間4年的利息之和39200元（20000元+20000元×24%×4年）；故認定被告應支付該筆的借款金額應為38909元；2008年12月4日的借款70925元，系2004年12月4日被告所借，當時本金為3萬元，利息月息2分。已超過最初借款本金3萬元與以3萬元本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間4年的利息之和58800元（30000元+30000元×24%×4年），故認定被告應支付該筆的借款金額應為58800元。綜上，上述借款本金共計200016元。故對潘某某主張關文德、潘某某、關圓圓償還借款本金200016元的訴訟請求予以支持。關于被告抗辯潘某某欲借錢給被告，讓被告先在借據(jù)和還款協(xié)議上簽字按印，潘某某并未借錢給被告的主張，潘某某提供的借據(jù)是被告以前借的款倒據(jù)來的，且還款協(xié)議中第四條一年一度做欠據(jù)手續(xù)與潘某某提交的證據(jù)3相互能夠印證，一審法院認為，被告在借據(jù)和還款協(xié)議上簽字按印，作為完全民事行為能力人，被告應認識到在借據(jù)和還款協(xié)議上簽字的法律意義和后果，且在關文德、潘某某、關圓圓簽字的還款協(xié)議中確認了借款的事實及履行的期限，能夠證明潘某某借款給被告的事實。被告陳述是在空白借據(jù)上簽字，但其在同一天簽有23張借據(jù)，未實際收到潘某某借款的主張，系在各借據(jù)到期后，被告未予及時為潘某某更換新?lián)虻箵?jù)，后潘某某找到被告，要求被告補簽的新?lián)?。綜上，被告的抗辯主張不成立，不予支持。判決：關文德、潘某某、關圓圓于判決生效之日起十日內(nèi)償還潘某某借款人民幣200016元。一審案件受理費4510元，由關文德、潘某某、關圓圓均擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。本院認為，債務應當清償。關文德為從潘某某處借款，為潘某某出具本案訴爭六張借據(jù)，六張借據(jù)記載借款總金額為214007元。潘某某主張本案出借款項系現(xiàn)金交付，結合借款金額、資金來源、潘某某經(jīng)濟能力、民間借貸交易習慣、簽訂還款協(xié)議等因素，一審法院予以采信，并無不當。關文德、潘某某、關圓圓在潘某某出具的還款協(xié)議上簽字并按手印，一審法院據(jù)此視為潘某某、關圓圓同意承擔還款責任，亦無不妥。結合還款協(xié)議中”一年一度做欠據(jù)手續(xù)照常進行，直到還款完畢”等相關內(nèi)容，一審法院采信潘某某訴稱的本案借款系以往借款倒據(jù)而來、本案借據(jù)記載的借款金額非全部是借款本金、系歷年倒據(jù)所欠本息之和，亦無不當。關文德、潘某某、關園園上訴稱一審法院違反法定程序、適用法律錯誤，亦依據(jù)不足，本院不予支持。本案潘某某訴訟請求為償還借款本金214007元，一審法院按照相關規(guī)定，對潘某某訴訟請求中本息之和超過年利率24%的部分予以扣減，判決支持潘某某200016元。據(jù)此，潘某某屬于部分勝訴，應根據(jù)潘某某勝訴比例及本案具體情況，決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額。一審法院判令案件受理費全部由關文德、潘某某、關園園承擔，有所不當，本院予以糾正。綜上所述，關文德、潘某某、關園園的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律雖有瑕疵，但裁判結果正確，應在糾正瑕疵后，予以維持。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。一審案件受理費4510元，由潘某某負擔310元，由關文德、潘某某、關園園負擔4200元。二審案件受理費4510元，由潘某某負擔310元，由關文德、潘某某、關園園負擔4200元，于本判決生效后十五日內(nèi)交納。本判決為終審判決。審判長高曉武審判員史福占審判員權金伶二〇一八年一月二十六日代書記員潘珊珊