上訴人（原審被告）彭某。
委托代理人陶偉彤，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）關(guān)振國(guó)。
委托代理人涂建軍，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。

上訴人彭某因民間借貸糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第3606號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2013年11月30日至2014年1月7日被告彭某先后向原告關(guān)振國(guó)出具借據(jù)三份，2013年11月30日借據(jù)載明：“彭某女士于2013年11月30日從關(guān)振國(guó)先生處借到人民幣大寫(xiě)：伍萬(wàn)元整（￥50000.00），并定于2014年1月29日一次性歸還，逾期不還，關(guān)振國(guó)先生將永久享有追討權(quán)及向法院訴訟追討的權(quán)利。”借據(jù)上有借款人彭某及見(jiàn)證人韓某的簽字捺印。2013年12月1日的借據(jù)載明：“彭某女士于2013年12月1日從關(guān)振國(guó)先生處借到人民幣大寫(xiě)：貳萬(wàn)元整（￥20000.00），并定于2014年1月31日一次性歸還，逾期不還，關(guān)振國(guó)先生將永久享有追討權(quán)及向法院訴訟追討的權(quán)利?！苯钃?jù)上有借款人彭某的簽字捺印。2014年1月7日的借據(jù)載明，“彭某女士于2014年1月7日從關(guān)振國(guó)先生處借到人民幣大寫(xiě)：叁萬(wàn)元整（￥30000.00），并定于2014年1月31日一次性歸還，逾期不還，關(guān)振國(guó)先生將永久享有追討權(quán)及向法院訴訟追討的權(quán)利。”借據(jù)上有借款人彭某的簽字捺印及見(jiàn)證人韓某的簽字。被告對(duì)三份借據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但是認(rèn)為不能支持原告主張，因被告已經(jīng)將欠款全部交給見(jiàn)證人韓某；原告另出具了借條復(fù)印件三份，證明其與被告丈夫周堃有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告認(rèn)為無(wú)關(guān)聯(lián)性；被告出具錄音三份及通話記錄，證明其將欠款全部交給見(jiàn)證人韓某，由韓某轉(zhuǎn)交給原告，原告質(zhì)證意見(jiàn)為未委托韓某代收欠款。
原審法院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告訴請(qǐng)被告清償借款本金10萬(wàn)元，不違反法律規(guī)定，予以支持。被告稱已將10萬(wàn)元交付給韓某，并提交錄音證據(jù)，但不能證明是該借款已經(jīng)償還給原告，且原告明確否認(rèn)，故不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：被告彭某于本判決生效后七日內(nèi)償還原告關(guān)振國(guó)借款本金人民幣10萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，保全費(fèi)1020元，共計(jì)3320元，由被告彭某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，從海港公安分局紅旗路派出所的詢問(wèn)筆錄及關(guān)振國(guó)另行起訴周堃的事實(shí)，可以證實(shí)彭某和周堃各向關(guān)振國(guó)借款10萬(wàn)元。在關(guān)振國(guó)的筆錄中關(guān)振國(guó)認(rèn)可通過(guò)韓某收到了一筆10萬(wàn)元，在其訴周堃的起訴狀中關(guān)振國(guó)認(rèn)可收到現(xiàn)金1.9萬(wàn)元，及彭某提供的通過(guò)周堃向關(guān)振國(guó)轉(zhuǎn)賬的2萬(wàn)元銀行憑條，可以證實(shí)關(guān)振國(guó)共收到彭某和周堃的欠款13.9萬(wàn)元，彭某和周堃仍欠其6.1萬(wàn)元的事實(shí)是清楚的。關(guān)振國(guó)主張通過(guò)韓某收到的10萬(wàn)元是還周堃的10萬(wàn)元與周堃實(shí)際欠關(guān)振國(guó)6.1萬(wàn)元明顯不符。因此本案中，通過(guò)彭某提供的錄音證據(jù)、及邵毅明、周堃等人在海港公安分局紅旗路派出所的詢問(wèn)筆錄、關(guān)振國(guó)起訴周堃的相關(guān)事實(shí)，可以證明通過(guò)韓某轉(zhuǎn)交給關(guān)振國(guó)的10萬(wàn)元是彭某償還的。因此關(guān)振國(guó)再向彭某主張償還本案的10萬(wàn)元借款，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，本院查清之后依法予以改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第3606號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人關(guān)振國(guó)對(duì)上訴人彭某的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)2300元、保全費(fèi)1020元，二審案件受理費(fèi)2300元，共計(jì)5620元，均由被上訴人關(guān)振國(guó)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉雙全 審判員　　史福占 審判員　　權(quán)金伶

書(shū)記員：張薇娜