上訴人（原審被告）：太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司，住所地湖北省荊州市沙市區(qū)江津西路260號荊州海關(guān)大廈5層、10層。
主要負責人：劉滔滔，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李立峰，湖北楚天律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：關(guān)某某，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：涂光清，潛江市園林法律服務所法律工作者。
原審被告：杜某某，無業(yè)。

上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司（以下簡稱太平保險荊州支公司）因與被上訴人關(guān)某某、原審被告杜某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服潛江市人民法院（2016）鄂9004民初555號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月23日立案后，依法組成合議庭，于2016年9月29日公開開庭進行了審理。上訴人太平保險荊州支公司的委托訴訟代理人李立峰，被上訴人關(guān)某某及其委托訴訟代理人涂光清到庭參加訴訟。原審被告杜某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平保險荊州支公司的上訴請求：請求撤銷一審判決，依法發(fā)回重審或改判，并由關(guān)某某承擔本案的一、二審訴訟費用。事實和理由：1、一審判決對護理人關(guān)丙元護理費的計算標準有誤，應按居民服務業(yè)標準進行計算。2、一審判決太平保險荊州支公司承擔被扶養(yǎng)人付平安的生活費34724元不當，太平保險荊州支公司不應承擔該費用。一審判決僅憑村委會出具的一份《證明》以及付平安的《××人證》就認定付平安需要扶養(yǎng)，并判令太平保險荊州支公司承擔被扶養(yǎng)人生活費不當。3、一審判決酌定交通費1600元明顯過高，應酌定為600元為宜。
關(guān)某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，太平保險荊州支公司的上訴理由均不能成立，請求駁回上訴，維持原判。理由如下：1、關(guān)某某在一審訴訟期間提交的證據(jù)以及二審補充提交的證據(jù)足以證明護理人關(guān)丙元請假護理并受到相應損失的事實；2、關(guān)某某在一審期間提交的村委會《證明》、付平安的《××人證》等證據(jù)足以證明付平安需要關(guān)某某扶養(yǎng)的事實；3、一審判決酌定的交通費1600元基本符合客觀事實。
關(guān)某某向一審法院起訴請求：1、杜某某賠償關(guān)某某各項經(jīng)濟損失共計256302.63元（含杜某某已墊付的17000元），其中醫(yī)療費41770.54元、誤工費14432.90元、護理費15682.19元、住院伙食補助費10800元、交通費1961元、××賠償金99408元、被扶養(yǎng)人生活費69448元、財產(chǎn)損失1500元、司法鑒定費1300元；2、杜某某賠償關(guān)某某精神損害撫慰金1萬元；3、太平保險荊州支公司在交強險和商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；4、由太平保險荊州支公司和杜某某共同承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2015年7月11日，杜某某駕駛其所有的鄂N×××××號起亞牌小型轎車沿318國道由東往西行駛。當日1時許，該車行至318國道1083KM＋200M處，因相向來車燈光炫目，杜某某未及時發(fā)現(xiàn)前方同向關(guān)某某駕駛的圣寶龍牌三輪電動車，導致其所駕車右前部與關(guān)某某所駕車尾部相撞，造成關(guān)某某受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊認定，杜某某應承擔此次道路交通事故的全部責任，關(guān)某某不承擔此次道路交通事故的責任。關(guān)某某受傷后，在潛江市中心醫(yī)院住院治療108天，開支醫(yī)療費41770.54元（含杜某某已墊付的17000元）。2016年2月1日，經(jīng)潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，關(guān)某某的傷情構(gòu)成九級傷殘，綜合評定誤工時間為受傷至鑒定前一日，護理時間90天，無后期治療費用。
同時查明，杜某某為其所有的鄂N×××××號起亞牌小型轎車在太平保險荊州支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中交強險賠償限額為122000元（死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費用賠償限額1萬元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元）；商業(yè)三者險賠償限額為50萬元。保險期間均自2015年1月31日起至2016年1月30日止，此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
另查明，關(guān)某某系農(nóng)村居民，在家從事生豬養(yǎng)殖，其妻付平安（公民身份號碼××）為肢體二級××人，其女關(guān)運姣（公民身份號碼××）為智力××人，已結(jié)婚成家。關(guān)某某因交通事故受傷住院治療期間由其子關(guān)丙元（系東莞震興家私有限公司員工）請假護理；關(guān)丙元請假期間，公司停發(fā)了其全部工資；關(guān)丙元2015年的月工資為5000元左右。關(guān)某某的受損圣寶龍牌三輪電動車于2012年12月5日以3200元的價款購買，事故發(fā)生后，杜某某對該車進行了維修，開支維修費800元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合關(guān)某某的訴請，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算，關(guān)某某因此次交通事故遭受的各項經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計168363.44元，其中醫(yī)療費41770.54元、誤工費14432.90元（26209元／年÷365天×201天）、護理費15000元（5000元／月÷30天×90天）、交通費1600元（酌定）、住院伙食補助費8640元（80元／天×108天）、××賠償金43396元（10849元／年×20%×20年）、被扶養(yǎng)人（付平安）生活費34724元（8681元／年×20%×20年）、財產(chǎn)損失800元、精神損害撫慰金8000元（酌定）。此外，關(guān)某某支付法醫(yī)鑒定費1300元。
一審法院認為，本案是機動車交通事故責任糾紛，過錯方應根據(jù)事故責任大小承擔相應的賠償責任。潛江市公安局交通警察支隊認定杜某某承擔此次交通事故全部責任，關(guān)某某不承擔責任的結(jié)論合法有效，依法予以確認。對關(guān)某某因此次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金，杜某某依法應承擔全部民事賠償責任。杜某某為其所有的鄂N×××××號起亞牌小型轎車在太平保險荊州支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，對關(guān)某某的各項經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金，太平保險荊州支公司依法應首先在交強險賠償限額內(nèi)予以賠付，不足部分再在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠付。關(guān)某某的各項經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金未超過交強險和商業(yè)三者險賠償限額之和，鑒于被保險車輛方承擔事故的全部責任，故保險公司應在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告關(guān)某某各項經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計168363.44元。杜某某已墊付的費用17800元，從太平保險荊州支公司應賠付給關(guān)某某的經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金168363.44元中扣除后，直接給付杜某某。關(guān)于關(guān)某某主張按城鎮(zhèn)居民標準計算其××賠償金的問題，因關(guān)某某系農(nóng)村居民，其提交的證據(jù)亦證明其在家從事生豬養(yǎng)殖，且其主張的誤工費亦是按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的行業(yè)標準計算，其主張按城鎮(zhèn)居民標準計算其××賠償金沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，依法不予支持，其××賠償金應按農(nóng)村居民標準計算。關(guān)于關(guān)某某主張的被扶養(yǎng)人生活費69448元（其妻付平安、其女關(guān)運姣各34724元）的問題，因其妻付平安于2005年4月12日不慎摔倒受傷，致第一腰椎壓縮性骨折，現(xiàn)為肢體二級××人，確需關(guān)某某扶養(yǎng)，故對關(guān)某某主張的被扶養(yǎng)人付平安的生活費予以支持；其女關(guān)運姣雖系智力××人，但經(jīng)庭審查明，關(guān)運姣于1999年已結(jié)婚成家，并生育有兩個小孩，關(guān)某某現(xiàn)對其女關(guān)運姣已無法律意義上的扶養(yǎng)義務，故對關(guān)某某主張的被扶養(yǎng)人關(guān)運姣的生活費依法不予支持。關(guān)某某主張的住院伙食補助費和精神損害撫慰金的賠償標準過高，應以依法核定的數(shù)額為準，對其過高部分依法不予支持。本案訴訟費和鑒定費的承擔問題不屬當事人的爭議范圍，應由法院依法決定。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、太平保險荊州支公司賠付關(guān)某某經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計168363.44元（杜某某已墊付的人民幣17800元，從太平保險荊州支公司賠付給關(guān)某某的經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金中扣除后，直接給付杜某某）；二、駁回關(guān)某某的其他訴訟請求。上述具有金錢給付內(nèi)容的事項，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5040元，減半收取2520元，法醫(yī)鑒定費1300元，合計3820元，由關(guān)某某負擔1000元，太平保險荊州支公司負擔2820元。
本院二審期間，針對太平保險荊州支公司的上訴請求，關(guān)某某依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了舉證質(zhì)證。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案二審爭議焦點為：1、一審判決認定護理人關(guān)丙元的護理費計算標準是否有誤；2、一審判決認定被扶養(yǎng)人付平安需要關(guān)某某扶養(yǎng)的證據(jù)是否充分；3、一審判決酌定交通費1600元是否適當。
對于上述爭議焦點，本院分別評判如下：
一、關(guān)于一審判決認定護理人關(guān)丙元的護理費計算標準是否有誤的問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定?！钡诙钜?guī)定：“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算……”該司法解釋第二十條第三款規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算……”本案中，關(guān)某某二審期間提交的關(guān)丙元的《個人所得稅納稅清單》，與關(guān)某某于一審期間提交的東莞震業(yè)家私有限公司的《營業(yè)執(zhí)照》、關(guān)丙元與該公司簽訂的《勞動合同》、請假護理《證明》、《工資明細單》等證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，能證明關(guān)丙元在東莞震業(yè)家私有限公司工作、工資收入為每月5000元左右、在關(guān)某某發(fā)生交通事故后請假護理關(guān)某某、護理期間東莞震業(yè)家私有限公司停發(fā)關(guān)丙元工資的相關(guān)事實，一審判決認定關(guān)丙元的護理費標準按每月5000元計算，有充分的事實和法律依據(jù)。太平保險荊州支公司的該項上訴請求依法不能成立。
二、關(guān)于一審判決認定被扶養(yǎng)人付平安需要關(guān)某某扶養(yǎng)的證據(jù)是否充分的問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬……”本案中，付平安系關(guān)某某的妻子，年滿59周歲，于2005年4月因不慎摔傷致第一腰椎壓縮性骨折，現(xiàn)為肢體二級××人，一審判決依據(jù)關(guān)某某提交的潛江市泰豐辦事處葛柘村村民委員會出具的《證明》以及付平安的《××人證》，認定付平安屬于關(guān)某某依法應當承擔扶養(yǎng)義務的喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，并判令太平保險荊州支公司賠付被扶養(yǎng)人生活費，有相應的事實和法律依據(jù)。太平保險荊州支公司的該項上訴請求依法不能成立。
三、關(guān)于一審判決酌定交通費1600元是否適當?shù)膯栴}。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！北景钢校P(guān)某某在一審訴訟期間提交了交通費票據(jù)35張，共計金額1961元，一審判決在認定交通費必然實際發(fā)生的情況下，運用自由裁量權(quán)酌情予以部分認定為1600元，太平保險荊州支公司上訴認為交通費應酌定為600元，但并未提供相應證據(jù)予以反駁一審判決酌定1600元的不當之處，故太平保險荊州支公司的該項上訴請求亦不能成立。
綜上所述，太平保險荊州支公司的上訴請求均不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費891元，由太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　蘇　哲 審　判　員　　趙湘湘 代理審判員　　高　健

書記員：曹志燕