上訴人（原審原告）：關(guān)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人：涂建軍，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：秦某某華港中通物流有限公司。住所地：河北省秦某某市撫寧縣。
法定代表人：戚源英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳麗云，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人關(guān)某某因與被上訴人秦某某華港中通物流有限公司勞動爭議糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2012）撫民一初字第1373號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人關(guān)某某委托代理人涂建軍，被上訴人秦某某華港中通物流有限公司委托代理人陳麗云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審審理查明的事實(shí)與原審審理查明的事實(shí)相同。
二審訴訟中，上訴人關(guān)某某申請證人張某某、鄒某某出庭作證證明其上班時(shí)間。張某某的證人證言為“我2006年至2009年在秦某某華港中通物流有限公司工作，我證明上班期間沒有節(jié)假日和雙休日，上24小時(shí)休24小時(shí)?！编u某某的證人證言為“我2006年至2010年在秦某某華港中通物流有限公司工作，是司機(jī)，工作時(shí)間是上24小時(shí)休24小時(shí)。”被上訴人對二證人證言的質(zhì)證意見為，兩證人證言自相矛盾，10位上訴人以及證人鄒某某是2010年在嚴(yán)重影響了被上訴人生產(chǎn)制度給被上訴人造成損失后解除了勞動關(guān)系，其有不滿情緒，對上訴人的證人證言不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。該條第三款規(guī)定，勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。上訴人關(guān)某某于勞動關(guān)系終止后一年內(nèi)主張入職后至2009年8月期間的加班費(fèi)及夜班津貼，參照《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》，加班加點(diǎn)工資屬于工資總額的組成部分，本院對上訴人關(guān)某某這一上訴理由予以支持，認(rèn)定其并未超過申請仲裁時(shí)效。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。上訴人關(guān)某某自2008年5月到被上訴人秦某某華港中通物流有限公司處從事司機(jī)工作，雙方于2009年8月28日簽訂《運(yùn)輸車輛承包協(xié)議》。上訴人關(guān)某某提交的《勞動合同》第二十六條第三款約定，甲方根據(jù)運(yùn)輸任務(wù)安排運(yùn)輸司機(jī)工作時(shí)間，乙方工作時(shí)間按運(yùn)輸趟數(shù)計(jì)算并且不超過標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間。如果乙方為了自身利益而超過標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間除外。上訴人與被上訴人簽訂《運(yùn)輸車輛承包協(xié)議》之前，上訴人提交的證據(jù)不足以證明其雙休日、節(jié)假日加班的事實(shí)；而上訴人與被上訴人簽訂《運(yùn)輸車輛承包協(xié)議》之后，上訴人以承包方式獲取相應(yīng)報(bào)酬，因此其主張承包后的加班費(fèi)亦無事實(shí)依據(jù)。綜上，上訴人關(guān)某某主張加班費(fèi)和夜班津貼的請求未超過申請仲裁時(shí)效，但由于缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律基本正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

審判長 汪向榮
審判員 郭玉田
審判員 韓穎

書記員： 高鵬