關(guān)德文
王占軍（黑龍江吉相律師事務(wù)所）
邱某某
綏芬河遠(yuǎn)東汽車運(yùn)輸（集團(tuán)）有限公司
徐袁波（黑龍江晨光律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司

原告:關(guān)德文，xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個(gè)體司機(jī)，住黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)東風(fēng)社區(qū)44委10組。
委托訴訟代理人:王占軍，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
被告:邱某某，xxxx，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體車主，住黑龍江省鶴崗市南山區(qū)六安社區(qū)40委10組。
被告:綏芬河遠(yuǎn)東汽車運(yùn)輸（集團(tuán)）有限公司，住所地黑龍江省綏芬河市幸福路6號(hào)。
法定代表人:孫來君，該公司董事長。
委托訴訟代理人:徐袁波，黑龍江晨光律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司，住所地綏芬河市花園路東、梨樹街北、花園小區(qū)四號(hào)樓80棟層05號(hào)。
負(fù)責(zé)人:孫欣寧，該公司經(jīng)理。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司，住所地牡丹江市東安區(qū)愛民街156號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李倫，該公司總經(jīng)理。
原告關(guān)德文與被告邱某某、綏芬河遠(yuǎn)東汽車運(yùn)輸（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱遠(yuǎn)東汽運(yùn)公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司（以下簡稱人民財(cái)險(xiǎn)公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告關(guān)德文及其委托訴訟代理人王占軍、被告邱某某、遠(yuǎn)東汽運(yùn)公司委托訴訟代理人徐袁波到庭參加訴訟，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司、人民財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
關(guān)德文向本院提出訴訟請(qǐng)求:
1.賠償醫(yī)療費(fèi)13,203.57元、伙食補(bǔ)助費(fèi)5,650.00元、護(hù)理費(fèi)等待鑒定后再確定；2.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
訴訟過程中，關(guān)德文變更訴訟請(qǐng)求:1.醫(yī)療費(fèi)13,203.57元、2.護(hù)理費(fèi)3,669.67元、3.伙食補(bǔ)助費(fèi)5,650.00元、4.誤工費(fèi)16,196.67元、5.營養(yǎng)費(fèi)2,000.00元、6.交通費(fèi)339.00元、7.鑒定費(fèi)2,700.00元，以上合計(jì)43,758.91元×50%=21,879.46元。
事實(shí)與理由:
被告邱某某系黑C91249號(hào)宇通牌大客車的實(shí)際所有人，該車掛靠在被告遠(yuǎn)東汽運(yùn)公司，從事鶴崗市到綏芬河市道路旅客運(yùn)輸。
2014年4月，邱某某雇傭關(guān)德文為C91249號(hào)宇通牌大客車駕駛員，月工資4,000.00元。
2015年6月1日，關(guān)德文駕駛該車由綏芬河市開往鶴崗市時(shí)，在鶴大高速公路234公里+300米七臺(tái)河、依蘭出口段處，與案外人杜禹駕駛的別克牌轎車相撞，造成關(guān)德文及乘車人張成海等人受傷的交通事故。
經(jīng)七臺(tái)河市公安局交通警察支隊(duì)高速公路大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)此次事故的同等責(zé)任。
黑C91249號(hào)宇通牌大客車在平安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，在人民財(cái)險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。
原告受傷后，于2015年6月2日入住鶴崗市人民醫(yī)院，被診斷為胸骨骨折、鼻擦挫傷、雙側(cè)胸腔積液、雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺，自費(fèi)住院治療113天。
遠(yuǎn)東汽運(yùn)公司作為被掛靠人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
肇事車輛在人民財(cái)險(xiǎn)公司投?？瓦\(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。
原告出院后，與邱某某、遠(yuǎn)東汽運(yùn)公司、平安財(cái)險(xiǎn)公司及人民財(cái)險(xiǎn)公司協(xié)商未果，故訴至法院，請(qǐng)求支持原告訴訟請(qǐng)求。
邱某某辯稱，對(duì)訴狀內(nèi)陳述事實(shí)沒有異議，同意按法律規(guī)定賠償。
被告是大客車車主，投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每個(gè)座位保險(xiǎn)限額是40萬元，后又追加10萬元，合計(jì)每個(gè)座位投保為50萬元，該險(xiǎn)含司機(jī)和乘務(wù)員。
原告當(dāng)時(shí)是在車廂內(nèi)受傷，所以人民財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。
遠(yuǎn)東汽運(yùn)公司辯稱，關(guān)德文不是被告公司雇傭的，故遠(yuǎn)東汽運(yùn)公司沒有賠償義務(wù)。
關(guān)德文駕駛的車輛已經(jīng)投保了承運(yùn)人險(xiǎn)，在保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，關(guān)德文訴求的金額沒有超過保險(xiǎn)限額，所有賠償應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
另外，邱某某是肇事車輛的實(shí)際經(jīng)營人，應(yīng)當(dāng)由邱某某對(duì)關(guān)德文承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，遠(yuǎn)東汽運(yùn)公司對(duì)關(guān)德文沒有賠償義務(wù)，請(qǐng)求法院依法判決。
平安財(cái)險(xiǎn)公司未到庭參加訴訟，向本院提交書面答辯意見稱，關(guān)德文駕駛黑C91249號(hào)車發(fā)生交通事故，致使其受傷，其承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
該車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，其保險(xiǎn)責(zé)任均是對(duì)該車以外的第三者履行相關(guān)的賠付責(zé)任和義務(wù)。
本案中，關(guān)德文系黑C91249號(hào)車的駕駛員，屬于車上人員，其在事故中所受的傷害及損失均不在黑C91249號(hào)車在被告公司處承保險(xiǎn)種的保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)，故被告無法對(duì)關(guān)德文的損失進(jìn)行賠償。
人民財(cái)險(xiǎn)公司未在法定期限內(nèi)向本院提交書面答辯意見，亦未到庭參加訴訟。
本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)關(guān)德文主張的交通事故及住院治療事實(shí)沒有異議，本院依法予以確認(rèn)。
關(guān)德文于2016年9月1日撤回對(duì)平安財(cái)險(xiǎn)公司的起訴，該撤訴申請(qǐng)是其真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以準(zhǔn)許。
關(guān)于交通費(fèi)，關(guān)德文未提供交通費(fèi)票據(jù)予以證明，故不予支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)法庭調(diào)查結(jié)合司法鑒定意見傷后需一人護(hù)理30日，在關(guān)德文未提交護(hù)理人員收入證明的情況下，本院酌定為100.00元/天；關(guān)于誤工費(fèi)，邱某某對(duì)關(guān)德文受傷前工資為4,300.00元/月無異議，本院依法予以確認(rèn)，并按該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)為16,196.67元（113÷30天×4,300.00元/月）；關(guān)于邱某某是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，邱某某雇傭關(guān)德文為黑C91249號(hào)宇通牌大客車駕駛員，雙方系個(gè)人勞務(wù)關(guān)系，關(guān)德文在駕駛該車從事旅客運(yùn)輸時(shí)發(fā)生交通事故并受傷，邱某某作為接受勞務(wù)一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?“雇員在雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”以及道路交通事故認(rèn)定書關(guān)德文負(fù)此次事故同等責(zé)任的認(rèn)定，邱某某應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；關(guān)于人民財(cái)險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的合同標(biāo)的是旅客，旅客是指持有效運(yùn)輸憑證乘坐客運(yùn)汽車的人員、按照運(yùn)輸主管部門有關(guān)規(guī)定免費(fèi)乘坐客運(yùn)車輛的兒童及按照承運(yùn)人規(guī)定享受免票待遇的人員，關(guān)德文作為邱某某的雇員，其不是道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同規(guī)定的旅客，故邱某某要求人民財(cái)險(xiǎn)公司賠償?shù)目罐q主張本院不予采納；關(guān)于遠(yuǎn)東汽運(yùn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，遠(yuǎn)東汽運(yùn)公司作為被掛靠單位，其雖然是車輛的法定車主，但對(duì)車輛無運(yùn)行控制和收益處分權(quán),且被掛靠單位遠(yuǎn)東汽運(yùn)公司與掛靠人邱某某的雇員關(guān)德文之間不存在任何法律關(guān)系，故遠(yuǎn)東汽運(yùn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于邱某某主張其在勃利縣人民醫(yī)院為關(guān)德文墊付的醫(yī)療費(fèi)1,992.86元由本案一并處理的問題，關(guān)德文同意由本案一并處理，為減少當(dāng)事人的訴累，本院依法予以準(zhǔn)許。
綜上所述，邱某某應(yīng)賠償關(guān)德文經(jīng)濟(jì)損失:19,028.69元【（醫(yī)療費(fèi)13,203.57元+誤工費(fèi)16,196.67元+護(hù)理費(fèi)3,000.00元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5,650.00元+營養(yǎng)費(fèi)2,000.00元-邱某某墊付醫(yī)療費(fèi)1,992.86元）×50%=19,028.69元】。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?一款（六）項(xiàng)、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告邱某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告關(guān)德文各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失19,028.69元。
二、駁回原告關(guān)德文的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)542.60元，減半收取271.30元，由邱某某負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)2,700.00元，由關(guān)德文負(fù)擔(dān)1,800.00元，邱某某負(fù)擔(dān)900.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)關(guān)德文主張的交通事故及住院治療事實(shí)沒有異議，本院依法予以確認(rèn)。
關(guān)德文于2016年9月1日撤回對(duì)平安財(cái)險(xiǎn)公司的起訴，該撤訴申請(qǐng)是其真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以準(zhǔn)許。
關(guān)于交通費(fèi)，關(guān)德文未提供交通費(fèi)票據(jù)予以證明，故不予支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)法庭調(diào)查結(jié)合司法鑒定意見傷后需一人護(hù)理30日，在關(guān)德文未提交護(hù)理人員收入證明的情況下，本院酌定為100.00元/天；關(guān)于誤工費(fèi)，邱某某對(duì)關(guān)德文受傷前工資為4,300.00元/月無異議，本院依法予以確認(rèn)，并按該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)為16,196.67元（113÷30天×4,300.00元/月）；關(guān)于邱某某是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，邱某某雇傭關(guān)德文為黑C91249號(hào)宇通牌大客車駕駛員，雙方系個(gè)人勞務(wù)關(guān)系，關(guān)德文在駕駛該車從事旅客運(yùn)輸時(shí)發(fā)生交通事故并受傷，邱某某作為接受勞務(wù)一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?“雇員在雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”以及道路交通事故認(rèn)定書關(guān)德文負(fù)此次事故同等責(zé)任的認(rèn)定，邱某某應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；關(guān)于人民財(cái)險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的合同標(biāo)的是旅客，旅客是指持有效運(yùn)輸憑證乘坐客運(yùn)汽車的人員、按照運(yùn)輸主管部門有關(guān)規(guī)定免費(fèi)乘坐客運(yùn)車輛的兒童及按照承運(yùn)人規(guī)定享受免票待遇的人員，關(guān)德文作為邱某某的雇員，其不是道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同規(guī)定的旅客，故邱某某要求人民財(cái)險(xiǎn)公司賠償?shù)目罐q主張本院不予采納；關(guān)于遠(yuǎn)東汽運(yùn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，遠(yuǎn)東汽運(yùn)公司作為被掛靠單位，其雖然是車輛的法定車主，但對(duì)車輛無運(yùn)行控制和收益處分權(quán),且被掛靠單位遠(yuǎn)東汽運(yùn)公司與掛靠人邱某某的雇員關(guān)德文之間不存在任何法律關(guān)系，故遠(yuǎn)東汽運(yùn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于邱某某主張其在勃利縣人民醫(yī)院為關(guān)德文墊付的醫(yī)療費(fèi)1,992.86元由本案一并處理的問題，關(guān)德文同意由本案一并處理，為減少當(dāng)事人的訴累，本院依法予以準(zhǔn)許。
綜上所述，邱某某應(yīng)賠償關(guān)德文經(jīng)濟(jì)損失:19,028.69元【（醫(yī)療費(fèi)13,203.57元+誤工費(fèi)16,196.67元+護(hù)理費(fèi)3,000.00元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5,650.00元+營養(yǎng)費(fèi)2,000.00元-邱某某墊付醫(yī)療費(fèi)1,992.86元）×50%=19,028.69元】。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?一款（六）項(xiàng)、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告邱某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告關(guān)德文各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失19,028.69元。
二、駁回原告關(guān)德文的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)542.60元，減半收取271.30元，由邱某某負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)2,700.00元，由關(guān)德文負(fù)擔(dān)1,800.00元，邱某某負(fù)擔(dān)900.00元。

審判長：劉亞瑩

書記員：趙依華