原告：關(guān)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：徐華斌，上海市朝華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蔣玉倩，上海市朝華律師事務(wù)所律師。
　　被告：王品(中國(guó))餐飲有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：陳正輝，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：劉改勤，女。
　　委托訴訟代理人：茅健，上海市杰豪律師事務(wù)所律師。
　　原告關(guān)某某訴被告王品(中國(guó))餐飲有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年5月8日立案后，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請(qǐng)，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員顧正愷獨(dú)任審判，于2018年9月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告關(guān)某某的委托訴訟代理人徐華斌、蔣玉倩，被告王品(中國(guó))餐飲有限公司的委托訴訟代理人劉改勤、茅健均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告關(guān)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金376,680元。事實(shí)和理由：原告于2008年6月23日入職被告處，2012年7月5日雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，離職前擔(dān)任“舞漁”事業(yè)部籌備店長(zhǎng)，月工資18,834元。2018年1月12日，被告以原告在外注冊(cè)餐飲公司并經(jīng)營(yíng)與公司相同業(yè)務(wù)為由通知原告解除勞動(dòng)合同。原告并不存在被告所述行為，被告單方解除勞動(dòng)合同的行為并無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，系違法解除，故要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。原告服從仲裁裁決第一、二項(xiàng)，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
　　原告為證明其陳述，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、勞動(dòng)合同、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況。旨在證明雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　2、工作系統(tǒng)手機(jī)截屏。旨在證明原告在被告處任“舞漁”事業(yè)部籌備店長(zhǎng)，企業(yè)編號(hào)XXXXXXX。
　　3、銀行流水。旨在證明原告離職前十二個(gè)月平均工資為18,834元。
　　4、解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)。旨在證明2018年1月12日被告單方解除勞動(dòng)合同。
　　被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但不確認(rèn)待證事實(shí)。
　　被告王品(中國(guó))餐飲有限公司辯稱，原告于2008年6月23日入職被告處工作，雙方于2012年7月5日簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2017年5月，原告參與被告日料新品牌“舞漁”的創(chuàng)建和籌備。原告在職期間與其他四人注冊(cè)成立上海誠(chéng)群餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“誠(chéng)群公司”)，該公司與被告業(yè)務(wù)相同，該公司下屬日料門店“鰻樽”的裝潢、風(fēng)格、菜式、服裝等與“舞漁”一致。2018年1月12日，被告向原告了解情況，原告承認(rèn)投資25,000元于誠(chéng)群公司，但否認(rèn)擔(dān)任該公司股東。當(dāng)日，因原告的行為嚴(yán)重違反了公司規(guī)章制度和勞動(dòng)合同的約定，被告以原告“任職期間在外注冊(cè)餐飲公司并經(jīng)營(yíng)與公司相同的餐飲業(yè)務(wù)”為由，書(shū)面通知原告解除勞動(dòng)合同，于法有據(jù)，故不同意支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。被告服從仲裁裁決，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告為證明其陳述，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、工商注冊(cè)登記內(nèi)檔。旨在證明2017年8月24日原告與唐國(guó)峰、王弈亭等人共同出資設(shè)立了誠(chéng)群公司。
　　2、錄音光盤及錄音文字整理材料。旨在證明誠(chéng)群公司名下的“鰻樽”品牌餐飲與原告在職期間負(fù)責(zé)籌備的被告名下的“舞漁”品牌餐飲，在裝潢、風(fēng)格、菜式、服裝等方面完全一致，即“鰻樽”盜用了被告的研發(fā)成果；為“舞漁”籌備培訓(xùn)的相關(guān)服務(wù)人員被誠(chéng)群公司挖走；原告明知公司同仁守則的相關(guān)規(guī)定。
　　3、同仁守則。旨在證明被告解除雙方勞動(dòng)合同的制度依據(jù)。
　　4、鰻樽、舞漁相似部分對(duì)比照片。旨在證明“鰻樽”和“舞漁”在裝潢、風(fēng)格、菜式、服裝等方面完全一致。
　　原告對(duì)證據(jù)3真實(shí)性提出異議，表示同仁守則未經(jīng)原告簽字，也未作為勞動(dòng)合同附件發(fā)給原告，原告從未見(jiàn)過(guò)該守則，且原告行為不符合同仁守則規(guī)定的解除條件；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性提出異議。原告對(duì)其余證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但不確認(rèn)待證事實(shí)。
　　對(duì)于原、被告無(wú)異議的證據(jù)材料，本院予以認(rèn)定。對(duì)于雙方存在爭(zhēng)議的證據(jù)材料，本院將結(jié)合其他證據(jù)予以綜合評(píng)判。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2008年6月23日入職上海西提餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“西提公司”)。2012年7月5日，原告與西提公司簽訂期限自2012年7月23日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，原告擔(dān)任服務(wù)工作，月基本工資3,700元。合同第十條約定：“……乙方(原告)有下列情形之一的，甲方(被告)可以隨時(shí)解除本合同，并且不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：……8、參與與甲方有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系或利益關(guān)系的甲方的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的；……”第十五條約定：“雙方約定的其他事項(xiàng)……(五)乙方已經(jīng)仔細(xì)閱讀甲方制定的同仁守則，并同意遵守執(zhí)行?！?br/>　　2014年8月28日，西提公司變更公司名稱為王品西提(上海)餐飲有限公司。2015年10月19日，王品西提(上海)餐飲有限公司變更公司名稱為被告。
　　2018年1月12日，被告向原告書(shū)面送達(dá)《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，載明：“關(guān)某某：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》以及公司有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)公司通知你：你與公司的之間勞動(dòng)關(guān)系依法解除。解除時(shí)間為2018年01月12日。解除方式：解除勞動(dòng)合同。一、勞動(dòng)合同解除原因：鑒于你在任職期間，在外注冊(cè)餐飲公司并經(jīng)營(yíng)與公司相同的餐飲業(yè)務(wù)，從而違反國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)、《勞動(dòng)合同》、規(guī)章制度，故公司作出解除勞動(dòng)合同的決定。......”原告在被告處最后工作日為2018年1月12日，原告離職前12個(gè)月平均工資為18,834元。
　　被告提供的工商注冊(cè)登記內(nèi)檔顯示，上海誠(chéng)群餐飲管理有限公司于2017年8月24日成立，經(jīng)營(yíng)范圍為餐飲企業(yè)管理，股東(發(fā)起人)有吳成雁、唐國(guó)鋒、王弈亭、關(guān)某某、李泉滸，注冊(cè)資本(金)為20萬(wàn)元，其中原告認(rèn)繳出資額0.5萬(wàn)元，出資比例為2.5%。誠(chéng)群公司章程及股東會(huì)決議有原告簽名。
　　關(guān)于解除行為，被告主張?jiān)孀鳛楸桓嫘缕放啤拔铦O”籌備店店長(zhǎng)，在職期間與被告原總監(jiān)王羿亭等4人共同開(kāi)設(shè)誠(chéng)群公司，該公司與被告業(yè)務(wù)相同，其下屬門店“鰻樽”的裝潢、風(fēng)格、菜式、服裝等方面與“舞漁”完全一致，違反了勞動(dòng)合同及同仁守則的規(guī)定。被告為此提供了：1、日期為2018年1月12日，被告員工湯曉嫻、李玉婷與原告及唐國(guó)鋒的談話錄音及文字整理材料。其中載明：“湯曉嫻、李玉婷(以下簡(jiǎn)稱“湯、李”)：我們接到同仁的投訴和舉報(bào)，就是你們的總監(jiān)王羿亭和你們兩個(gè)有在外開(kāi)了家公司，并且開(kāi)了一個(gè)店鋪，然后店鋪名字叫鰻樽，應(yīng)該是在12月10日前開(kāi)的，這家店也有同仁去過(guò)，也拍了照片，也有同仁舉證他們確實(shí)有人兩邊在上班，再加上菜式，我們也有拿到了菜單，然后也知道里面幾乎百分之一百跟目前舞漁的菜式、裝潢、風(fēng)格、服裝完全是一樣的，這件事情你們兩個(gè)知情嗎？唐國(guó)峰、關(guān)某某(以下簡(jiǎn)稱：“唐、關(guān)”)：這個(gè)后來(lái)才知道的。湯、李：后來(lái)是什么時(shí)候？湯、李：差不多開(kāi)店了。湯、李：開(kāi)店之前你們是不知道的？唐、關(guān)：對(duì)。湯、李：開(kāi)店之后在什么情況下你們知道的？唐、關(guān)：因?yàn)榫褪怯锌吹酵?。湯、李：同仁？你們兩個(gè)就在股東名冊(cè)里面，我們也查到了公司成立的股東名冊(cè)，公司成立的時(shí)候你們知不知道？唐、關(guān)：……最早我們?cè)诨[的時(shí)候王總監(jiān)調(diào)我們出來(lái)說(shuō)是組織創(chuàng)業(yè)嘛，然后就是說(shuō)我和唐國(guó)鋒兩個(gè)人可以入股，他就這么說(shuō)嘛，后面有一天跟我們說(shuō)沒(méi)有這個(gè)東西了……幾月份我不記得了，然后他又說(shuō)可以入股了，可以入股了嘛然后后面就我們以為是可以入股了，我們就入股了……湯、李：以你們?cè)谕跗纺敲炊嗄?，你們以為只要把錢拿給他就好了嗎？你們?nèi)虢o誰(shuí)??？唐、關(guān)：因?yàn)樾湃温铩竺娴弥竭@個(gè)情況，我們知道是另外一家公司。湯、李：你們什么時(shí)候知道入到另外一家公司的？唐、關(guān)：也就最近，然后后面知道這個(gè)事情。湯、李：最近是什么時(shí)候？唐、關(guān)：什么時(shí)候？差不多開(kāi)店吧，我們知道了以后他跟我們說(shuō)當(dāng)是借給他的，就算是借給他的，我們也沒(méi)有說(shuō)什么。湯、李：……首先你們兩個(gè)知道這個(gè)事情大概是什么時(shí)候，你們確認(rèn)一下大概的時(shí)間可以嗎？唐、關(guān)：他們開(kāi)完店以后。湯、李：在這之前你們一點(diǎn)都不知道嗎？唐、關(guān)：我們不知道?！瓬⒗睿耗侨牍墒鞘裁磿r(shí)候發(fā)生的事情？因?yàn)檫@個(gè)公司肯定成立在開(kāi)店之前，就是你們給錢以為入股公司這個(gè)行為，他跟你們說(shuō)公司可以入股，這個(gè)是什么時(shí)候？……唐、關(guān)：差不多11月份?！瓬⒗睿核砸欢ㄓ袇R款記錄的，你們給了他多少錢？給了王總監(jiān)多少錢入股？唐、關(guān)：我們一人給了兩萬(wàn)五。湯、李：一人兩萬(wàn)五，那占了多少股份你知道嗎？唐、關(guān)：不知道?！瓬?、李：那你們有參與過(guò)這家店的經(jīng)營(yíng)管理嗎？唐、關(guān)：沒(méi)有。湯、李：完全沒(méi)有參與嗎？那去吃過(guò)飯嗎？唐、關(guān)：沒(méi)有?！瓬?、李：那你們作為這個(gè)股東就是權(quán)益在哪里呢？唐、關(guān)：我們都不知道自己會(huì)成為股東。后面知道了這個(gè)以后呢我們也覺(jué)得很吃驚，我們兩個(gè)在公司也十年了，想在公司上班，完了怎么又另外一家公司入股了，以為是在這一家公司入股了，就是入舞漁的股，然后另外入了另外一家公司了，他的意思說(shuō)，王總監(jiān)意思說(shuō)如果你們不愿意，可以當(dāng)是借給我的，就這樣子。湯、李：那這個(gè)是什么時(shí)候？……唐、關(guān)：開(kāi)業(yè)以后吧，……湯、李：你們舞漁那個(gè)籌備店里面有同仁去王總監(jiān)那里上班了這件事情你們知道嗎？唐、關(guān)：這個(gè)我們不知道，只知道他們離職了。……湯、李：可是你作為一個(gè)股東，不是說(shuō)你把錢給王總監(jiān)就結(jié)束了，你還在股東名冊(cè)上簽字吧，這個(gè)程序都不用走嗎？唐、關(guān)：這個(gè)我們不知道有這樣一個(gè)東西，我們完全相信王總監(jiān)的。湯、李：你簽過(guò)字嗎？唐、關(guān)：沒(méi)簽過(guò)。湯、李：就除了給錢，沒(méi)有在任何文件上簽過(guò)字？唐、關(guān)：對(duì)?！瓬⒗睿耗憧戳伺笥讶](méi)有看那些照片菜式是完全一樣的嘛？裝潢完全一樣的嘛，服裝完全一樣，沒(méi)有看到我們同仁在那邊上班嗎？……唐、關(guān)：我們知道是王總監(jiān)開(kāi)的應(yīng)該是12月以后了?！瓬⒗睿耗菫槭裁床徽f(shuō)呢？知道這家店開(kāi)的完全跟公司一樣，為什么不說(shuō)呢？……唐、關(guān)：不敢跟公司說(shuō)?！瓬?、李：我給你們讀兩條同仁守則，讀給你們聽(tīng)吧，同仁守則第二章第十二條“同仁非經(jīng)公司之書(shū)面同意，不得為自己或第三人經(jīng)營(yíng)與本公司或類似之事業(yè)，亦不得為同類事業(yè)公司之無(wú)限責(zé)任股東、執(zhí)行業(yè)務(wù)股東、董事或經(jīng)理，或行號(hào)之顯名或隱名合伙人”……第十三條“公司同仁非經(jīng)公司同意，不得在外進(jìn)行兼職活動(dòng)”。唐、關(guān)：我們沒(méi)有兼職，我們不知道他那個(gè)店。湯、李：……我再讀一下第十一章，關(guān)于勞動(dòng)合同終止的條款里面第三條“嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊，對(duì)公司利益造成重大損害的”；第九條“從事有損于公司形象、聲譽(yù)和利益的社會(huì)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的?！钡谑畻l“參與與公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系或利益關(guān)系的公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的”……這是我們同仁守則里寫(xiě)的，你們也簽了勞動(dòng)合同，上面就是這么寫(xiě)的，我讀的就是原話。唐、關(guān)：我們沒(méi)有泄露任何的機(jī)密，我們兩個(gè)沒(méi)有做過(guò)這個(gè)事情，我們兩個(gè)自始至終感覺(jué)就是有苦難說(shuō)的?！北桓鎿?jù)此主張?jiān)娉姓J(rèn)其投資誠(chéng)群公司及“鰻樽”與“舞漁”在裝潢、風(fēng)格、菜式、服裝等方面完全一致的事實(shí)，并明確知曉同仁守則的內(nèi)容。原告認(rèn)可談話錄音的真實(shí)性及其投資行為，但表示談話錄音中被告的發(fā)問(wèn)具有引導(dǎo)性，原告只是投資誠(chéng)群公司，并未參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)，亦未認(rèn)可“鰻樽”與“舞漁”在裝潢、風(fēng)格、菜式、服裝等方面完全一致。2、“鰻樽”和“舞漁”相似部分對(duì)比照片。原告表示該照片系現(xiàn)場(chǎng)拍攝或大眾點(diǎn)評(píng)圖片截圖，并據(jù)此主張“鰻樽”和“舞漁”在服飾、裝修、主打菜品方面一致。原告不認(rèn)可該照片的真實(shí)性，認(rèn)為該照片系復(fù)印件，無(wú)法確定照片來(lái)源；“舞漁”與“鰻樽”均經(jīng)營(yíng)日式料理，雖然二者在裝飾、菜式方面差不多，但在主打產(chǎn)品、經(jīng)營(yíng)區(qū)域、受眾對(duì)象等核心競(jìng)爭(zhēng)力方面存在實(shí)質(zhì)區(qū)別，故二者并不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
　　根據(jù)被告提供的《同仁守則》，第四篇“經(jīng)營(yíng)理念”規(guī)定：“誠(chéng)實(shí)(SINCERITY)：對(duì)人對(duì)事，以誠(chéng)實(shí)為第一要?jiǎng)?wù)，對(duì)公司誠(chéng)實(shí)、對(duì)同事誠(chéng)實(shí)、對(duì)廠商誠(chéng)實(shí)、對(duì)顧客誠(chéng)實(shí)、對(duì)家人誠(chéng)實(shí)……”第六篇“管理規(guī)章”第二章第一條規(guī)定：“凡本公司同仁為公司之發(fā)展，全體同仁之福祉，應(yīng)遵守本公司一切規(guī)章及公告事項(xiàng)及下列各項(xiàng)守則：……十二、同仁非經(jīng)公司之書(shū)面同意，不得為自己或第三人經(jīng)營(yíng)與本公司相同或類似之事業(yè)，亦不得為同類事業(yè)公司之無(wú)限責(zé)任股東、執(zhí)行業(yè)務(wù)股東、董事或經(jīng)理，或行號(hào)之顯名或隱名合伙人?！钡谑徽碌谝粭l規(guī)定：“公司可隨時(shí)解除勞動(dòng)合同之情形(不給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金)：有下列情形之一經(jīng)查證屬實(shí)或有具體事證者，予以終止勞動(dòng)合同：……十、參與與公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系或利益關(guān)系的公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的；……”。被告依據(jù)勞動(dòng)合同約定主張?jiān)婷鞔_知曉同仁守則并同意遵守。原告對(duì)此不予認(rèn)可，表示勞動(dòng)合同約定系格式條款，同仁守則未作為勞動(dòng)合同附件發(fā)放給原告，亦未經(jīng)原告簽收，故不認(rèn)可同仁守則的真實(shí)性。原告另表示：1、誠(chéng)群公司系有限責(zé)任公司，原告僅對(duì)外承擔(dān)2.5%的有限責(zé)任，且未擔(dān)任誠(chéng)群公司的任何執(zhí)行董事或法定代表人職務(wù)，故不符合《同仁守則》第二章第一條第十二項(xiàng)規(guī)定的構(gòu)成要素；2、《同仁守則》第十一章第一條第十項(xiàng)系規(guī)定同業(yè)禁止義務(wù)和利益沖突行為，原告并非被告處高級(jí)管理人員及負(fù)有保密義務(wù)的人員，亦未影響本職工作或損害被告利益，故不應(yīng)當(dāng)成為該條款限制的主體對(duì)象，且原告系單純投資行為，并不參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理，亦不能擴(kuò)大解釋為經(jīng)營(yíng)行為。
　　2018年2月12日，原告向上海市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求裁決被告支付原告：1、違法解除勞動(dòng)合同賠償金376,680元；2、2018年1月工資10,391元；3、2017年度年終獎(jiǎng)10,050元。該委裁決被告應(yīng)支付原告2018年1月1日至2018年1月12日工資8,659元、2017年年終獎(jiǎng)10,050元，對(duì)原告的其余請(qǐng)求未予支持。原告不服裁決，訴諸本院。
　　審理中，由于原、被告對(duì)事實(shí)爭(zhēng)議頗大，致本案無(wú)法調(diào)解。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金的爭(zhēng)議。法律規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。原告在勞動(dòng)合同中承諾已經(jīng)仔細(xì)閱讀并同意遵守執(zhí)行《同仁守則》，且當(dāng)被告在談話錄音中明確告知其相關(guān)條款時(shí)，原告亦未提出異議，表明原告應(yīng)當(dāng)知曉《同仁守則》的相關(guān)規(guī)定，故原告以該守則未經(jīng)簽收、不清楚具體內(nèi)容為由主張不承擔(dān)《同仁守則》規(guī)定的相關(guān)義務(wù)，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。雙方一致認(rèn)可原告在參與創(chuàng)建、籌備日料“舞漁”品牌期間與他人共同投資設(shè)立誠(chéng)群公司并擔(dān)任股東，本院予以確認(rèn)。結(jié)合被告提供的證據(jù)，可以證明誠(chéng)群公司的經(jīng)營(yíng)范圍與被告確實(shí)存在類似之處，在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中也存在風(fēng)格、菜式等相似之處，被告據(jù)此主張二者構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，本院予以采信。原告主張誠(chéng)群公司與被告下屬門店核心競(jìng)爭(zhēng)力存在差異，但并未提供證據(jù)佐證，本院不予采信。原告在職期間參與投資設(shè)立與被告具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司的行為，既屬于勞動(dòng)合同及《同仁守則》規(guī)定的解除行為，亦違背了員工應(yīng)當(dāng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則。原告以其未參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)為由主張其投資行為不符合解除行為的構(gòu)成要件，缺乏依據(jù)，本院不予采納。綜上，被告解除勞動(dòng)合同未違反法律規(guī)定。原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。雙方均認(rèn)可仲裁裁決第一、二項(xiàng)，本院予以確認(rèn)。
　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告關(guān)某某的訴訟請(qǐng)求；
　　二、被告王品(中國(guó))餐飲有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告關(guān)某某2018年1月1日至2018年1月12日工資8,659元；
　　三、被告王品(中國(guó))餐飲有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告關(guān)某某2017年年終獎(jiǎng)10,050元。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，因本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取計(jì)5元，由原告關(guān)某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：顧正愷

書(shū)記員：張??楠