原告關(guān)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無(wú)固定職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
原告關(guān)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，學(xué)前班，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
法定代理人關(guān)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無(wú)固定職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
原告胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
原告許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
四原告委托代理人鄧曉輝，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，哈爾濱市阿城區(qū)通城街法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，車主，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，所在地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉繼元，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人郎秀鳳，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。
第三人馬小某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人岳立明，黑龍江宇春律師事務(wù)所律師。

原告關(guān)某某、關(guān)某某、胡某某、許某某與被告姜某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司及第三人馬小某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月18日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2013年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告關(guān)某某、關(guān)某某法定代理人關(guān)某某、胡某某、許某某及四原告委托代理人鄧曉輝、被告姜某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司委托代理人郎秀鳳、第三人馬小某及委托代理人岳立明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告關(guān)某某、關(guān)某某、胡某某、許某某訴稱，2013年7月12日，馬小某駕駛無(wú)號(hào)牌錢江牌兩輪摩托車沿料甸鄉(xiāng)通往紅星鄉(xiāng)海溝村道路由北向南行駛至橫頭山旅游專線第三敬老中心道口，與由西向東行駛的蘇禮駕駛的黑AE6191號(hào)解放牌重型半掛牽引車（黑A5611掛衢龍牌重型自卸半掛車）相撞，造成無(wú)號(hào)牌錢江牌兩輪摩托車駕駛?cè)笋R小某受傷，無(wú)號(hào)牌錢江牌兩輪摩托車乘車人許萬(wàn)利死亡及車輛損壞的交通事故。經(jīng)阿城交警大隊(duì)認(rèn)定馬小某與蘇禮負(fù)此事故同等責(zé)任，許萬(wàn)利無(wú)責(zé)任。現(xiàn)許萬(wàn)利的繼承人與被告因賠償產(chǎn)生爭(zhēng)議，故訴至法院，請(qǐng)求依法判令眾被告賠償損失321,917.75元，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告姜某某辯稱：依法進(jìn)行賠償，請(qǐng)求法院依法判決。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司辯稱：肇事車輛的牽引車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)于原告請(qǐng)求符合法律規(guī)定部分，首先同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分按照事故的責(zé)任比例在50%的限額內(nèi)賠付，原告的訴訟請(qǐng)求中，存尸費(fèi)、緩尸費(fèi)應(yīng)計(jì)算在喪葬費(fèi)限額內(nèi)，精神撫慰金不在商業(yè)險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)，訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠當(dāng)中。
第三人馬小某述稱，請(qǐng)求法院判令被告賠償?shù)谌笋R小某各項(xiàng)損失費(fèi)81,517.74元并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。
審理中，原、被告及第三人為證明其主張成立，向本院提交了以下證據(jù)并當(dāng)庭舉示。
原告關(guān)某某、關(guān)某某、胡某某、許某某提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、交通事故認(rèn)定書一份。意在證明：馬小某駕駛摩托車與蘇禮駕駛的黑AE6191半掛牽引車（黑A5611半掛車）相撞，造成許萬(wàn)利死亡的交通事故，蘇禮、馬小某各負(fù)事故的同等責(zé)任，許萬(wàn)利無(wú)責(zé)任。
證據(jù)二、死亡證明、戶口注銷頁(yè)復(fù)印件，尸檢報(bào)告各一份。意在證明：交通事故至許萬(wàn)利死亡。
證據(jù)三、存尸、緩尸票據(jù)二張。意在證明：原告支出存尸、緩尸費(fèi)5,500元。
證據(jù)四、龍滌社區(qū)及阿城區(qū)公安局城北派出所出具的證明一份、租房協(xié)議、商品房買賣合同復(fù)印件各一份。意在證明：關(guān)某某一家三口自2012年3月至今在金源綠洲B5棟4單元302室居住的事實(shí)。
證據(jù)五、①、出生證明、結(jié)婚證復(fù)印件各1張。意在證明：被撫養(yǎng)人關(guān)某某的身份及年齡，以及許萬(wàn)利與關(guān)某某系夫妻關(guān)系。
②、料甸派出所出據(jù)的親屬關(guān)系證明、胡某某戶口復(fù)印件一份。意在證明：被撫養(yǎng)人胡某某與許萬(wàn)利是母女關(guān)系，許某某、胡某某夫婦生育二名子女，即許萬(wàn)紅和許萬(wàn)利。
證據(jù)六、交通費(fèi)票據(jù)51張。意在證明：原告支出交通費(fèi)1,300元（包括：處理喪葬事宜支出交通費(fèi)1,100元，處理事故支出交通費(fèi)200元）。
證據(jù)七、主、掛車行駛證、駕駛證、姜某某身份證、詢問(wèn)筆錄復(fù)印件各一份（來(lái)源于事故卷宗）。意在證明：車輛所有人是姜某某，蘇禮是其雇傭的司機(jī)，另外證明蘇禮的駕駛資格。
證據(jù)八、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保單復(fù)印件2張（來(lái)源于事故卷宗）。意在證明：事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保額50萬(wàn)元，加保不計(jì)免賠險(xiǎn)種），事故發(fā)生時(shí)間系在保險(xiǎn)期間（事故時(shí)間：2013、7、12，強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)間：2013、4、10-2014、4、9；商險(xiǎn)時(shí)間：2013、4、16-2013、10、15）。
二被告均未向本院提交證據(jù)。
第三人馬小某提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、責(zé)任認(rèn)定書一份。意在證明：馬小某與蘇禮是同等責(zé)任。
證據(jù)二、馬小某與死者許萬(wàn)利的繼承人和解協(xié)議書一份、收條一份。意在證明：馬小某已賠償許萬(wàn)利繼承人45,000元。
證據(jù)三、馬小某的住院病歷和診斷書。意在證明：馬小某傷勢(shì)情況和住院治療31天。
證據(jù)四、馬小某的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及用藥明細(xì)。意在證明：馬小某支出醫(yī)療費(fèi)30,379.34元。
證據(jù)五、法鑒意見書復(fù)印件一份。意在證明：馬小某醫(yī)療終結(jié)期5個(gè)月，一人護(hù)理4個(gè)月，后續(xù)治療費(fèi)8,000元，二次手術(shù)期間一人護(hù)理。
證據(jù)六，馬小某的誤工證明（馬小某供職的單位的工商執(zhí)照、馬小某受傷前3個(gè)月的工資明細(xì)，單位證明）復(fù)印件各一份。意在證明：馬小某每月工資3,200元，自受傷后一直未發(fā)放工資。
證據(jù)七、護(hù)理人員的身份證復(fù)印件。意在證明：護(hù)理人姚金星身份。
證據(jù)八、修車費(fèi)用及明細(xì)一份。意在證明：支出修車費(fèi)3,996元。
證據(jù)九、停車費(fèi)票據(jù)。意在證明：停車費(fèi)600元。
證據(jù)十、鑒定費(fèi)票據(jù)。意在證明：鑒定費(fèi)3,230元。
證據(jù)十一、交通費(fèi)票據(jù)。意在證明：交通費(fèi)1,000元。
庭審中，二被告對(duì)原告所提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一、二、七、八無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三認(rèn)為存尸、緩尸費(fèi)已經(jīng)計(jì)算在喪葬費(fèi)中，不應(yīng)當(dāng)再次賠付；對(duì)證據(jù)四認(rèn)為應(yīng)該有暫住證；對(duì)證據(jù)五認(rèn)為沒(méi)有提供喪失勞動(dòng)能力和無(wú)生活來(lái)源的證據(jù)，贍養(yǎng)費(fèi)不同意賠償；對(duì)證據(jù)六認(rèn)為死者當(dāng)場(chǎng)死亡，不應(yīng)該有交通費(fèi)，如果處理喪事的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在喪葬費(fèi)中，不應(yīng)當(dāng)單獨(dú)提出訴請(qǐng)。

本院認(rèn)為：二被告對(duì)原告所提交證據(jù)一、二、七、八無(wú)異議，其來(lái)源合法且與本案有關(guān)聯(lián)，本院認(rèn)定有效，予以采信；二被告對(duì)原告所提交證據(jù)三雖有異議，但只是不同意賠償?shù)囊庖?，?duì)真實(shí)性并未提出異議，故本院對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)定；二被告對(duì)原告所提交證據(jù)四認(rèn)為應(yīng)該有暫住證，是否辦理暫住證屬公安機(jī)關(guān)管理問(wèn)題，是否辦理暫住證不影響關(guān)某某一家三口在龍滌社區(qū)居住，且龍滌社區(qū)和轄區(qū)派出所予以證明，故本院對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)定；二被告對(duì)原告所提交證據(jù)五認(rèn)為沒(méi)有提供喪失勞動(dòng)能力和無(wú)生活來(lái)源的證據(jù)，其意見是應(yīng)該補(bǔ)充證據(jù)的意見，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性并未提出異議，故本院對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)定；二被告對(duì)原告所提交證據(jù)六認(rèn)為死者當(dāng)場(chǎng)死亡，不應(yīng)該有交通費(fèi)，原告提交的交通費(fèi)票據(jù)多數(shù)為哈爾濱宏業(yè)運(yùn)輸有限公司，且發(fā)票號(hào)碼有連續(xù)現(xiàn)象，本院不能全部認(rèn)定，本案中認(rèn)定交通費(fèi)為800元較為適宜。
庭審中，二被告對(duì)馬小某所提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一、二、三、五、七無(wú)異議；對(duì)證據(jù)四認(rèn)為有一張票據(jù)金額為520元的是很多年前的票據(jù)，現(xiàn)在這種票據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)已經(jīng)不使用了；對(duì)證據(jù)六認(rèn)為沒(méi)有勞動(dòng)合同不真實(shí)；對(duì)證據(jù)八認(rèn)為沒(méi)有經(jīng)過(guò)司法鑒定，也沒(méi)有保險(xiǎn)公司定損，不同意賠償；對(duì)證據(jù)九認(rèn)為不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)；對(duì)證據(jù)十認(rèn)為其中傷殘等級(jí)鑒定因?yàn)椴粯?gòu)成傷殘，這一項(xiàng)應(yīng)該由馬小某自行承擔(dān)1,000元，保險(xiǎn)公司只能承擔(dān)2,200元的一半；對(duì)證據(jù)十一認(rèn)為不真實(shí)。
本院認(rèn)為：二被告對(duì)馬小某所提交證據(jù)一、二、三、五、七無(wú)異議，其來(lái)源合法，且與本案有關(guān)聯(lián)，本院認(rèn)定有效，予以采信；二被告對(duì)證據(jù)四認(rèn)為有一張票據(jù)金額為520元的是很多年前的票據(jù)，現(xiàn)在這種票據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)已經(jīng)不使用了，經(jīng)本院審查有一張金額為520元的票據(jù)，該票據(jù)蓋章時(shí)間為2013年1月12日，該時(shí)間發(fā)生于該交通事故之前，故本院對(duì)該票據(jù)不予認(rèn)定，其余部分予以認(rèn)定；二被告對(duì)證據(jù)六認(rèn)為沒(méi)有勞動(dòng)合同不真實(shí)，馬小某提供了所在單位的證明及連續(xù)三個(gè)月工資明細(xì)，有沒(méi)有勞動(dòng)合同，不影響事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的成立，且二被告對(duì)真實(shí)性并未提出異議，故本院對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)定；二被告對(duì)證據(jù)八認(rèn)為沒(méi)有經(jīng)過(guò)司法鑒定，也沒(méi)有保險(xiǎn)公司定損，馬小某摩托車受損事實(shí)在事故認(rèn)定書中已經(jīng)認(rèn)定，保險(xiǎn)公司在接到報(bào)案后未及時(shí)定損屬怠于行使權(quán)力，故本院對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)定；二被告對(duì)證據(jù)九認(rèn)為不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，該異議只是不同意賠償?shù)囊庖?，?duì)真實(shí)性并未提出異議，且有正規(guī)票據(jù)，應(yīng)認(rèn)定有效，但票據(jù)金額為500元，故本院對(duì)停車費(fèi)金額500元真實(shí)性予以認(rèn)定；被告對(duì)證據(jù)十認(rèn)為經(jīng)司法鑒定馬小某不構(gòu)成傷殘，該傷殘鑒定費(fèi)用1,000元應(yīng)由馬小某自行承擔(dān)，該事實(shí)屬實(shí)，馬小某的鑒定申請(qǐng)?jiān)黾恿嗽V訟成本，該項(xiàng)鑒定費(fèi)用1,000元應(yīng)由馬小某自行承擔(dān)，被告的異議成立，本院予以認(rèn)定；二被告對(duì)證據(jù)十一認(rèn)為不真實(shí)，原告提交的交通費(fèi)票據(jù)多數(shù)為哈爾濱市阿城區(qū)安通有限公司，且發(fā)票號(hào)碼多數(shù)為連續(xù)號(hào)碼，出租車票據(jù)沒(méi)有注明起始地點(diǎn)及用途，本院不能全部認(rèn)定，本案中認(rèn)定交通費(fèi)為500元較為適宜。
結(jié)合三方當(dāng)事人的訴辯意見、當(dāng)庭陳述和本院對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)分析認(rèn)定，確定本案法律事實(shí)如下：
2013年7月12日，馬小某醉酒后駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的無(wú)號(hào)牌錢江牌兩輪摩托車沿料甸鄉(xiāng)通往紅星鄉(xiāng)海溝村道路由北向南行駛至橫頭山旅游專線第三敬老中心道口，與由西向東行駛的蘇禮駕駛的黑AE6191號(hào)解放牌重型半掛牽引車（黑A5611掛衢龍牌重型自卸半掛車）相撞，造成無(wú)號(hào)牌錢江牌兩輪摩托車駕駛?cè)笋R小某受傷，無(wú)號(hào)牌錢江牌兩輪摩托車乘車人許萬(wàn)利死亡及車輛損壞的交通事故。經(jīng)阿城交警大隊(duì)認(rèn)定馬小某與蘇禮負(fù)此事故同等責(zé)任，許萬(wàn)利無(wú)責(zé)任。馬小某受傷后，救治于阿城區(qū)人民醫(yī)院，診斷為右側(cè)鎖骨骨折、胸部外傷、右側(cè)液氣胸、右側(cè)肋骨骨折、胸骨骨折、頭部外傷、右膝外傷、右小腿外傷、右側(cè)脛骨近端骨折，住院31天，支付醫(yī)療費(fèi)29,859.34元。馬小某的車輛修復(fù)費(fèi)用為3,996元。許萬(wàn)利的繼承人就賠償問(wèn)題與馬小某和解并履行完畢。后因許萬(wàn)利的繼承人因賠償問(wèn)題與二被告協(xié)商未果，原告訴至本院。
本院受理后，根據(jù)馬小某的申請(qǐng)，本院于2013年10月18日委托黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所對(duì)馬小某的傷情進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：1、馬小某因交通事故受傷，不構(gòu)成傷殘;2、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后5個(gè)月；3、住院期間、出院后需1人護(hù)理4個(gè)月；4、擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)，其費(fèi)用約人民幣8,000元或以實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)用為準(zhǔn)，二次手術(shù)住院期間需1人護(hù)理。支付鑒定費(fèi)3,230元（含30元郵寄費(fèi)）。
另查明，蘇禮駕駛的黑AE6191號(hào)解放牌重型半掛牽引車（黑A5611掛衢龍牌重型自卸半掛車）的車輛所有人為姜某某，該車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)（保額50萬(wàn)元，加保不計(jì)免賠險(xiǎn)種），交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2013年4月10日至2014年4月9日；商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2013年4月16日至2013年10月15日。
本院認(rèn)為：第三人馬小某醉酒后駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的無(wú)號(hào)牌錢江牌兩輪摩托車與蘇禮駕駛的黑AE6191號(hào)解放牌重型半掛牽引車（黑A5611掛衢龍牌重型自卸半掛車）相撞，造成第三人馬小某受傷，乘車人許萬(wàn)利（四原告的被繼承人）死亡及車輛損壞的交通事故，經(jīng)阿城交警大隊(duì)認(rèn)定馬小某與蘇禮負(fù)此事故同等責(zé)任，許萬(wàn)利無(wú)責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可；因蘇禮所駕駛車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由其在商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的比例范圍內(nèi)承擔(dān)，剩余部分按責(zé)任比例由當(dāng)事人個(gè)人分擔(dān)。
本院核定，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償馬小某1萬(wàn)元，馬小某不足部分39,409.34元-10,000元﹦29,409.34元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司和馬小某個(gè)人分別承擔(dān)14,704.67元；交強(qiáng)險(xiǎn)2,000元財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償馬小某2,000元，馬小某不足部分3,996元-2,000元﹦1,996元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司和馬小某個(gè)人分別承擔(dān)998元；交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告533,335.50元，賠償馬小某31,902.67元，四原告與馬小某受償比例為0.9435:0.0565，即賠償四原告103,785元，賠償馬小某6,215元；四原告不足部分533,335.50元-103,785元﹦429,550.50元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司和馬小某分別負(fù)擔(dān)214,775.25元（因四原告在起訴前已與馬小某和解，原告放棄對(duì)馬小某的請(qǐng)求）；馬小某不足部分31,902.67元-6,215元﹦25,687.67元，分別由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司和其本人承擔(dān)12,843.84元。
關(guān)某某、關(guān)某某、胡某某、許某某和馬小某的訴訟主張，本院予以支持，姜某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司合理的抗辯意見，本院予以采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條6款、第二十二條、《最高人民法院?關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院?關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)1萬(wàn)元醫(yī)療賠償金限額內(nèi)給付第三人馬小某1萬(wàn)元，此款于判決生效之日履行；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)2,000元財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)給付第三人馬小某2,000元，此款于判決生效之日履行；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告關(guān)某某、關(guān)某某、胡某某、許某某103,785元，給付第三人馬小某6,215元，此款于判決生效之日履行；
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)給付原告關(guān)某某、關(guān)某某、胡某某、許某某保險(xiǎn)金214,775.25元，給付第三人馬小某12,843.84元，此款于判決生效之日履行；
五、駁回原告關(guān)某某、關(guān)某某、胡某某、許某某和第三人馬小某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)，原告關(guān)某某、關(guān)某某、胡某某、許某某預(yù)交3,102元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司負(fù)擔(dān)3039元，原告負(fù)擔(dān)63元；第三人馬小某預(yù)交919元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司負(fù)擔(dān)288元，第三人馬小某負(fù)擔(dān)631元，此款于判決生效之日履行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 聞吉旭

書記員： 肖德鑫