關(guān)某某
楊學(xué)臣（黑龍江金馬律師事務(wù)所）
王某某
李立國(guó)（黑龍江唯實(shí)律師事務(wù)所）
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:關(guān)某某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:楊學(xué)臣，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:李立國(guó)，黑龍江唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人關(guān)某某因與被申請(qǐng)人王某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱雞西中院）（2014）雞商終字第68號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
關(guān)某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:（一）二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。雖然王某某舉示了關(guān)某某2013年10月15日出具的17萬(wàn)元借條，但并未舉示借款17萬(wàn)元實(shí)際交付給關(guān)某某的證據(jù)。王某某在訴訟中自認(rèn)放棄2013年10月15日至2014年1月31日借款期間的利息請(qǐng)求，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?的規(guī)定，應(yīng)視為不支付利息，其再次主張?jiān)V訟后的利息沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。二審判決認(rèn)定借據(jù)內(nèi)容系關(guān)某某所寫與事實(shí)不符，該借條除借款人處簽名是關(guān)某某所寫外，其他內(nèi)容均為王某某或其指定他人所寫。（二）二審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。二審法官庭審后依職權(quán)對(duì)王某某財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查，屬違法調(diào)查，二審法官在調(diào)查后形成的筆錄未經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證，違反了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第四十七條的規(guī)定，二審法官主觀臆斷本案事實(shí)，該認(rèn)定不具有法律效力。綜上，關(guān)某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?、第四項(xiàng) ?的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>王某某提交意見(jiàn)稱:關(guān)某某的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。
本院認(rèn)為，（一）關(guān)某某系完全民事行為能力人，完全具備通過(guò)自己獨(dú)立的行為行使民事權(quán)利、履行民事義務(wù)的能力，能夠判斷出具借條這一債權(quán)憑證的法律后果，其主張借條是在本案所涉17萬(wàn)元沒(méi)有交付的情況下出具的，與自然人之間民間借貸習(xí)慣不符；關(guān)某某對(duì)本案所涉17萬(wàn)元借條中借款人處的簽名并不否認(rèn)，該借條與另案所涉三份借條表述的主要內(nèi)容大致相同，關(guān)某某及其子關(guān)鵬對(duì)另案所涉借款的事實(shí)并無(wú)異議，其只否認(rèn)收到本案所涉借款不符合常理。二審判決根據(jù)高度蓋然性民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定雙方形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?規(guī)定，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。本案中雙方已約定每月利息5100元整，王某某放棄部分期間的利息，并不影響其主張起訴后的利息，二審判決關(guān)某某給付王某某訴訟后的利息并無(wú)不當(dāng)。關(guān)某某此項(xiàng)再審事由不成立。（二）二審法官為形成內(nèi)心確信在王某某不防備的情況下到王某某家中調(diào)查，并不違反法律禁止性規(guī)定，其調(diào)查筆錄并未作為二審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)，關(guān)某某此項(xiàng)再審事由不成立。
綜上，關(guān)某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?、第四項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回關(guān)某某的再審申請(qǐng)。
本院認(rèn)為，（一）關(guān)某某系完全民事行為能力人，完全具備通過(guò)自己獨(dú)立的行為行使民事權(quán)利、履行民事義務(wù)的能力，能夠判斷出具借條這一債權(quán)憑證的法律后果，其主張借條是在本案所涉17萬(wàn)元沒(méi)有交付的情況下出具的，與自然人之間民間借貸習(xí)慣不符；關(guān)某某對(duì)本案所涉17萬(wàn)元借條中借款人處的簽名并不否認(rèn)，該借條與另案所涉三份借條表述的主要內(nèi)容大致相同，關(guān)某某及其子關(guān)鵬對(duì)另案所涉借款的事實(shí)并無(wú)異議，其只否認(rèn)收到本案所涉借款不符合常理。二審判決根據(jù)高度蓋然性民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定雙方形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?規(guī)定，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。本案中雙方已約定每月利息5100元整，王某某放棄部分期間的利息，并不影響其主張起訴后的利息，二審判決關(guān)某某給付王某某訴訟后的利息并無(wú)不當(dāng)。關(guān)某某此項(xiàng)再審事由不成立。（二）二審法官為形成內(nèi)心確信在王某某不防備的情況下到王某某家中調(diào)查，并不違反法律禁止性規(guī)定，其調(diào)查筆錄并未作為二審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)，關(guān)某某此項(xiàng)再審事由不成立。
綜上，關(guān)某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?、第四項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回關(guān)某某的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng)：李秀華
審判員：付峰
審判員：孫立偉
書記員：付茂麗
Be the first to comment