上訴人（原審原告）：關(guān)國成，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住址黑龍江省綏化市北林區(qū)永安滿族鎮(zhèn)廂黃四村*組**號(hào)，現(xiàn)住豐寧滿族自治縣。
上訴人（原審原告）：曹某某（與上訴人關(guān)國成系夫妻關(guān)系），女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住豐寧滿族自治縣。
二上訴人共同委托訴訟代理人：孫曉平，河北坤平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李文忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人：馬立剛，豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)正平法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人曹某某、關(guān)國成因與被上訴人李文忠承攬合同糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2018）冀0826民初73號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人關(guān)國成、曹某某及二上訴人共同委托訴訟代理人孫曉平，被上訴人李文忠的委托訴訟代理人馬立剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)與一審法院審理查明認(rèn)定的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，2015年3月10日，上訴人關(guān)國成與被上訴人李文忠簽訂《工程合同》約定：上訴人關(guān)國成將其在豐寧滿族自治縣大灘鎮(zhèn)元山子的商業(yè)用房建設(shè)工程承包給被上訴人李文忠，工程承包方式為乙方李文忠包料、包工、總包。雙方形成了承攬合同關(guān)系，合同已實(shí)際履行。對(duì)于工程質(zhì)量問題，訴訟中承德建筑工程質(zhì)量司法鑒定中心作出鑒定意見：根據(jù)鑒定意見，賓館建筑所處環(huán)境溫差過大，是墻體開裂、地面空鼓隆起的一個(gè)原因。但并不能因此排除，不同材料組成的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不協(xié)調(diào)變形、地基埋深在凍層之上、東側(cè)11--12軸一間房屋無基礎(chǔ)、挑梁坐落于地表層上不能滿足兩層磚混結(jié)構(gòu)的承載能力、局部地基受水浸泡、基礎(chǔ)埋深不足、地面構(gòu)造欠妥、回填土不實(shí)、質(zhì)量措施控制不妥等問題，不屬于施工質(zhì)量問題。在施工過程中，雖然上訴人分步驟對(duì)工程進(jìn)行了驗(yàn)收且對(duì)被上訴人施工所用材料和施工工藝并未提出異議，但不能因此確認(rèn)該工程所存在的質(zhì)量問題與被上訴人施工及使用材料沒有直接的關(guān)系。雙方簽訂的《工程合同》約定乙方李文忠以包料、包工、總包的形式進(jìn)行施工建設(shè)，施工中應(yīng)當(dāng)考慮天氣寒冷、溫差大、氣候凍脹等因素，采取必要的防凍措施。李文忠應(yīng)當(dāng)保證其所承攬建設(shè)的商業(yè)用房的工程質(zhì)量，經(jīng)過實(shí)地查看，本案工程質(zhì)量缺陷問題客觀存在，是不爭的事實(shí)。原審認(rèn)定被上訴人李文忠施工不構(gòu)成違約，顯然與事實(shí)不符。關(guān)于維修問題，承德宏偉工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)樓房維修進(jìn)行了評(píng)估，涉案樓房質(zhì)量缺陷維修費(fèi)用總造價(jià)為175402.33元。對(duì)此損失，不能免除承攬人李文忠的賠償責(zé)任。原審以被上訴人李文忠自認(rèn)賠償10%為依據(jù)作出判決，顯失公平。本院認(rèn)為應(yīng)扣除自然溫差過大以及上訴人關(guān)國成一方監(jiān)管不當(dāng)因素，被上訴人李文忠賠償80%較為適宜，即140321.86元（175402.33元×80%）。關(guān)國成所支付的設(shè)計(jì)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)合計(jì)18000.00元，被上訴人李文忠亦應(yīng)按比例賠償即14400.00元18000元×80%。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條、一百一十二條，《中華人民共和國合同法》第二百六十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 張小健
審判員 于相成
審判員 陳建民

書記員： 張莉