上訴人（一審原告）：關(guān)某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托訴訟代理人：張長瑛，黑龍江福諾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托訴訟代理人：王春光，黑龍江博權(quán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：關(guān)曉東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托訴訟代理人：關(guān)飛（系關(guān)曉東之子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱大亞灣茅草屋餐飲服務(wù)有限公司經(jīng)理，住哈爾濱市阿城區(qū)。

上訴人關(guān)某因與被上訴人王某某、被上訴人關(guān)飛案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2017）黑0112民初4194號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月19日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人關(guān)某的委托訴訟代理人張長瑛、被上訴人王某某及其委托訴訟代理人王春光、被上訴人關(guān)曉東的委托訴訟代理人關(guān)飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。”本案中，關(guān)某與關(guān)曉東均主張對案涉房屋進(jìn)行了交易，關(guān)某按約定交付了購房款，但從本案的相關(guān)證據(jù)反映，關(guān)某關(guān)于交納房款的表述在一審兩次庭審中表述不相一致，且關(guān)某主張交納的購房款均是通過戶名為關(guān)曉光和王國洪帳號轉(zhuǎn)給哈爾濱大亞灣茅草屋餐飲服務(wù)有限公司的，該證據(jù)不能充分證明關(guān)某向關(guān)曉東實(shí)際交納了房款的事實(shí)，其他證據(jù)亦不能證明其實(shí)際占有、使用該房屋的事實(shí)。故一審駁回關(guān)某的訴訟請求并無不當(dāng)。
綜上，關(guān)某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 田曉輝
審判員 謝國豐
審判員 潘雪梅

書記員： 劉晶