原告：關(guān)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省南宮市。
委托訴訟代理人：孫緒陽，男，南宮市民信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司。
住所地：衡水市和平西路515號。
統(tǒng)一社會信用代碼：9113110280980197XP。
負責(zé)人：高宏，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭玉紅，女，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市辛集市。
被告：張相引，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。

原告關(guān)某與被告張某某、張相引、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告關(guān)某的委托訴訟代理人孫緒陽、被告張某某、張相引、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司的委托訴訟代理人郭玉紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
關(guān)某向本院提出訴訟請求：1、判令被告依法賠償原告因交通事故造成的損失7354.1元。2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
事實和理由：2017年8月6日14時40分許，關(guān)某駕駛冀Ａ×××××號小型客車，沿鳳翔路由南向北行駛至南宮市××街與××路交叉口（京廣線）時，與沿北城街由東向西張某某駕駛的車牌號為冀Ａ×××××的小型客車相撞，造成乘車人魏廣雪、王維娜、關(guān)寧受傷（乘坐冀Ａ×××××車輛），兩車受損的交通事故。2017年8月11日，南宮市公安局交通警察大隊作出第1305811201700361號道路交通事故認定書，認定關(guān)某負此事故的主要責(zé)任，張某某負此事故的次要責(zé)任，交通事故的發(fā)生致使原告的車輛嚴重受損，經(jīng)交警隊調(diào)解未果。經(jīng)了解，冀Ａ×××××小型客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司投保交強險一份和不計免賠的商業(yè)三者險一份，保險期間均為2017年4月24日起至2018年4月23日止。為維護原告合法權(quán)益，故提起本案訴訟，請支持原告的訴求。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司辯稱，事故車輛在我公司投保有交強險、三者險50萬元不計免賠，對于原告主張的合理合法損失應(yīng)先行在交強險各分項限額內(nèi)賠償，超出交強險限額部分在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)按照事故責(zé)任承擔(dān)不超過30%的比例賠償。鑒定費、訴訟費等間接損失我公司不予承擔(dān)。
張某某、張相引辯稱，同意保險公司意見。
原告關(guān)某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。
被告對原告提交的南宮市公安局交通警察大隊作出的第1305811201700361號道路交通事故認定書、被告車輛的保險單無異議，本院予以確認并在卷佐證。
被告對原告提交的圣源祥保險公估有限公司出具的公告報告書和評估費收據(jù)持有異議，認為：1、該公估報告系原告?zhèn)€人單方委托，程序不合法，鑒定時未與被告協(xié)商鑒定機構(gòu)，排除了被告在現(xiàn)場核實勘驗的權(quán)利，同時根據(jù)評估報告的照片顯示該車的損失很小，但是公估報告所鑒定的車輛部件過多，數(shù)額過高，且配件的金額均是按照新車的配件予以確定，所以對該公估報告不予認可，要求重新鑒定。2、評估費票據(jù)屬于收費票據(jù)，不是正規(guī)的發(fā)票，不予認可。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年8月6日14時40分，關(guān)某駕駛車牌號為冀Ａ×××××的小型客車，沿鳳翔路由南向北行駛至南宮市××街與××路交叉口（京廣線）時，與沿北城街由東向西張某某駕駛的車牌號為冀Ａ×××××的小型客車相撞，造成乘車人魏廣雪、王維娜、關(guān)寧受傷（乘坐冀Ａ×××××車輛），兩車受損的交通事故。2017年8月11日，南宮市公安局交通警察大隊作出第1305811201700361號道路交通事故認定書，認定關(guān)某負此事故的主要責(zé)任，張某某負此事故的次要責(zé)任。
另查明，冀Ａ×××××小型客車車主為張相引，事故發(fā)生時由張某某駕駛，二人系夫妻關(guān)系，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司投保交強險一份和商業(yè)三者險一份50萬元附加不計免賠，保險期間均為2017年4月24日零時起至2018年4月23日24時止。
原告的損失依法確認如下：
1、車輛損失。被告雖然對圣源祥保險公估有限公司出具的公告報告書持有異議并當(dāng)庭口頭提出重新評估申請，但是沒有在承諾的期限內(nèi)辦理重新評估事宜，應(yīng)當(dāng)視為放棄異議，公告報告書依法予以采信，原告的車輛損失確定為18847元。
2、評估費。評估費票據(jù)是原告因本次事故進行車輛損失評估實際支出的合理費用，評估費1000元依法予以確認。

本院認為，機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原、被告對南宮市公安局交通警察大隊第1305811201700361號道路交通事故認定書均無異議，應(yīng)當(dāng)作為當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。原告的車輛損失首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)賠償原告剩余車輛損失16847元的30%，即5054.1元，評估費1000元由被告張某某賠償30%，即300元，被告張相引在本次事故中沒有過錯依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告關(guān)某車輛損失2000元，在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)賠償原告關(guān)某車輛損失5054.1元，共計7054.1元。
二、被告張某某賠償原告關(guān)某評估費300元。
三、駁回原告關(guān)某其他訴訟請求。
以上第一、二項自本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費減半收取25元，由被告張某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　孫保仲

書記員：謝然