關(guān)利平
孫秋偉（河北徐利民律師事務(wù)所）
中銀保險有限公司唐某中心支公司
郭穎超（河北陳建仲律師事務(wù)所）

原告:關(guān)利平，男，漢族，住河北省唐某市。
委托代理人:孫秋偉，河北徐利民律師事務(wù)所律師。
被告:中銀保險有限公司唐某中心支公司，住所地:河北省唐某市。
負(fù)責(zé)人:馬錦玲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:郭穎超，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
原告關(guān)利平與被告中銀保險有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“保險公司”）財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理審判員白路然適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告關(guān)利平委托代理人孫秋偉，被告保險公司委托代理人郭穎超到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告關(guān)利平訴稱，2014年6月11日15時，原告司機(jī)楊樹寶駕駛原告所有的冀BXXXXX號重型自卸貨車行駛至唐津高速公路沈陽方向12KM處，經(jīng)過施工路段時，與前方減速行駛的宋志剛駕駛的冀BXXXXX號轎車追尾相撞，致使冀BXXXXX號車向前移動與前方減速停車的梁文宏駕駛的冀BXXXXX號乘龍牌重型自卸貨車追尾相撞，造成冀BXXXXX號乘車人李桂華受傷，三車受損的交通事故。經(jīng)交警事故認(rèn)定楊樹寶承擔(dān)全部責(zé)任，宋志剛、梁文宏、李桂華無責(zé)任。本次事故造成原告車輛損失60290元、公估費(fèi)3000元、施救費(fèi)2100元，共計(jì)65390元。原告車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險附不計(jì)免賠率。因原、被告雙方就賠償問題未能達(dá)成一致意見，故原告訴至本院，請求判令被告賠償原告保險金65390元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告保險公司辯稱，本案第一受益人為東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司，在不提交該公司授權(quán)的前提下，原告無起訴資格。在被保險車輛駕駛證、行駛證、營運(yùn)證、從業(yè)資格證合法有效，且車輛年檢合格，不存在法定或約定的免賠條件下，對原告合理合法損失予以賠付，原告損失應(yīng)扣除另兩車交強(qiáng)險無責(zé)限額共計(jì)200元，原告車損數(shù)額過高，施救費(fèi)數(shù)額過高，訴訟費(fèi)、公估費(fèi)不予承擔(dān)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述、提交的證據(jù)及本院認(rèn)證采信的證據(jù)，確認(rèn)本案的事實(shí)為:2013年12月4日，原告關(guān)利平為其所有的冀BXXXXX號機(jī)動車在被告保險公司處投保了機(jī)動車損失保險（責(zé)任限額為31萬元），保險期間自2013年12月5日起至2014年12月4日止。保單約定第一受益人為東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司。2014年6月11日15時，楊樹寶駕駛原告所有的冀BXXXXX號乘龍牌重型自卸貨車行駛至唐津高速公路沈陽方向12KM處，經(jīng)過施工路段時，與前方減速行駛的宋志剛駕駛的冀BXXXXX號中華牌小型轎車追尾相撞，致使冀BXXXXX號車向前移動，與前方遇路阻減速停車的梁文宏駕駛的冀BXXXXX號乘龍牌重型自卸貨車車尾相撞，造成冀BXXXXX號機(jī)動車乘車人李桂華受傷，三車不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐某支隊(duì)豐南大隊(duì)認(rèn)定楊樹寶承擔(dān)全部責(zé)任，宋志剛、梁文宏、李桂華無責(zé)任。另查明，楊樹寶系原告雇傭司機(jī)。2014年6月21日，原告事故車輛經(jīng)河北千美保險公估有限公司公估，結(jié)論為冀BXXXXX號機(jī)動車車損為60290元，原告為此支出公估費(fèi)3000元，李興智代原告為該事故車輛支出施救費(fèi)2100元，以上共計(jì)65390元。2014年8月19日，東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明同意將本次理賠受益人權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告。上述事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書、公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書等證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。本案中，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐某支隊(duì)豐南大隊(duì)認(rèn)定楊樹寶承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，公安機(jī)關(guān)對此次事故作出的責(zé)任認(rèn)定，可以作為處理本事故的依據(jù)。原告為該事故車輛在被告保險公司處投保了機(jī)動車損失保險，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失為車損60290元、公估費(fèi)3000元、施救費(fèi)2100元，以上共計(jì)65390元。被告保險公司以公估報(bào)告系原告單方委托，鑒定及選定鑒定機(jī)構(gòu)均未通知其到場、程序違法、定損數(shù)額過高為由進(jìn)行抗辯，被告雖提交機(jī)動車損失保險條款予以證明，但該證據(jù)第十三條僅說明保險人有權(quán)重新核定，損失金額無法確定的保險人有權(quán)拒絕賠償，而原告事故車輛經(jīng)合法評估已確定損失數(shù)額，被告保險公司并未提供充足證據(jù)證明原告提交的公估報(bào)告在公估過程中違反法定程序，故對該辯稱意見本院不予采納。為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中銀保險有限公司唐某中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠付原告關(guān)利平保險金65390元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1435元，簡易程序減半收取718元，由被告中銀保險有限公司唐某中心支公司擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。本案中，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐某支隊(duì)豐南大隊(duì)認(rèn)定楊樹寶承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，公安機(jī)關(guān)對此次事故作出的責(zé)任認(rèn)定，可以作為處理本事故的依據(jù)。原告為該事故車輛在被告保險公司處投保了機(jī)動車損失保險，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失為車損60290元、公估費(fèi)3000元、施救費(fèi)2100元，以上共計(jì)65390元。被告保險公司以公估報(bào)告系原告單方委托，鑒定及選定鑒定機(jī)構(gòu)均未通知其到場、程序違法、定損數(shù)額過高為由進(jìn)行抗辯，被告雖提交機(jī)動車損失保險條款予以證明，但該證據(jù)第十三條僅說明保險人有權(quán)重新核定，損失金額無法確定的保險人有權(quán)拒絕賠償，而原告事故車輛經(jīng)合法評估已確定損失數(shù)額，被告保險公司并未提供充足證據(jù)證明原告提交的公估報(bào)告在公估過程中違反法定程序，故對該辯稱意見本院不予采納。為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中銀保險有限公司唐某中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠付原告關(guān)利平保險金65390元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1435元，簡易程序減半收取718元，由被告中銀保險有限公司唐某中心支公司擔(dān)負(fù)。

審判長：白路然

書記員：姚雪