原告關(guān)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省西平縣。
委托代理人魏宏獻(xiàn)，河南平允律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。
委托代理人關(guān)書紀(jì)，系原告關(guān)某某之父。特別授權(quán)。
被告武漢鑫裕莎襪業(yè)有限公司，住所地武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)卓爾優(yōu)勢(shì)企業(yè)總部基地（高層創(chuàng)意空間）1棟9室3層。
法定代表人王鄂疆，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人程紅偉，湖北維天律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告關(guān)某某與被告武漢鑫裕莎襪業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫裕莎襪業(yè)公司）合同糾紛一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員梅凡獨(dú)任審判。因案情復(fù)雜，本院依法將本案轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員梅凡擔(dān)任審判長(zhǎng)，同人民陪審員陳家貴、白德平組成合議庭繼續(xù)進(jìn)行審理。本院分別于2017年4月27日、2017年7月28日對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告關(guān)某某的委托代理人魏宏獻(xiàn)、關(guān)書紀(jì)，被告鑫裕莎襪業(yè)公司的委托代理人程紅偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告關(guān)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法撤銷原被告簽訂的租賃合同，被告返還原告機(jī)器租金23600元；2、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10000元，包括違約金及其他損失；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。本案審理過程中，原告將其訴請(qǐng)變更為：1、解除原被告之間簽訂的《租賃合同》；2、被告返還原告租金23600元、支付原告違約金（租金的30%）；3、被告賠償原告誤工費(fèi)10000元，精神撫慰金5000元；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年9月27日，原告通過被告的網(wǎng)絡(luò)廣告，經(jīng)原告實(shí)地考察，在被告的蠱惑下與被告簽訂一份租賃合同，租賃了被告II型織襪機(jī)2臺(tái)。合同簽訂后，原告依約支付了租金23600元，但原告收到的機(jī)器并不是被告此前承諾過的新機(jī)器，而是三無產(chǎn)品。而被告也一改之前可隨時(shí)派技術(shù)人員指導(dǎo)生產(chǎn)的承諾，在技術(shù)人員到原告處連設(shè)備都沒有安裝好，原告未在安裝回執(zhí)單上簽字的情況下，技術(shù)人員就離開了。此后也未再來。且合同履行期間，被告也未按照承諾向原告供應(yīng)生產(chǎn)原材料，以各種理由推脫、逃避。同時(shí)，被告給原告的樣品是Ⅲ型機(jī)器生產(chǎn)的，原告租賃的II型機(jī)器無論如何也生產(chǎn)不出合格的產(chǎn)品。此事經(jīng)原告多次交涉，被告均置之不理。是此發(fā)生訴爭(zhēng)。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原、被告簽訂的《租賃合同》是否符合合同解除條件。合同解除有約定解除和法定解除兩種情形。本案無合同約定解除之情形。下面分析該《租賃合同》是否符合法定解除之情形?！逗贤ā返诙僖皇l規(guī)定“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同?！钡诙僖皇鶙l規(guī)定“出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途?！庇缮鲜龇梢?guī)定可知，租賃合同為有償合同，承租人支付租金以獲取租賃物使用之收益，出租人應(yīng)承擔(dān)在租賃期間保持租賃物符合約定用途的義務(wù)。租賃合同可準(zhǔn)用于買賣合同法律關(guān)系，出租人對(duì)租賃物應(yīng)承擔(dān)物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。本案中，被告與原告在《租賃合同》中約定交付使用的設(shè)備都能正常使用。而原告實(shí)際收到的機(jī)器無生產(chǎn)廠家、無銘牌、無合格證，應(yīng)可推定出該機(jī)器作為產(chǎn)品存在質(zhì)量問題。因標(biāo)的物質(zhì)量問題，致使原告至今未成功生產(chǎn)出合格成品襪，無法達(dá)到其合同目的。根據(jù)《合同法》第九十四條“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”之規(guī)定，原告有權(quán)根據(jù)法律規(guī)定，解除該合同。故對(duì)于原告要求解除合同的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，終止履行。合同終止履行，被告收取原告的租金已無依據(jù)，故被告應(yīng)當(dāng)返還原告租金23600元，并賠償原告的直接經(jīng)濟(jì)損失685元（255元+430元）。同時(shí)根據(jù)雙方合同約定，雙方應(yīng)嚴(yán)格履行合同，不得違約，違約方須向守約方支付30%違約金。因被告違約，則其應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定向原告支付違約金7080元（23600元×30%）。原告主張的誤工損失，未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。其所主張的精神撫慰金，于法無據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第一百一十一條、第一百一十二條、第一百一十三條、第一百一十四條、第二百一十二條、第二百一十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、依法解除原告關(guān)某某與被告武漢鑫裕莎襪業(yè)有限公司于2016年9月27日簽訂的《租賃合同》；
二、被告武漢鑫裕莎襪業(yè)有限公司返還原告關(guān)某某租金23600元；
三、被告武漢鑫裕莎襪業(yè)有限公司賠償原告關(guān)某某損失685元；
四、被告武漢鑫裕莎襪業(yè)有限公司支付原告關(guān)某某違約金7080元；
五、駁回原告關(guān)某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)640元，由被告武漢鑫裕莎襪業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　梅　凡 人民陪審員　　陳家貴 人民陪審員　　白德平

書記員：周濤