原告：關(guān)某。
委托代理人：孫小英，湖北欣安律師事務(wù)所律師。
被告：中博控股集團股份有限公司，住所地武漢市漢南區(qū)漢南大道458號。
法定代表人：陳于玲，董事長。
委托代理人：蒙慶華，該公司員工。

原告關(guān)某與被告中博控股集團股份有限公司（以下簡稱中博公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由審判員盧丹濤適用簡易程序獨任審判，于2015年7月6日公開開庭進行了審理，原告委托代理人孫小英、被告委托代理人蒙慶華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告關(guān)某與被告中博公司2013年4月5日簽訂的《武漢市商品房買賣合同》是雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)本著誠實信用原則全面履行合同。被告中博公司作為原告所購買商品房的開發(fā)商，有義務(wù)為原告辦理房屋權(quán)屬登記提供相關(guān)手續(xù)并予以配合；現(xiàn)因被告原因致使原告不能辦理所購房屋兩證，被告應(yīng)依合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，本院對原告訴請判令立即辦理房地產(chǎn)初始登記，協(xié)助原告辦理所購房屋權(quán)屬證書及承擔(dān)逾期辦理房屋初始登記違約金的訴訟請求予以支持。逾期辦理房屋初始登記違約金每日按原告支付購房款1304916元的萬分之一自2014年12月2日起至2015年7月6日止計算，共計28186.19元。原告要求返還被告代收的住房維修基金的訴訟請求，因該維修基金由被告向房管部門繳納是辦理房屋初始登記的前提條件，若返還將導(dǎo)致被告無法辦理房屋初始登記，更使原告要求被告配合辦理所購房屋兩證的訴訟目的無法實現(xiàn)，故本院對原告的該項訴請不予支持；但被告仍應(yīng)將所代收的房屋維修基金全額繳納至房管部門。原告在訴請中沒有主張律師費用，本院不予審理。被告要求酌情減少違約金金額的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條及最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中博控股集團股份有限公司于本判決生效之日起30日內(nèi)辦理武漢市武昌區(qū)武珞路洪山二巷6號中南大公館B座2單元30層2號房的房地產(chǎn)初始登記，并協(xié)助原告關(guān)某辦理房屋權(quán)屬證書。
二、被告中博控股集團股份有限公司于本判決生效之日起15日內(nèi)向原告關(guān)某支付2014年12月2日至2015年7月6日的逾期辦理房屋初始登記違約金28186.19元。
三、駁回原告關(guān)某的其他訴訟請求。
本案案件受理費403元，由被告中博控股集團股份有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，由被告于本判決生效之日起15日內(nèi)給付原告）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照《訴訟費用交納辦法》（國務(wù)院第481號）的規(guī)定預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶——市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。

審判員　　盧丹濤

書記員：賈心曌