原告關(guān)某某，住河北省興隆縣，電話：151XXXXXXXX。
委托代理人劉洋，河北瑞峰律師事務(wù)所律師，電話：131XXXXXXXX。
被告任桂江，住河北省興隆縣。電話：155XXXXXXXX。
委托代理人司志江，河北山莊律師事務(wù)所律師，電話：133XXXXXXXX。
第三人興隆縣大杖子鄉(xiāng)關(guān)杖子村村民委員會
法定代表人：李國為，職務(wù)村書記，電話：158XXXXXXXX。

原告關(guān)某某與被告任桂江、第三人興隆縣大杖子鄉(xiāng)關(guān)杖子村村民委員會合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年3月28日立案后，依法適用普通程序，于2017年4月20日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告關(guān)某某及其委托代理人劉洋、被告任桂江及其委托代理人司志江、第三人興隆縣大杖子鄉(xiāng)關(guān)杖子村村民委員會法定代表人李國為到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告關(guān)某某向本院提出訴訟請求：一、要求被告返還原告土地補(bǔ)償款8，000.00元。第三人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由：80年代落實農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制時，四組集體將位于本村西坑地分給了原告關(guān)某某及父親關(guān)元榮和同村村民關(guān)亨紅、任桂江、關(guān)亨秀、關(guān)亨勤6戶，這6戶并取得西坑地順壩以外的河灘地經(jīng)營權(quán)。2016年3月份，漂流占用了這6戶的上述河灘地共6.5畝。其中，有原告及父親關(guān)元榮每人1畝，每畝占地補(bǔ)償款4，000.00元，原告及父親應(yīng)得8,000.00元，原告父親已去世，其應(yīng)得的4,000.00元應(yīng)由原告獲得，該補(bǔ)償款卻被被告領(lǐng)取，原告多次找到被告索要，被告拒不返還給原告。原告認(rèn)為，被告獲得原告及父親的補(bǔ)償款沒有依據(jù)，其領(lǐng)取原告及父親的補(bǔ)償款屬不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)返還給原告，第三人作為基層組織，明知道該8,000.00元補(bǔ)償款應(yīng)屬于原告，卻發(fā)放給被告，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任，故原告訴至人民法院，請求法院依法裁判。
被告任桂江向本院提出答辯意見：原告所述沒有事實根據(jù)，完全是虛假的，本案的基本事實：1、西坑子順壩以北的土地是土地承包時小組分給原、被告等六戶的，一直由原告和被告等六戶經(jīng)營管理，此片地是東西向分包的，被告任桂江的地在最南側(cè)，僅臨河道，原告的土地因姜家莊村修路被占，姜家莊村已經(jīng)給原告調(diào)換了土地，土地被原告建豬圈用；2、西坑子順壩以南的河灘地即本案爭議地，小組當(dāng)時沒有統(tǒng)一分配給各戶，被告于2003年春在此地植樹，至今已經(jīng)十五年，原告沒有阻攔，六戶之一的關(guān)亨秀也在此地栽了一片樹，原告等其它四戶，為何沒有在此地栽樹；3、承德市興隆縣柳河生態(tài)游樂園有限公司與被告簽訂的協(xié)議書中，河灘地面積約為3.94畝，這包括被告開荒植樹部分和被告岳父生前開荒地植樹部分，根據(jù)誰經(jīng)營誰收益的原則，被告獲得此地的補(bǔ)償款是合情合理合法的，關(guān)亨秀栽樹的河灘地沒有被征占；4、本組其它組民在河灘上也植樹，也都獲得了相應(yīng)的補(bǔ)償，以上事實被告有相應(yīng)的證據(jù)證實，請法院依法駁回原告的訴訟請求。
第三人興隆縣大杖子鄉(xiāng)關(guān)杖子村村民委員會向本院提出答辯意見：第三人不太了解此事經(jīng)過，這都是前任主任經(jīng)手的，具體怎么賣的我不清楚，現(xiàn)因原主任已經(jīng)去世，村委會不清楚具體情況。對原告要求第三人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求不發(fā)表意見。
原告為支持其訴訟請求向本院提交如下證據(jù)：
1號證，興隆縣大杖子鄉(xiāng)關(guān)杖子村村民委員會為原告出具的證明一份、2016年9月9日小組組長關(guān)亨卓為原告出具的證明一份。證明關(guān)杖子村東西順壩以外的河灘歸關(guān)某某、關(guān)元榮、關(guān)亨紅、關(guān)亨勤、關(guān)亨秀、任桂江六戶共有。
2號證，2017年4月15日興隆縣大杖子鄉(xiāng)關(guān)杖子村村民委員會為原告出具的證明一份。證明原文為：漂流2014年在關(guān)杖子村爭地占道38,000.00元，土地也是38,000.00元，河灘爭4，000.00元，按每畝計算，關(guān)某某1畝地，關(guān)元榮1畝地。
3號證，任桂江與承德市興隆縣柳河生態(tài)游樂園有限公司簽訂的協(xié)議書復(fù)印件一份。證明任桂江將屬于原告所有的2畝地補(bǔ)償款8，000.00元領(lǐng)走。
4號證，2016年7月19日興隆縣大杖子鄉(xiāng)關(guān)杖子村村民委員會為原告出具的證明一份及大杖子鄉(xiāng)司法所介紹信。證明因河灘補(bǔ)償款被任桂江領(lǐng)走發(fā)生爭議，經(jīng)村、鄉(xiāng)多次調(diào)解均未達(dá)成一致意見。
被告任桂江對原告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見為：對原告提交村委會打印字的證明，證明的基本內(nèi)容是雙方發(fā)生糾紛，沒有達(dá)成一致意見，但內(nèi)容有自相矛盾之處，證明中沒有村領(lǐng)導(dǎo)或組織打印者的簽字，屬不合法的；對村委會手寫占地款數(shù)的證明，被告認(rèn)為是原告自己加上的，不是村委會出具的，訴狀中是2畝，該證據(jù)中就是2.2畝，涉及到原告的內(nèi)容是原告自己加上的，屬不合法；關(guān)亨卓的證明，不具有客觀性和合法性，關(guān)亨卓根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)出庭作證，沒有出庭作證對問題解釋不清楚，沒法作證；手寫平谷區(qū)信箋紙的村委會證明，是無效的，不具法律效力，先蓋章后填寫的，形式上是違法的，沒有根據(jù)說明河灘地是六戶所有，沒有出具人及村領(lǐng)導(dǎo)簽字，不合法；司法所介紹信無異議。
第三人興隆縣大杖子鄉(xiāng)關(guān)杖子村村民委員會對原告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見為：漂流地分配情況證明是我寫的，是原告說的我寫的，其余的我不清楚，我也不知道。對占地款數(shù)認(rèn)可，占地畝數(shù)是原告說的我寫的；對其余村委會出具的證明認(rèn)可；對關(guān)亨卓的證明內(nèi)容認(rèn)可；對司法所出具的介紹信認(rèn)可，沒有異議。
被告為支持其抗辯主張向本院提交如下證據(jù)：
1號證，證人關(guān)某甲出庭作證證言。證明證人于2003年至2014年任第三人的村主任及書記，現(xiàn)在不再任職。爭議地是順河的東西走向的地，地在河的北邊，屬于六戶，被告屬于最南邊，1994年發(fā)水把所有地都沖走了，后來國家有政策，2003年任桂江就把他所分地外的河灘一部分栽樹了，關(guān)亨秀也栽樹了，對漂流征占等情況我都不清楚了，漂流征占地屬荒灘，沒有明確說分給誰。
2號證，證人關(guān)某乙出庭作證證言。證明2002年以后連著六年證人是第某某的組長，關(guān)于樹的問題都清楚，6戶的地是在1994年發(fā)水沖了，2003年6戶全部栽樹了，里面栽樹了，外面的地沒有分，任桂江的地在最外面也栽樹了，原告的地?fù)Q給姜家莊了，他沒有栽樹，栽樹的時候也沒人找也沒人問，其中里面有關(guān)亨秀一部分，挨著任桂江，也給栽樹了，別人沒人栽。關(guān)于柳河漂流征占時，我不在家，我在北京干活，柳河漂流征占應(yīng)該是誰栽樹誰有。我就知道這些。
3號證，任桂江與柳河漂流生態(tài)游樂園征地的協(xié)議書一份。證明協(xié)議書是整個河灘地的，樹是隨地走的，河灘地是被告栽植的樹木，被告有經(jīng)營權(quán)，將其轉(zhuǎn)給乙方，是3.94畝，價款是15，760.00元。
原告關(guān)某某對被告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見為：對1號證證人證言不認(rèn)可，因證人當(dāng)某某，對河灘分配情況不清楚；對2號證證人證言有異議，對證言不認(rèn)可，都沒說清到底是誰經(jīng)手分的地；對3號證真實性沒有異議，該協(xié)議書恰恰能證明被告未經(jīng)原告等六戶的同意，與柳河生態(tài)游樂園簽訂協(xié)議，協(xié)議中也顯示樹木補(bǔ)償款已補(bǔ)償被告，并證明占地補(bǔ)償款為每畝4，000.00元，據(jù)了解，關(guān)亨勤與柳河生態(tài)游樂園已簽訂協(xié)議，這個3.94畝是關(guān)某某、關(guān)元榮、任桂江、關(guān)亨秀四戶的，關(guān)亨秀也在被告處領(lǐng)到了占地補(bǔ)償款。
第三人興隆縣大杖子鄉(xiāng)關(guān)杖子村村民委員會對被告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見為：對1、2號證證人證言沒有異議、認(rèn)可；對3號證合同書沒意見，合同是柳河生態(tài)游樂園與任桂江自己簽訂的，沒說地的事，應(yīng)該是六戶的。
第三人興隆縣大杖子鄉(xiāng)關(guān)杖子村村民委員會針對自己的答辯意見未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的1號證中興隆縣大杖子鄉(xiāng)關(guān)杖子村村民委員會出具的證明、2號證、4號證系第三人出具，第三人亦對證明內(nèi)容予以認(rèn)可，第三人興隆縣大杖子鄉(xiāng)關(guān)杖子村村民委員會作為基層組織，所出具的證明雖具真實性、客觀性，但無法達(dá)到原告的證明目的；原告1號證中關(guān)亨卓證明因雙方爭議較大，證人關(guān)某丙出庭接受發(fā)問，但關(guān)亨卓未能出庭，故對其證言不予采信；3號證系柳河生態(tài)游樂園與被告簽訂，被告亦向本院提交該合同原件，但該證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的；4號證中大杖子鄉(xiāng)司法所出具的介紹信，具有真實性、客觀性，本院予以采信。被告提交的1、2號證證人出庭作證證言，因證人當(dāng)時均在村委會任職，對實際情況比較了解，故該證言具有真實性、客觀性且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；3號證具有真實性、客觀性與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，80年代落實農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制時，興隆縣大杖子鄉(xiāng)關(guān)杖子村四組集體將位于本村西坑地分給了原告關(guān)某某及父親關(guān)元榮和同村村民關(guān)亨紅、任桂江、關(guān)亨秀、關(guān)亨勤6戶，這6戶并取得西坑地順壩以外的河灘地經(jīng)營權(quán)。2016年3月份，承德市興隆縣柳河生態(tài)游樂園有限公司因修建漂流占用了這6戶的上述河灘地共6.5畝。2016年4月2日，被告任桂江與該公司簽訂協(xié)議書，約定被告任桂江自愿將位于關(guān)杖子村一塊自行開荒河灘地流轉(zhuǎn)給承德市興隆縣柳河生態(tài)游樂園有限公司，土地四至為東到壩邊、西到河邊、北到任桂江水毀地邊、南到關(guān)立勇，面積約為3.94畝，流轉(zhuǎn)經(jīng)營期限為永久，流轉(zhuǎn)費(fèi)共計15,760.00元。現(xiàn)原告以被告將其父親關(guān)元榮及其本人應(yīng)得的占地補(bǔ)償款合計8,000.00元領(lǐng)取為由訴至本院，請求依法裁判。

本院認(rèn)為，根據(jù)“誰主張、誰舉證”的民事訴訟基本原則，原告有責(zé)任對自己的訴訟請求所依據(jù)的事實提供證據(jù)加以證明，否則應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。本案中，原告未能提供相應(yīng)的證據(jù)來證明其與其父親關(guān)元榮所有的土地的四至邊界，且原告所提供的證據(jù)不能證明被征占河灘地中有其具體土地數(shù)目，亦無法證明被告任桂江與承德市興隆縣柳河生態(tài)游樂園有限公司所簽訂的協(xié)議書中規(guī)定的四至邊界包括原告關(guān)某某及原告父親關(guān)元榮的份額，故對原告的訴訟請求不予支持。原告如能提出證明其主張的證據(jù)，可以再次向人民法院提起訴訟。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第四十五條、第一百一十九條判決如下：

駁回原告關(guān)某某的訴訟請求
案件受理費(fèi)50.00元，由原告關(guān)某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 田東岳人民陪審員 姜承興人民陪審員 付永貴

書記員： 張輝