齊齊哈爾匯瑞科技設(shè)備安裝有限公司
陳楓（黑龍江雙正律師事務(wù)所）
付華錚（黑龍江雙正律師事務(wù)所）
齊齊哈爾市中信供熱有限責(zé)任公司
王唯嘉
李寶雨
齊齊哈爾中燃熱電有限公司

原告齊齊哈爾匯瑞科技設(shè)備安裝有限公司，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
法定代表人羅式海，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人陳楓，黑龍江雙正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人付華錚，黑龍江雙正律師事務(wù)所律師。
被告齊齊哈爾市中信供熱有限責(zé)任公司，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
法定代表人褚劍鋒，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人王唯嘉，該公司職員。
委托訴訟代理人李寶雨，該公司法律顧問(wèn)。
被告齊齊哈爾中燃熱電有限公司，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
法定代表人賀永紅，該公司經(jīng)理。
原告齊齊哈爾匯瑞科技設(shè)備安裝有限公司與被告齊齊哈爾市中信供熱有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中信供熱公司）、齊齊哈爾中燃熱電有限公司（以下簡(jiǎn)稱中燃熱電公司）合同糾紛一案，本院于2016年5月27日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告齊齊哈爾匯瑞科技設(shè)備安裝有限公司委托訴訟代理人陳楓、付華錚及被告中信供熱公司委托訴訟代理人李寶雨、王唯嘉到庭參加訴訟，被告中燃熱電公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求被告給付設(shè)備款人民幣389,727.00元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2014年9月1日，中信供熱公司與原告簽訂了兩份《設(shè)備采購(gòu)合同》，合同約定其向原告購(gòu)買(mǎi)循環(huán)泵、變頻控制柜、電機(jī)等共計(jì)人民幣433,030.00元的設(shè)備。
合同簽訂后，原告依照合同約定將設(shè)備送到中信公司指定地點(diǎn)，該設(shè)備已經(jīng)正常使用，中信供熱公司只給付了部分設(shè)備款43,303.00元，剩余設(shè)備款人民幣389,727.00元一直未給付，2015年9月22日，原告與中信供熱公司、中燃熱電公司簽訂一份《情況說(shuō)明》，證實(shí)中燃熱電公司代管中信供熱公司，并認(rèn)可拖欠原告設(shè)備款，但二被告均沒(méi)有還款，故原告訴至法院，并提出以上訴請(qǐng)。
被告中信供熱公司辯稱，2014年9月3日齊齊哈爾市人民政府與中燃公司簽訂齊齊哈爾市中心城區(qū)供熱資源整合捆綁出售協(xié)議，市政府將中信公司的資產(chǎn)出售給了中燃公司，在資產(chǎn)所有權(quán)正式變更前由中燃公司先行接管中信公司資產(chǎn)和人員并負(fù)責(zé)企業(yè)運(yùn)營(yíng)，運(yùn)營(yíng)期間所產(chǎn)生的一切費(fèi)用均由中燃公司負(fù)擔(dān)，原告所訴的案件事實(shí)正發(fā)生在中燃公司經(jīng)營(yíng)和管理期間，是原告與中燃公司直接訂立合同并實(shí)際履行，因此原告所主張的訴求應(yīng)由中燃公司負(fù)責(zé)，與中信公司無(wú)關(guān)。
被告中燃熱電公司未到庭參加訴訟，未作答辯。
雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)即原告提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照組織機(jī)構(gòu)代碼證，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，列明如下:一、設(shè)備采購(gòu)合同兩份，原告證明其與被告中信供熱公司在2014年9月1日簽訂了兩份合同，約定原告向中信供熱公司提供價(jià)值共計(jì)人民幣433,030.00元的設(shè)備，中信供熱公司依約定應(yīng)在2015年4月30日之前給付全部設(shè)備款，現(xiàn)中信供熱公司違約。
被告中信供熱公司認(rèn)為該合同是真實(shí)的，錢(qián)數(shù)也對(duì)，但是合同是中信供熱公司受市政府指派代中燃簽的。
二、2015年9月22日出具的情況說(shuō)明一份，原告欲證明齊齊哈爾中燃熱電有限責(zé)任公司、中信公司與原告簽訂補(bǔ)充合同，約定中燃公司自2014年9月份代管中信公司，設(shè)備已經(jīng)送往中燃公司使用現(xiàn)場(chǎng)，只給付設(shè)備款43,303.00元。
被告中信供熱公司對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目地有異議，通過(guò)該份證據(jù)能證明中燃熱電公司認(rèn)可原告所訴的欠款應(yīng)當(dāng)由中燃熱電公司負(fù)責(zé)給付，原告已為中燃熱電公司開(kāi)具發(fā)票，該發(fā)票已經(jīng)記錄在中燃熱電公司，由此說(shuō)明原告是認(rèn)可該款應(yīng)由中燃熱電公司給付的事實(shí)。
三、齊齊哈爾市中心城區(qū)供熱資源整合捆綁出售協(xié)議一份，被告中信供熱公司證明按照協(xié)議的約定中燃公司代管期間所開(kāi)展的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的費(fèi)用均應(yīng)由中燃公司負(fù)擔(dān)，原告所訴事實(shí)正發(fā)生在中燃公司代管期間。
原告對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明的內(nèi)容有異議，是市政府和中燃公司簽訂的不產(chǎn)生對(duì)抗原告的效力，原告是與中信公司簽訂的采購(gòu)合同，應(yīng)當(dāng)由中信公司負(fù)責(zé)給付貨款。
本院認(rèn)定如下:該三份證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，能證實(shí)原告與中信供熱公司簽訂設(shè)備采購(gòu)合同，原告實(shí)際給付設(shè)備，并收到43,303.00元設(shè)備款，無(wú)法證實(shí)設(shè)備采購(gòu)合同是中信供熱公司受市政府指派代中燃熱電公司所簽訂。
齊齊哈爾市中心城區(qū)供熱資源整合捆綁出售協(xié)議的簽訂者為齊齊哈爾市政府與中國(guó)燃料公司，并無(wú)原告與二被告公司字樣。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2014年9月1日，原告與中信供熱公司簽訂了兩份《設(shè)備采購(gòu)合同》，合同約定中信供熱公司向原告購(gòu)買(mǎi)循環(huán)泵、變頻控制柜、電機(jī)等，兩合同設(shè)備款共計(jì)433,030.00元。
合同約定結(jié)算方式、時(shí)間及地點(diǎn)為合同第一次后付10%，貨到開(kāi)始安裝付款60%，正常調(diào)試后付款20%，質(zhì)保金10%，供暖期結(jié)束無(wú)質(zhì)量問(wèn)題一次性付清（2015年4月30日）。
合同簽訂后，原告依照合同約定將設(shè)備送到中信供熱公司指定地點(diǎn)安裝使用。
2014年9月3日，齊齊哈爾市人民政府與中國(guó)燃料有限公司簽訂《齊齊哈爾市中心城區(qū)供熱資源整合捆綁出售協(xié)議》一份，捆綁出售供熱區(qū)域給中國(guó)燃料有限公司。
2015年9月22日，原告與二被告簽訂《情況說(shuō)明》一份，該說(shuō)明寫(xiě)明:2014年9月份，中燃熱電公司開(kāi)始代管中信供熱公司，在中燃熱電公司正式代管中信供熱公司前，由中信供熱公司向齊齊哈爾市匯瑞科技設(shè)備安裝有限公司購(gòu)置設(shè)備材料，并于2014年9月1日簽訂合同，共計(jì)433,030.00元，合同約定2014年9月20日供貨，齊齊哈爾市匯瑞科技設(shè)備安裝有限公司按合同要求將設(shè)備送至中燃熱電公司使用現(xiàn)場(chǎng)并開(kāi)具了中燃熱電公司字頭的全額發(fā)票，并已付貨款43,303.00元。
但中燃熱電公司及中信供熱公司均未給付原告設(shè)備款。
故原告訴至法院，提出本案訴請(qǐng)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為該筆設(shè)備款389,727.00元，應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)給付責(zé)任。
原告與被告中信供熱公司簽訂《設(shè)備采購(gòu)合同》，并實(shí)際給付設(shè)備至中信供熱公司，原告向中信供熱公司主張給付設(shè)備款的請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院應(yīng)予以支持。
原告與中燃熱電公司既未簽訂設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同，又未實(shí)際給付設(shè)備，中燃熱電公司與中信供熱公司是兩個(gè)依法成立并相互獨(dú)立的法人單位，雖然中燃熱電公司曾代管中信供熱公司，但并沒(méi)有證據(jù)證明中燃熱電公司接管中信供熱公司全部的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，《設(shè)備采購(gòu)合同》具有相對(duì)性的特點(diǎn)，故原告要求被告中燃熱電公司給付設(shè)備款的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予以支持。
中信供熱公司提出該筆設(shè)備款與其無(wú)關(guān)，應(yīng)由中燃熱電公司承擔(dān)的抗辯理由，本院不予以采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十三條 ?、第一百三十五條 ?、第一百六十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告齊齊哈爾市中信供熱有限公司償還原告齊齊哈爾匯瑞科技設(shè)備安裝有限公司設(shè)備款389,727.00元；
二、駁回原告對(duì)被告齊齊哈爾中燃熱電有限公司的訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力后即執(zhí)行。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7,146.00元，由被告齊齊哈爾市中信供熱有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為該筆設(shè)備款389,727.00元，應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)給付責(zé)任。
原告與被告中信供熱公司簽訂《設(shè)備采購(gòu)合同》，并實(shí)際給付設(shè)備至中信供熱公司，原告向中信供熱公司主張給付設(shè)備款的請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院應(yīng)予以支持。
原告與中燃熱電公司既未簽訂設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同，又未實(shí)際給付設(shè)備，中燃熱電公司與中信供熱公司是兩個(gè)依法成立并相互獨(dú)立的法人單位，雖然中燃熱電公司曾代管中信供熱公司，但并沒(méi)有證據(jù)證明中燃熱電公司接管中信供熱公司全部的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，《設(shè)備采購(gòu)合同》具有相對(duì)性的特點(diǎn)，故原告要求被告中燃熱電公司給付設(shè)備款的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予以支持。
中信供熱公司提出該筆設(shè)備款與其無(wú)關(guān)，應(yīng)由中燃熱電公司承擔(dān)的抗辯理由，本院不予以采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十三條 ?、第一百三十五條 ?、第一百六十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告齊齊哈爾市中信供熱有限公司償還原告齊齊哈爾匯瑞科技設(shè)備安裝有限公司設(shè)備款389,727.00元；
二、駁回原告對(duì)被告齊齊哈爾中燃熱電有限公司的訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力后即執(zhí)行。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7,146.00元，由被告齊齊哈爾市中信供熱有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李梅
審判員：苑海艷
審判員：丁慧寧

書(shū)記員：路澤遠(yuǎn)