上訴人（原審被告）：陳某某，男，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)。委托訴訟代理人：王丙慶，黑龍江鵬順律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：李新昌，男，現(xiàn)住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)。

陳某某上訴請求：請求依法撤銷認定事實及適用法律明顯錯誤的原審判決，依法確認上訴人與被上訴人簽訂的土地轉讓協(xié)議無效；并依法駁回被上訴人原審的全部訴訟請求。事實與理由：1.原判決認定事實明顯錯誤。上訴人與被上訴人簽訂土地轉讓協(xié)議過程中口頭約定，轉讓的土地只能由李新昌耕種，不得轉讓李青萃或違法建房。有祝崇艷的證言、（2017）黑2701行初字6號行政判決和筆錄證明。同時在一審過程中上訴人提交了證明被上訴人在轉讓土地上違法建房的4張照片。被上訴人未提供轉讓土地取得發(fā)包方同意的任何證據(jù)。一審法院認為李新昌和李青萃的土地轉讓協(xié)議有效和雙方當事人的轉讓協(xié)議已經(jīng)發(fā)包方同意是錯誤的。上訴人認為李新昌將土地轉讓給李青萃的行為是合同欺詐，違法建房行為違反土地管理法第三十二條規(guī)定，應認定該土地轉讓協(xié)議無效。2.一審判決適用我國農(nóng)村土地承包法第十條明顯錯誤，該條是關于國家保護承包方土地承包經(jīng)營權流轉的原則規(guī)定，不能保護嚴重違法的流轉行為；原判決適用農(nóng)村土地承包法第三十二條，是關于土地流轉方式的規(guī)定。而本案雙方當事人簽訂轉讓協(xié)議，被上訴人已嚴重違反法律的強制性規(guī)定，這一條根本不能作為判決上訴人繼續(xù)履行違反合同的法律依據(jù)。綜上所述，請依法支持上訴人的全部訴訟請求，切實維護上訴人的合法權益。李新昌當庭辯稱，同意一審判決，請駁回上訴人的上訴請求。李新昌向一審起訴請求：1.判決陳某某協(xié)助配合將登記在陳某某名下的，位于加黑公路北側9.1畝承包地及該土地在加格達奇區(qū)財政局登記在陳某某名下的土地綜合補貼過戶到李新昌名下；2.陳某某承擔訴訟費。事實和理由：2011年1月23日陳某某將位于加黑公路崗卡北9.1畝承包地轉讓給李新昌，由于陳某某多年不在戶籍所在地居住，李新昌無法聯(lián)系其辦理過戶手續(xù)，現(xiàn)陳某某回到加格達奇區(qū)，故訴至法院。一審法院認定事實：陳某某系大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)白樺鄉(xiāng)五岔溝村村民，其名下原有9.1畝承包地，位于公路北側，該土地辦理了土地承包經(jīng)營權證書。2011年1月23日，陳某某與李新昌簽訂了一份地契，該地契的主要內(nèi)容為李新昌接受陳某某土地轉讓約三坰地，東與李青萃換垅飯豆茬，南至加臥公路，西與蘭春先相鄰，每坰地叁萬捌仟元，暫付柒萬伍仟元整，余下在春融雪化時量準付清。上述地契簽訂后，雙方未辦理案涉土地的承包經(jīng)營權變更登記，土地綜合補貼仍由陳某某領取。另案查明，2014年6月19日，李新昌向大興安嶺加格達奇區(qū)白樺鄉(xiāng)人民政府提出農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉申請，要求將涉案土地轉讓給李青萃；范禮順、李畔喜作為調查人，出具了土地流轉背景調查表，該調查表的主要內(nèi)容為此土地于2011年1月23日由陳某某轉給李新昌，此土地10.1畝，無抵押、貸款，無土地糾紛，現(xiàn)李新昌轉讓給李青萃；同日，大興安嶺加格達奇區(qū)白樺鄉(xiāng)人民政府將上述10.1畝土地經(jīng)營權登記在了李青萃名下。一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條：“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權可以依法采取轉包、出租、互換、轉讓或者其他方式流轉”之規(guī)定，依法、自愿進行的土地承包經(jīng)營權流轉系合法有效的行為。陳某某作為承包方，對其承包土地經(jīng)營權的流轉如未違反相關法律行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，應屬合法有效。關于涉案地契的法律效力，陳某某提出該合同未經(jīng)發(fā)包方同意，合同無效，本院經(jīng)詢問發(fā)包方大興安嶺加格達奇區(qū)白樺鄉(xiāng)人民政府，該單位出具說明一份，明確表示不發(fā)表任何意見，故根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條“承包方未經(jīng)發(fā)包方同意，采取轉讓方式流轉其土地承包經(jīng)營權的，轉讓合同無效。但發(fā)包方無法定理由不同意或者拖延表態(tài)的除外”之規(guī)定，該抗辯意見本院依法不予采信；陳某某提出的李新昌違背了雙方簽訂協(xié)議時口頭約定的李新昌受讓土地只能自己耕種，不允許轉讓給案外人李青萃，陳某某提供的證人祝崇艷證實簽訂協(xié)議時陳某某的妻子說只能李新昌買，不能轉讓給李青萃，陳某某兩口子都強調過，就了解這么多，但是其在本院審理的陳某某就涉案土地訴大興安嶺加格達奇區(qū)白樺鄉(xiāng)人民政府土地承包經(jīng)營權登記一案中，祝崇艷作為陳某某提供的證人表示，是祝崇艷寫的合同，簽訂協(xié)議時有個崔曉安在場，還有李青松，沒有政府的任何人，有個吳會計在場，但是沒有簽字，至于怎么簽的字不清楚，是假的，知道的具體情況就這些，祝崇艷作為證人，其就同一場景表述的內(nèi)容完全不同，故該證人證言本院依法不予采信，即使簽訂協(xié)議時陳某某與李新昌曾作出上述口頭約定，李青萃僅為李新昌轉讓土地的受讓人，其既對上述內(nèi)容不知情亦不是李新昌與陳某某所簽訂合同的當事人，故該約定不能約束李新昌與李青萃之間的轉讓行為；陳某某提出的李新昌將受讓土地轉讓他人以作違法建房，其提交的照片上建筑房屋的土地無法認定為涉案土地且陳某某未提供其他證據(jù)予以佐證，故該意見本院依法不予采信。本院經(jīng)審查，未見李新昌與陳某某簽訂的土地承包經(jīng)營權轉讓合同存在違法情形，故李新昌要求陳某某配合將涉案土地及該土地的綜合補貼過戶到李新昌名下的訴請，于法有據(jù)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十條、第三十二條規(guī)定，判決如下：陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助李新昌將陳某某名下的位于公路北側9.1畝土地及該土地的綜合補貼變更登記至李新昌名下。本院在二審期間，當事人圍繞上訴請求提交了證據(jù)。本院依法組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。上訴人陳某某提交丁云祥證人證言一份，擬證實上訴人與被上訴人在2011年1月21日簽訂的地契即土地轉讓協(xié)議，其中有七名證人當時根本不在簽訂合同的現(xiàn)場，合同上的簽字完全是上訴人偽造的，以達到證明該合同生效的目的。被上訴人李新昌質證認為，上訴人在一審中已經(jīng)提到該份證據(jù)，在一審中已經(jīng)質證，只是丁云祥沒有出庭作證，對該份證據(jù)的真實性不認可。本院審查認為，上訴人與被上訴人簽訂土地承包經(jīng)營權轉讓合同（地契）中，“丁運祥”的簽字是否為證人丁云祥所簽，因證人丁云祥未出庭作證，且丁云祥的簽字是否真實與本案土地經(jīng)營權轉讓合同效力并無直接的關聯(lián)性，對上訴人提交丁云祥證人證言，本院不予采信。本院二審查明的事實與一審查明的事實基本一致
上訴人陳某某因與被上訴人李新昌土地承包經(jīng)營權轉讓合同糾紛一案，不服加格達奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初1067號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年3月29日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人陳某某及委托訴訟代理人王丙慶、被上訴人李新昌到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)庭審查明的情況，并經(jīng)當事人確認，確定本案爭議焦點為：雙方簽訂土地承包經(jīng)營權轉讓合同是否有效及原審判決適用法律是否正確。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十七條第一款規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權采取轉包、出租、互換、轉讓或者其他方式流轉，當事人雙方應當簽訂書面合同。采取轉讓方式流轉的，應當經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉包、出租、互換或者其他方式流轉的，應當報發(fā)包方備案?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定：“承包方未經(jīng)發(fā)包方同意，采取轉讓方式流轉其土地承包經(jīng)營權的，轉讓合同無效。但發(fā)包方無法定理由不同意或者拖延表態(tài)的除外?！北景钢校显V人與被上訴人于2011年1月23日簽訂的地契實為土地承包經(jīng)營權轉讓合同，該土地承包經(jīng)營權轉讓合同是雙方在自愿協(xié)商基礎上達成的合意，而且雙方均已經(jīng)履行完畢，應是生效合同；原審審理中對發(fā)包方大興安嶺加格達奇區(qū)白樺鄉(xiāng)人民政府詢問時，該單位明確不發(fā)表意見，應視為“無法定理由不同意或拖延表態(tài)”的情形。且上訴人也未能提供充分有效的證據(jù)證明該合同存在《中華人民共和國合同法》第五十二條所列合同無效的法定情形，原審判決認定土地承包經(jīng)營權轉讓合同為合法有效并無不當；根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條規(guī)定：“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權可以依法采取轉包、出租、互換、轉讓或者其他方式流轉?！痹试S承包方采取合法的方式自由流轉土地承包經(jīng)營權。上訴人提出“簽訂土地轉讓協(xié)議過程中口頭約定，轉讓的土地只能由李新昌耕種，不得轉讓李青萃”的上訴理由，應不予支持；上訴人提出“轉讓土地違法建房”上訴理由，因其提交的照片上的建筑物無法確認是在其轉讓的土地所建，改變轉讓土地使用性質應當由有關行政主管部門處理，該上訴理由本院不予審查處理。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由，本院不予支持，依照依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100.00元，由上訴人陳某某負擔。本判決為終審判決。