審判長、審判員：
XX律師事務(wù)所接受被告人趙XX的委托，指派本律師為其刑事辯護人?，F(xiàn)結(jié)合本案具體案情發(fā)表如下辯護意見：
一、本辯護人對檢察機關(guān)指控被告人構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪不持異議。
二、關(guān)于本案刑罰方面的處理，本辯護人認為，法院應(yīng)終止該案審理，不再追究趙XX的刑事責任。具體闡述理由如下：
(一)、被告人的犯罪行為已經(jīng)超過了追訴期限，并且不存在不受追訴期限限制的法定理由。
根據(jù)XX人民檢察院起訴書指控趙XX等人：“違反國家規(guī)定，私分國有資產(chǎn)，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十六條的規(guī)定，已構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪……。”根據(jù)該條規(guī)定，數(shù)額較大，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金。所以，根據(jù)檢察機關(guān)的指控及刑法第三百九十六條規(guī)定，趙XX最高可判刑期為有期徒刑三年。
根據(jù)《刑法》第八十七條第一項之規(guī)定：“犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴：(一)法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年?！彼在wXX的私分國有資產(chǎn)罪的追訴期限為5年。
根據(jù)本案調(diào)查的事實可知，趙XX等幾名被告人最后一筆私分國有資產(chǎn)的時間發(fā)生于2007年年底或者2008年1月份，也就是追訴時效的時間從2008年1月份開始，至2013年1月份追訴期限截止。
根據(jù)《刑法》第八十七、第八十八、第八十九條規(guī)定在以下三種情況不受追訴期限的限制：
第一種：在人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)立案偵查或者在人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判的。
第二種：被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)應(yīng)當立案而不予立案的。
第三種：法定最高刑為無期徒刑、死刑的經(jīng)過二十年。如果二十年后認為必須追訴的，需報請最高人民檢察院核準。
以上三種是不受追訴期限限制的法定理由。本案中不存在司法機關(guān)應(yīng)當立案而不立案和需報請最高人民檢察院核準的情形，我們可以直接排除的是第二、第三種情形。
第一種情形的意思是在公安、司法機關(guān)已經(jīng)立案、偵查、審判的情況下，還要合并有被告人(犯罪嫌疑人)存在逃避偵查或?qū)徟械男袨?，這種情形不受追訴期限的限制。就本案來說即使檢察機關(guān)在追訴期限內(nèi)進行了偵查，但因被告人趙XX不存在逃避偵查的行為，超過了5年追訴期限，就不應(yīng)該再對趙XX進行立案偵查審判了。該案中檢察機關(guān)對趙XX的立案偵查時間為2013年4月25日(移送審查起訴意見書長綠檢反貪移2013第18號記載)，法院開庭審理時間為2014年1月13日，檢察機關(guān)立案偵查、法院開庭審理都是追訴時效經(jīng)過之后的事情了。也就是說在追訴期限的5年內(nèi)，檢察機關(guān)沒有立案偵查、法院沒有開庭審判，被告人也就談不上逃避偵查、逃避審判了。所以，趙XX的犯罪不符合上述三種法定的不受追訴期限限制的法定理由，其犯罪已經(jīng)超過了追訴期限，不應(yīng)再追究趙XX的刑事責任了。
依照《刑事訴訟法》第十五條第(二)項之規(guī)定，犯罪已過追訴時效期限的，不追究刑事責任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百八十一條第(六)項規(guī)定，符合刑事訴訟法第十五條第(二)項至第(六)項規(guī)定的情形的，應(yīng)當裁定終止審理或者退回人民檢察院。所以人民法院對本案應(yīng)當作出終止審理的裁定，不再追究被告人趙XX的刑事責任。
(二)、從立法目的看，沒有必要再追究趙XX的刑事責任。
從刑事法律規(guī)定上看，我國刑法第一條明確了“懲罰犯罪、保護人民”的立法目的?？梢?，在我國的刑事法中，保護人民是最終目的。而本案中的趙XX，在法律規(guī)定的追訴時效期間內(nèi)偵查機關(guān)沒有對其進行偵查，法院也沒有在追訴期限內(nèi)開庭審判。趙XX在追訴期限內(nèi)也沒有再犯任何其他罪行。此時，我們應(yīng)當認為趙XX已經(jīng)“棄惡從善”，不再具有社會危害性。從保護人民的角度講，也就沒有必要采取刑罰措施來預(yù)防其再犯罪的可能性了。就像一位病人經(jīng)過一段時間自然痊愈后，沒必要再給他打針吃藥了。
(三)、被告人當庭認罪與本律師要求法院裁定終止審理不再追究趙XX的刑事責任并不矛盾。
被告人的認罪是對過去行為的承認，是對過了追訴期限的犯罪行為的承認，所以，被告人當庭認罪與本律師要求法院裁定終止審理不再追究趙XX的刑事責任并不矛盾。
綜上所述，在追訴期限內(nèi)檢察機關(guān)沒有立案偵查、審判機關(guān)沒有開庭審判，趙XX案不存在不受追訴期限限制的法定理由，法院對該案應(yīng)終止審理，不再追究被告人趙XX的刑事責任。
以上辯護意見懇請合議庭合議時給以采納。
謝謝審判長、審判員。
辯護人：楊XX
2014-1-13
Be the first to comment