2014年2月，某縣區(qū)以耿XX騎電動車撞死張XX一案，以耿XX涉嫌交通肇事罪，向縣法院提起公訴，要求以交通肇事罪判處耿XX3年以下有期徒刑，后法院依法審理后，最終采納辯護人的大部分辯護意見，判決耿XX4個月拘役結案。
審判長，審判員：
河南通海律師事務所接受朱某的委托，指派我作為本案犯罪嫌疑人耿XX涉嫌交通肇事罪一案一審的辯護人，我接受委托后，詳細地了解了本案的相關情況，會見了耿 XX本人，復印查閱了本案的相關卷宗，尤其是經過今天的法庭調查和質證后，使我們對本案有了一個更全面的理解和認識，現依據事實，結合法律發(fā)表如下辯護意見：
耿XX具有自首情節(jié)。
本案的卷宗材料中顯示，2013年11月4日9時許，當耿XX騎兩輪電動車，在事發(fā)現場撞傷騎自行車橫穿馬路的受害人后，并未離開現場，而是積極配合交警撥打急救電話救人，而后在現場等待交警事故科辦案人員的到來;并如實向辦案機關交代案發(fā)過程;耿XX在案發(fā)后，在現場等待，并如實供述案發(fā)經過的行為，符合最高人民法院有關自首和立功的司法解釋法發(fā)【2010】60號，關于“自動投案”的具體認定的規(guī)定，構成自首;該情節(jié)依據最高人民法院及河南省人民法院有關量刑細則的規(guī)定，依法應對其減輕基準刑的20%以下。
第二，耿XX系殘疾人犯罪。
本次耿XX之所以會造成此次交通事故，主要原因是耿XX視力有障礙所致;經法庭質證證據證實，耿首峰右眼失明，左眼視力嚴重低下，僅有0.2;綜合為視力四級傷殘;該情節(jié)依據最高人民法院及河南省人民法院有關量刑細則的規(guī)定，對于“聾或啞，視力或聽力存在嚴重障礙的，可以減少基準刑的20%以下;”故此，應對耿XX減少其基準刑的20%。
第三，被害人對事故的發(fā)生存有明顯過錯。
通過法庭調查和質證現場圖紙和偵查機關的責任認定書，已經證實，本案中的受害人在事發(fā)當時，已是85歲的高齡;是其騎著自行車在橫穿馬路時，與直行視力有障礙的被告人發(fā)生碰撞才造成該起交通事故;因此，客觀地講，本次交通事故的責任認定，認定被告人負事故的主要責任存有顯示公平之嫌;即便是被害人負事故的次要責任，對于作為一個85歲高齡的老人，騎著自行車橫穿馬路從事這種高度危險的活動來看，也足以證實，被害人對此次事故的發(fā)生，存在著主觀上和客觀上的明顯過錯;故此，該情節(jié)依據最高人民法院及河南省人民法院有關量刑細則，對于“被害人有明顯過錯的，可以減少其基準刑20%以下”的規(guī)定，理應據此減少耿XX基準刑的20%。
第四，耿XX認罪態(tài)度較好，且已當庭認罪。
本案中相關的證據及當庭耿XX的表現，已經證實，耿XX自事故發(fā)生后，一直都在積極配合公安機關的調查，如實供述事故發(fā)生的經過;誠懇的認罪伏法;尤其是在今天的法庭上，當庭認罪，當庭悔過;該情節(jié)依據最高人民法院及河南省人民法院有關量刑細則，對于“當庭認罪的，可以減少基準刑10%以下”的規(guī)定，理應據此減少耿XX基準刑的10%。
第五，耿XX家庭生活困難，系初犯，負此次事故的主要責任。
庭審中，辯護人出示的相關證據已經證實，耿XX家庭生活貧困，幾年來，其和母親都是村里的低保戶，靠政府補助維持家庭生活;2013年上半年，其父親又因患食道癌在省人民醫(yī)院住院，為此，目前還負外債五萬多元，至今未能歸還;目前，其上有年邁的母親，下有未成年的兒子;經濟狀況和生活狀況可想而知;這也是其家屬不能賠償被害人家屬的直接原因;一直以來，耿XX雖然家境貧困，但始終都遵紀守法，從未有過違法犯罪的行為;因此，此次過失犯罪系其初犯;此次之所以過失犯罪，與本人身體殘疾視力障礙，以及被害人的過錯有直接關系;考慮到其一貫表現較好，系初犯;又負事故的主要責任，依據河南省人民法院有關量刑細則關于“交通肇事罪”量刑起點的規(guī)定;對于死亡一人，負事故主要責任的，可以在6個月和1年零6個月之間確定基準刑起點的規(guī)定;綜合上述客觀酌定情節(jié)，確定耿XX1年有期徒刑的基準刑較為適宜。
第六，應依法對耿XX處6個月以下拘役為宜。
關于耿XX最終的宣判刑，辯護人認為，綜合上述辯護人第一至第五條辯護意見，如果耿XX的基準刑為1年【12月】的話;耿XX宣判刑就應當為：12月乘以【1-20%】乘以【1-20%】乘以【1-20%】乘以【1-10%】=5.5個月;因此，理論上，應當判處耿首峰6個月以下拘役。
綜上所述，耿XX雖熱客觀上過失構成了犯罪，造成了被害人的死亡，也未能給予被害人賠償;但這都不是耿XX主觀上想要的結果，和想逃避的責任;實屬耿XX本人家庭貧困，力不從心所致;耿XX當庭深刻而誠懇的懺悔和歉意;已經足以說明他內心慚愧和無奈;對于這樣一個家境貧困，老實守法，過失犯罪的殘疾初犯而言，再處以較重的刑法，顯然，既不符合法定的從重原則，也不符合社會主義法律懲罰與教育相結合的人性化目的;更不具有實際的社會意義;如果能對其從輕處罰，既尊重和體現了法律的指導精神，同時也體現了人性高尚一面;而且也有利于被告人早日出獄，用實際行動賠償被害人家屬和回報社會。因此，懇請合議庭綜合考慮本案耿XX所具備的上述法定從輕情節(jié)，結合同類犯罪在本地區(qū)量刑實際情況，對耿XX處以6個月以下拘役為盼!
河南通海律師事務所
李鵬起律師
2014年2月30日
成為第一個評論者