海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司
海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司塔河分公司
吳占國（黑龍江維正律師事務(wù)所）
魏某某

上訴人（原審被告）海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省綏化市海倫市通海路市政府西路。
法定代表人:付建國，職務(wù)經(jīng)理。
上訴人（原審被告）海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司塔河分公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)塔河縣塔河鎮(zhèn)新華街49棟3號。
負(fù)責(zé)人:劉幼安，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:吳占國，黑龍江維正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）魏某某，男，漢族。
上訴人海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司、海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司塔河分公司與被上訴人魏某某民間借貸糾紛一案，不服塔河縣人民法院（2016）黑2722民初99號民事裁定，向本院提出上訴。
上訴人海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司、海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司塔河分公司上訴稱，一、塔河分公司與被上訴人唐殿山?jīng)]有借款合同。
被上訴人唐殿山提交的借據(jù)為假借據(jù)，借款合同不存在即不存在合同履行地。
二、塔河分公司住所地在海倫市，案件應(yīng)當(dāng)由海倫市法院管轄。
被上訴人魏某某未答辯。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案案由為民間借貸糾紛。
關(guān)于當(dāng)事人爭議的借據(jù)的有無、真假等問題，屬實體審理范疇，本院不予審查。
原審塔河縣人民法院向海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司、海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司塔河分公司送達(dá)起訴狀日期為2016年5月11日。
海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司、海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司塔河分公司在答辯期內(nèi)均未向原審法院提交書面管轄權(quán)異議申請。
2016年5月21日，二公司向法院提出鑒定申請，并提交《延期舉證申請書》，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?第二款 ?應(yīng)訴管轄的規(guī)定，塔河縣人民法院對本案享有管轄權(quán)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?、第一百七十一條 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案案由為民間借貸糾紛。
關(guān)于當(dāng)事人爭議的借據(jù)的有無、真假等問題，屬實體審理范疇，本院不予審查。
原審塔河縣人民法院向海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司、海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司塔河分公司送達(dá)起訴狀日期為2016年5月11日。
海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司、海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司塔河分公司在答辯期內(nèi)均未向原審法院提交書面管轄權(quán)異議申請。
2016年5月21日，二公司向法院提出鑒定申請，并提交《延期舉證申請書》，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?第二款 ?應(yīng)訴管轄的規(guī)定，塔河縣人民法院對本案享有管轄權(quán)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?、第一百七十一條 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。

審判長：柳宗良
審判員：谷新宇
審判員：楊洋

書記員：李鑫