海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司
吳迪（黑龍江維正律師事務(wù)所）
海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司塔河分公司
吳占國(guó)（黑龍江維正律師事務(wù)所）
唐某某

上訴人（原審被告）海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省綏化市海倫市通海路市政府西路。
法定代表人:付建國(guó)，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:吳迪，黑龍江維正律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司塔河分公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)塔河縣塔河鎮(zhèn)新華街49棟3號(hào)。
負(fù)責(zé)人:劉幼安，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:吳占國(guó)，黑龍江維正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）唐某某，男，漢族。
上訴人海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司、海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司塔河分公司與被上訴人唐某某民間借貸糾紛一案，不服塔河縣人民法院（2016）黑2722民初175號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。
上訴人海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司、海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司塔河分公司上訴稱，一、塔河分公司與被上訴人唐某某沒(méi)有借款合同。
被上訴人唐某某提交的借據(jù)為假借據(jù)，借款合同不存在即不存在合同履行地。
二、塔河分公司住所地在海倫市，案件應(yīng)當(dāng)由海倫市法院管轄。
被上訴人唐某某未答辯。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案案由為民間借貸糾紛。
關(guān)于當(dāng)事人爭(zhēng)議的借據(jù)的有無(wú)、真假等問(wèn)題，屬實(shí)體審理范疇，本院不予審查。
2016年5月17日，唐某某因與被告海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司、海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司塔河分公司民間借貸糾紛一案訴至呼瑪縣人民法院，該院作出（2016）黑2721民初185號(hào)民事裁定，將案件移送至塔河縣人民法院。
海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司塔河分公司未上訴，應(yīng)視為其接受塔河縣人民法院的管轄。
海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司塔河分公司無(wú)權(quán)再次提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)，其管轄權(quán)異議及上訴請(qǐng)求予以駁回。
呼瑪縣人民法院（2016）黑2721民初185號(hào)民事裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力，該裁定確定塔河縣人民法院對(duì)本案的管轄權(quán)。
塔河縣人民法院與海倫市人民法院均享有管轄權(quán)，塔河縣人民法院作為先立案的法院，對(duì)本案享有管轄權(quán)。
海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司的上訴理由不能成立，不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?、第一百七十一條 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案案由為民間借貸糾紛。
關(guān)于當(dāng)事人爭(zhēng)議的借據(jù)的有無(wú)、真假等問(wèn)題，屬實(shí)體審理范疇，本院不予審查。
2016年5月17日，唐某某因與被告海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司、海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司塔河分公司民間借貸糾紛一案訴至呼瑪縣人民法院，該院作出（2016）黑2721民初185號(hào)民事裁定，將案件移送至塔河縣人民法院。
海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司塔河分公司未上訴，應(yīng)視為其接受塔河縣人民法院的管轄。
海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司塔河分公司無(wú)權(quán)再次提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)，其管轄權(quán)異議及上訴請(qǐng)求予以駁回。
呼瑪縣人民法院（2016）黑2721民初185號(hào)民事裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力，該裁定確定塔河縣人民法院對(duì)本案的管轄權(quán)。
塔河縣人民法院與海倫市人民法院均享有管轄權(quán)，塔河縣人民法院作為先立案的法院，對(duì)本案享有管轄權(quán)。
海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司的上訴理由不能成立，不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?、第一百七十一條 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。

審判長(zhǎng)：柳宗良
審判員：谷新宇
審判員：楊洋

書記員：李鑫