閱卷筆錄
杜畫(huà)建：
第一次：09年10月15日12時(shí)20分，xx發(fā)區(qū)派出所。
未提及2009年9月25日及28日兩次搶劫。
第二次：10月16日10時(shí)，xx發(fā)區(qū)派出所。
未提及。
第三次：10月26日15時(shí)，xx發(fā)區(qū)派出所。
第16頁(yè)：09年9月25日23時(shí)許，我和阿成、袁xx、袁xx朋友在xx發(fā)區(qū)康潤(rùn)鞋業(yè)附近，打了一個(gè)名叫李威的男青年，搶了他25元錢(qián)，后來(lái)四個(gè)人一起花掉了(此次有龔愈，應(yīng)該是起訴書(shū)第2起，但李威是第一起中的受害人)。
27日至29日我在xx發(fā)區(qū)上莊那邊玩，29日才回到新起點(diǎn)網(wǎng)吧。
第四次：09年11月9日11時(shí)，派出所。
9月28日，和袁xx及其朋友龔喻沒(méi)有一起搶，上次提審時(shí)間我記錯(cuò)了，現(xiàn)在我想清楚了，我不在。9月25日23時(shí)許，我和阿成在圣地羅鞋廠門(mén)口看見(jiàn)袁xx，他問(wèn)我們今天晚上去不去，我們說(shuō)去的，他有去叫了他一個(gè)朋友(梅亮)過(guò)來(lái)，后搶劫李威脅。。。。我和阿成追上，按在地上，打了幾下，阿成搜出錢(qián)，我們四個(gè)人跑掉了，錢(qián)一起吃飯了。大家說(shuō)好去搶錢(qián)，一邊走，一邊說(shuō)，說(shuō)去搶單身的小點(diǎn)的男青年。袁xx及其朋友在旁邊望風(fēng)。
第五次：09年11月20日。宣布逮捕。
第六次：2010年1月14日：
袁xx：
第一次：09年10月27日12時(shí)。
9月25日23時(shí)許，我下班從廠里才出來(lái)，看到阿成和“太監(jiān)”在廠門(mén)口，他們看到我出來(lái)就讓我過(guò)去，然后跟我說(shuō)沒(méi)有錢(qián)了，讓我跟他們?nèi)屽X(qián)，我的答應(yīng)了，阿成有叫我再去叫個(gè)人過(guò)來(lái)，我就把梅亮叫過(guò)來(lái)了，阿成問(wèn)梅亮說(shuō)一起去搶點(diǎn)錢(qián)花，問(wèn)他去不去，他答應(yīng)了。我們之所以沒(méi)有上去，是因?yàn)榘⒊煽匆?jiàn)哪個(gè)人是我們廠里的，我們怕他看到我們，就站在旁邊望風(fēng)。9月28日23時(shí)許，我和龔下班出來(lái)，看見(jiàn)阿成在場(chǎng)門(mén)口，他對(duì)我和龔說(shuō)，讓我們跟他去搶劫，我們都同意了。阿成還跟我們說(shuō)他帶了一把刀，還把刀拿給我們看。我們?nèi)齻€(gè)人上去圍住他，阿成只說(shuō)去搶錢(qián)，沒(méi)有具體說(shuō)怎么搶。
第二次：09年10月28日，承認(rèn)第一次交代的事實(shí)，。
第三次：09年11月4日：
9月28日23時(shí)許，阿成打電話給我讓我去廠門(mén)口找他，龔在旁邊聽(tīng)見(jiàn)了，說(shuō)他也認(rèn)識(shí)阿成，他也要去，我和龔走到廠門(mén)口看見(jiàn)阿成，阿成叫我們?nèi)屽X(qián)，我們答應(yīng)了。
第四次：09年11月20日。
宣布逮捕。
梅亮：
第一次：09年10月27日12時(shí)。
交代的情況和袁xx一致，袁xx叫梅亮說(shuō)有事情，但沒(méi)有告訴干什么，見(jiàn)到阿成后，他問(wèn)自己愿意不愿意不搶，自己同意了。認(rèn)識(shí)太監(jiān)和阿成，阿成不太熟。只搶瘦小的男的，不搶女的。
第二次：10月28日
與之前一致。
第三次：11月4日。
一致。
第四次：11月20日。宣布逮捕。
黎澤成：
第一次：09年10月15日13時(shí)。
未提及。
第二次：10月15日21時(shí)。
未提及：
第三次：10月15日22時(shí)。
未提及。
第四次：10月15日23時(shí)。
第76頁(yè)：9月25日23時(shí)許，我和杜、袁及其朋友在康潤(rùn)鞋業(yè)毆打了一名叫李威的男青年，搶了27元。9月28日，我和袁xx及其朋友搶劫了70元。
第五次“09年10月26日。
9月28日，我和“太監(jiān)”、袁xx及其朋友搶70元。(之前未說(shuō)有太監(jiān))
第六次：09年11月6日。
9月28日，我在一戶人家偷了一把菜刀，到圣羅地門(mén)口，袁xx及其朋友正好從廠門(mén)口出來(lái)，我對(duì)他們兩個(gè)人說(shuō)要搶錢(qián)，還說(shuō)帶了刀，拿出來(lái)給他們看了一下，他們兩個(gè)人都同意。。。。。上去圍住他。。。。。之后的供述一致。75元，吃飯用了25元，給了袁xx10元，自己留了40元。只說(shuō)帶刀去搶，沒(méi)有具體商量。袁xx的朋友好象叫“龔愈”。
第七次：09年11月9日。
9月25日，在廠門(mén)口碰到袁xx后，他問(wèn)我們?nèi)ゲ蝗?，我們說(shuō)去的。(供述與太監(jiān)一致)，他就又叫了一個(gè)朋友梅亮過(guò)來(lái)。本來(lái)商量好一起上的，但怕受害人認(rèn)出來(lái)。
第八次，09年11月20日。
宣布逮捕。
辯護(hù)詞
審判長(zhǎng)、人民陪審員：
作為本案被告人袁xx的辯護(hù)人，依法出庭為其辯護(hù)，通過(guò)剛才的法庭調(diào)查，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯搶劫罪的基本事實(shí)清楚，罪名成立。現(xiàn)就對(duì)被告人的量刑發(fā)表以下意見(jiàn)：
一、被告人袁xx犯罪時(shí)未滿16周歲，依據(jù)我國(guó)《刑法》第17條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。
二、被告人袁xx歸案后有立功情節(jié)，對(duì)此公訴機(jī)關(guān)在起訴書(shū)中已予認(rèn)定，依據(jù)我國(guó)《刑法》第67條之規(guī)定，可以從輕和減輕處罰。
三、被告人犯罪情節(jié)相對(duì)輕微，主觀惡性不深，社會(huì)危害不大。
1.被告人所參與的兩次搶劫，均是被他人糾集。對(duì)此，從公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)及法庭調(diào)查查明的事實(shí)均能清楚地證實(shí)。被告人袁xx本來(lái)在鞋廠里上班，其同案打來(lái)電話以找他有事為由把他叫到廠門(mén)口，然后邀約他一起去搶劫。很明顯被告人是在其同案預(yù)謀好實(shí)施搶劫的情況下才被糾集參與，并非犯意的提起者，對(duì)犯罪行為發(fā)生所起的作用要小。
2.被告人之所以參與犯罪，主要因?yàn)榈K于朋友面子和對(duì)法律的無(wú)知，不知道這樣的行為屬于犯罪行為。辯護(hù)人在會(huì)見(jiàn)被告人的過(guò)程中，問(wèn)及其最初對(duì)自己行為是怎么認(rèn)識(shí)的，被告人告訴我其最初只知道是去“擂肥”，并不知道這種行為屬于搶劫。這一方面說(shuō)明被告人確實(shí)是因?yàn)椴欢ǘ缸铮硪环矫?，也能反映出被告人袁xx在主觀上對(duì)犯罪行為手段和結(jié)果的預(yù)期，其實(shí)是限于以人多欺負(fù)人少而強(qiáng)拿硬要少量財(cái)物，并非以不惜傷害受害人的暴力手段非法占有大量財(cái)物，具有自覺(jué)避免采用暴力手段和嚴(yán)重危害后果良知體現(xiàn)。因此，被告人雖然參與犯罪，但其主觀惡性不深。
3.被告人袁xx所參與的兩次搶劫所得贓物價(jià)值僅100元，也未造成受害人身體傷害，因此全案的社會(huì)危害不大。而被告人在其所參與的兩次搶劫中，只是跟著去了，并未實(shí)質(zhì)性接觸到受害人，未實(shí)施搜身、毆打甚至是言語(yǔ)威脅，因此在共同犯罪中的作用相對(duì)較小。
四、被告人沒(méi)有違法犯罪前科，系初犯、偶犯，且歸案認(rèn)罪態(tài)度好。
綜上，被告人袁xx不到16歲，本是一個(gè)應(yīng)受父母的呵護(hù)，在學(xué)校受到知識(shí)滋潤(rùn)的一個(gè)年紀(jì)，但因?yàn)榧揖忱щy，父母無(wú)知而過(guò)早的進(jìn)入社會(huì)。其本來(lái)有一份穩(wěn)定的工作，但因?yàn)楦改覆辉谏磉?，缺乏有效的監(jiān)管，而認(rèn)識(shí)不該認(rèn)識(shí)的人。進(jìn)而未能把持住自己，一時(shí)犯下錯(cuò)誤。應(yīng)該說(shuō)其今天的犯罪，其家庭和社會(huì)應(yīng)負(fù)有不可推卸的責(zé)任。而通過(guò)本案的代理，在會(huì)見(jiàn)被告人的過(guò)程中，從其言談舉止、眼神，強(qiáng)烈地感受到其身上純真和無(wú)邪的東西。進(jìn)而對(duì)對(duì)于這樣的一個(gè)孩子，長(zhǎng)時(shí)間的被關(guān)押在看守所，對(duì)其究竟是利大于弊，還弊大于利產(chǎn)生擔(dān)憂?迄今被告人確實(shí)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己錯(cuò)誤，而且已經(jīng)被關(guān)押了5個(gè)月時(shí)間，教育懲戒的目的已經(jīng)達(dá)到，故希望法法院真正本著教育挽救被告人的目的，對(duì)其減輕處罰，以讓其早日回歸社會(huì)，重新做人。
以上辯護(hù)意見(jiàn)，望予采納。
湖南延群律師事務(wù)所：楊靜
2014年10月12日
成為第一個(gè)評(píng)論者