上訴人（原審被告）：曹某珊，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)。委托訴訟代理人：霽虹，系上訴人曹某珊母親。上訴人（原審被告）：霽虹，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)。被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)。

曹某珊、霽虹上訴請求：1.依法撤銷（2017）黑2701民初111號民事判決，依法改判；2.本案的訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院判決認定事實錯誤，證據不足，適用法律錯誤，涉嫌枉法裁判。因借條當事人已經去世，被告不知曉借款事實，借款未用于家用，金額巨大，原告及證人對同一筆款項交付所陳述的給付地點、金額不一致。原告及其代理律師、證人在第二次庭審時共同推翻第一次庭審的證言，原告及其代理律師、證人在兩次庭審中對事實的陳述嚴重不一致，無法論證借貸關系成立的真實性，不具備法律效力，不應予以采信。兩次庭審陳述100萬元的款項構成不一致，充分證明該借貸關系不成立，不能作為本案的依據，因此本案嚴重缺乏證據支持。王某某及代理律師對自己及證人的兩次不一致的陳述并且承諾對陳述及證言均無異議簽名確認，屬詐騙訴訟行為，法院不應采信?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于依法妥善審理涉及夫妻債務案件有關問題的通知》中強調，要防止違反法律和司法解釋規(guī)定，僅憑借條、借據等債權憑證就認定存在債務的簡單做法。原告陳述的借款原因有悖常理。第一次陳述不知道原因，第二次陳述是看病，多次陳述不一致，屬詐騙訴訟。對于看病，曹殿東與霽虹有醫(yī)療保險且均為工薪階層，無需借高利貸維持日常生活周轉。相反，身為工薪階層的原告確有能力長時間依靠高額放貸進行理財。雖說放貸利率受法律保護，但其作為黨員干部在法律面前任意篡改陳述、虛構債務的違紀違規(guī)行為卻受到了一審法院的支持、采信。從一審原告調取的全部銀行流水來看，在原告、原告證人龔志宏等幾個人包括銀行證券間存在著非常集中、頻繁的大額資金往來，充分證明此款沒有用于家庭生活，而是用于投資，并且直接為王某某、龔志宏賺取高額利息，這一事實王某某、龔志宏是認可的，所以法院應調查真正的受資方。本案不應適用婚姻法?；橐龇ㄋ痉ń忉專ǘ┑难a充第二十四條：夫妻一方與第三人串通、虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。一審法院于4月份裁定同意王某某將霽虹、曹某珊唯一的經濟來源即工資凍結5萬元，導致霽虹、曹某珊無法生存、房貸產生逾期數據。《最高人民法院關于依法妥善審理涉及夫妻債務案件有關問題的通知》提出，要樹立生存權益高于債權的理念。因此加區(qū)法院有不可推卸的責任，要求及時糾正。綜合上述分析，在當事人已經去世、被告不知情并未用于家用的借款的基礎上，原告在法庭上多次陳述不一致，證人提供虛假證言來進行訴訟，無視《中華人民共和國民事訴訟法》，不能正確行使如實陳述事實的義務，但一審法院認為真實，并予以支持采信。借貸該款項及其用途二被告并不知曉，該借條也無被告簽字，借條有改動，該款未用于家用，借條的簽字人已經去世，兩次庭審原告及其證人所陳述的事實完全不一致，證據證言嚴重混亂缺少證據支持，借貸雙方與證人之間是好友、同事，有著金額巨大并頻繁的資金往來等利害關系，二被告完全不了解款項的來源也沒有用于家庭，借款金額巨大，高額還款利息，同時原告及其證人陳述證明款項金額、交付方式、地點和時間出現三種陳述證言，這些關鍵性證據充分證明我與該虛假借貸關系無關。因此申請法院深入調查研究，并結合案件的具體情況，根據相關法律規(guī)定，綜合判斷債務是否發(fā)生，不能以有改動的借條及兩次庭審中原告及其證人所提供完全不一致嚴重混亂的事實陳述、證據證言，作為借貸關系成立的依據。對于非法、虛假債務，法院不能簡單套用婚姻法第24條的規(guī)定。重新裁定本案，因原告以黨員干部的非法獲利行為應移交紀檢及檢查部門處理，不在法院處理范圍。原告的訴訟及證人的行為已構成虛構債務的犯罪，情節(jié)惡劣，應依法將犯罪的線索、材料移送偵察機關，不在法院受理范圍。綜上所述，根據相關規(guī)定，提起上訴，請判如所請。王某某辯稱，原審判決認定事實清楚，請求二審法院維持原判。王某某向一審法院起訴請求：1.要求被告償還借款1000000元，利息200000元，合計1200000元；2.要求被告自2015年4月1日起按月息0.02元給付500000元欠款的利息至欠款全部還清時止；3.要求被告自2015年4月25日起按月息0.02元給付500000元欠款的利息至欠款全部還清時為止；4.訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實：2014年4月5日，曹殿東向原告王某某借款500000元，利息100000元，年息20%，定于2015年4月1日還款，并為原告出具了600000元借條一張。該款項通過王秀蓮的賬戶轉賬260000元，通過王某某賬戶轉款40000元，另200000元為現金交付。2014年4月25日，曹殿東再次向原告借款500000元的本金，利息100000元，年息20%，定于2015年4月25日還款，并為原告出具了600000元借條一張。該款通過王秀蓮賬戶轉賬200000元，通過原告賬戶轉賬27000元，現金交付273000元（包括原告在龔志宏處借款250000元），同時曹殿東為原告出具了600000元借條一張。2015年7月，曹殿東因病死亡，對以上兩筆借款未予清償。2015年7月21日，霽虹從曹殿東的中國建設銀行尾號6666賬戶轉到其本人中國建設銀行尾號2821賬戶1340000元。2015年7月22日，霽虹從本人中國建設銀行尾號2821賬戶內將1340000元中的400000元轉入曹某珊中國建設銀行尾號3027賬戶內。2015年7月至2016年1月，曹某珊賬戶內存款400000元分多次取出，2016年4月2日，曹某珊賬戶現金存入1050000元并于4月3日轉給另一債權人龔志宏。截至2016年6月30日，曹殿東住房公積金賬戶余額46246.92元，霽虹在加格達奇區(qū)碧山尚品小區(qū)5號樓2單元602室有樓房一戶（未辦理房屋產權證）。以上事實有經過庭審質證、原告提供的證據及雙方當事人當庭陳述為證，足以認定。2017年3月16日，原告王某某以“被申請人在幾次庭審中陳述不一致，為保證案件的順利執(zhí)行”為由，向法院提出訴訟保全，要求查封霽虹工資50000元，并提供了其位于加格達奇區(qū)紅旗街交運1號樓7單元402室（房權證號：加區(qū)房產證紅旗字第2002100357**號建筑面積110.08平方米）的房產作擔保。加格達奇區(qū)人民法院于2017年3月16日下達了民事裁定書，依法查封了霽虹的工資50000元。一審法院認為,合法的民間借貸受法律保護。曹殿東向原告王某某分兩次借款1000000元，約定給付利息200000元事實清楚、證據確實充分。借款發(fā)生時，被告霽虹與曹殿東是夫妻關系。被告霽虹未提供證據證明與曹殿東生前有夫妻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有且原告知道該約定的證據，也未提供證據證明原告王某某與曹殿東約定曹殿東所負債務為其個人債務。故對于被告霽虹關于曹殿東所負債務為個人債務的抗辯意見，不予采信。曹殿東生前對原告王某某所負債務，應認定為曹殿東與霽虹的夫妻共同債務，被告霽虹應當清償。本案中，被告曹某珊收到了霽虹從曹殿東賬戶內轉出的1340000元中的400000元，被告曹某珊未提供證據證明2016年4月3日還給龔志宏的1050000元款項中包含其繼承的400000元。關于曹某珊針對其賬戶內400000元取款并非其本人操作，因此未繼承該遺產的抗辯意見，因銀行業(yè)規(guī)定超過50000元存、取款需本人授權才能操作，曹某珊賬戶內400000元雖不是本人操作，但取款有本人身份證佐證，證實其已經授權。因此關于被告曹某珊主張未繼承遺產的抗辯意見，證據不足，不予支持，被告曹某珊應在繼承遺產范圍內對曹殿東所負債務負清償責任。本案中，曹殿東向原告所借兩筆借款均為500000元，借款期限均為一年，利息均為100000元，兩筆借款計算年利率均為100000元÷500000元=20%。原告關于要求被告給付借期內利息200000元的主張，于法有據，予以支持。原告關于要求被告按月息2分給付逾期利息的訴訟請求，因超過原告與曹殿東借款時約定的年利率20%的約定，對超過約定部分，不予支持。原告主張的逾期利息，其中500000元起算日應為2015年4月2日，另500000元起算日應為2015年4月26日。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國婚姻法》第十九條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告霽虹在本判決生效后十日內給付原告王某某借款本金人民幣1000000元，借款利息200000元，本息合計1200000元；二、被告霽虹在本判決生效后十日內給付原告王某某，以借款本金500000元為基數，自2015年4月2日起，按年利率20%計算，至2015年4月25日止的利息6382元；三、被告霽虹在本判決生效后十日內給付原告王某某利息，以借款本金1000000元為基數，自2015年4月26日起，按年利率20%計算，至本判決確定的實際給付之日止；四、被告曹某珊在繼承曹殿東遺產400000元范圍內對以上款項負連帶清償責任。案件受理費15600元（原告已預交），財產保全費520元（原告已預交），由被告霽虹負擔。二審中，當事人沒有提交新證據。本院經審理查明的事實與一審查明的事實一致，本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人曹某珊、霽虹因與被上訴人王某某民間借貸糾紛一案，不服加格達奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初111號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月18日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人曹某珊的委托訴訟代理人霽虹、上訴人霽虹、被上訴人王某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案系民間借貸糾紛。本案的爭議焦點為曹殿東生前所負債務是否應確定為曹殿東與霽虹的夫妻共同債務;曹某珊是否應對該筆債務進行償還,如進行償還,償還的數額是多少。涉案債務雖然是曹殿東以個人名義向王某某所借，但債務發(fā)生在曹殿東與霽虹夫妻關系存續(xù)期間，霽虹未能舉證證明曹殿東與霽虹約定涉案債務為曹殿東個人債務，也未能證明曹殿東與霽虹有財產歸各自所有的約定，且王某某知道該約定，故根據婚姻法解釋(二)第二十四條可認定涉案債務為曹殿東與霽虹的夫妻共同債務。雖然霽虹稱對涉案債務不知情，其與曹殿東之間不存在舉債的合意，舉債沒有用于共同生活，但是霽虹未能證明夫妻雙方不存在舉債的合意且未共同分享該債務所帶來的利益，應承擔舉證不能的責任。綜合分析本案案情，為維護債權人王某某的合法權益，一審法院認定涉案債務為曹殿東與霽虹的夫妻共同債務，并由霽虹進行償還并無不當。對于曹某珊收到的霽虹從曹殿東賬戶中轉出的40萬元，曹某珊并未舉證證實該筆款項用于償還曹殿東生前所負的債務，那么該筆款項應認定為曹某珊繼承曹殿東的遺產。因此，曹某珊應在所繼承的40萬元遺產的范圍內對曹殿東所負債務進行償還。綜上所述，上訴人曹某珊、霽虹的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費15657元，由上訴人曹某珊、霽虹負擔。本判決為終審判決。