黑龍江興安集團(tuán)紅某煤礦有限公司
張?zhí)煊⒑邶埥娕d律師事務(wù)所律師
齊齊哈爾市中信供熱有限責(zé)任公司
賈洪英黑龍江金鶴律師事務(wù)所律師
高雅娟（黑龍江維民律師事務(wù)所）
齊齊哈爾市市直機(jī)關(guān)職工住房管理辦公室
張健（黑龍江銘昊律師事務(wù)所）

原告黑龍江興安集團(tuán)紅某煤礦有限公司。
法定代表人公雪峰，該公司董事長。
委托代理人張?zhí)煊?。黑龍江眾興律師事務(wù)所律師。
被告齊齊哈爾市中信供熱有限責(zé)任公司。
法定代表人夏躍國，該公司經(jīng)理。
委托代理人賈洪英。黑龍江金鶴律師事務(wù)所律師。
委托代理人高雅娟，黑龍江維民律師事務(wù)所律師。
被告齊齊哈爾市市直機(jī)關(guān)職工住房管理辦公室。
法定代表人郭立建，該單位主任。
委托代理人張健，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
原告黑龍江興安集團(tuán)紅某煤礦有限公司（以下簡稱紅某煤礦公司）訴被告齊齊哈爾市中信供熱有限責(zé)任公司（以下簡稱中信供熱公司）、齊齊哈爾市市直機(jī)關(guān)職工住房管理辦公室（以下簡稱齊市直住管辦）買賣合同糾紛一案，本院于2014年9月3日予以受理。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年11月25日、同年12月11日，公開開庭審理本案。原告紅某煤礦公司的委托代理人張?zhí)煊?，被告中信供熱公司的委托代理人賈洪英、齊市直住管辦的委托代理人張健到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明:中信供熱公司是齊市直住管辦下設(shè)4個(gè)公司中的1個(gè)，其在2013年7月前財(cái)務(wù)不獨(dú)立，采購由齊市直住管辦財(cái)務(wù)走帳，并因其整體業(yè)務(wù)職能不完全，采購由齊市直住管辦的具體科室完成。紅某煤礦公司和中信供熱公司在2013年8月22日簽訂的《煤炭買賣合同》是真實(shí)的。該合同是齊市直住管辦的王維加、褚劍鋒、趙儉、孫向才4個(gè)人到大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)和紅某煤礦公司商談的。因褚劍鋒時(shí)任齊市直住管辦的黨委委員，協(xié)助領(lǐng)導(dǎo)管理中信供熱公司的業(yè)務(wù)，有權(quán)代表中信供熱公司、齊市直住管辦，所以由褚劍鋒在該合同上簽字。該合同中約定的擔(dān)保沒細(xì)談，具體看合同約定。合同中的陳欠1000萬元是齊市直住管辦的欠款。約定由中信供熱公司償還。對該1000萬元，紅某煤礦公司在庭審中承認(rèn)是由興安礦業(yè)集團(tuán)債權(quán)轉(zhuǎn)讓來的（《開庭筆錄》（第二次）第13頁）。
另查明，《煤炭買賣合同》自2013年8月22日簽訂之日起成立并生效。該合同履行后，中信供熱公司共9次匯款4000萬元給紅某煤礦公司:1.2013年8月23日300萬元；2.2013年9月2日200萬元；3.2013年10月12日1000萬元；4.2013年10月12日500萬元；5.2013年11月7日500萬元；6.2013年11月25日300萬元；7.2013年12月2日200萬元；8.2013年12月13日500萬元；9.2014年3月19日500萬元。
關(guān)于原告紅某煤礦公司履約情況及被告中信供熱公司是否存在違約行為，本院認(rèn)為:原告證據(jù)一、《煤炭買賣合同》“四、價(jià)款”中約定“415元／噸（含增值稅不含運(yùn)雜費(fèi)）”和原告證據(jù)三、54張《黑龍江增值稅專用發(fā)票》（價(jià)稅合計(jì)58805085.00元）證實(shí)原告給中信供熱公司發(fā)煤141699噸，又因中信供熱公司對原告在《起訴狀》事實(shí)和理由中陳述的交付貨沒異議（《開庭筆錄》（第一次）第6頁），且中信供熱公司未對紅某煤礦公司違約交貨提出有證明力的證據(jù)，故可以認(rèn)定紅某煤礦公司已經(jīng)實(shí)際按約履行完畢發(fā)煤義務(wù)；中信供熱公司答辯:“綜上，對原告起訴的具體數(shù)額，煤款和運(yùn)雜費(fèi)合計(jì)37168514.20元認(rèn)可，”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）第七十四條的規(guī)定，該承認(rèn)構(gòu)成事實(shí)自認(rèn)，本院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第八條第三款的規(guī)定，賈洪英作為經(jīng)中信供熱公司特別授權(quán)的代理人，其對事實(shí)的承認(rèn)視為中信供熱公司的承認(rèn)。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第八條第一款的規(guī)定，紅某煤礦公司就煤款和運(yùn)雜費(fèi)合計(jì)37168514.20元的事實(shí)無需舉證。因中信供熱公司尚未支付上述煤款和運(yùn)雜費(fèi)，以及未代齊市直住管辦給付紅某煤礦公司1000萬元，其存在遲延履行金錢債務(wù)的違約行為。
債務(wù)人中信供熱公司已經(jīng)認(rèn)可原告的第一項(xiàng)訴訟請求──煤款和運(yùn)雜費(fèi)合計(jì)37168514.20元，保證人齊市直住管辦對原告此項(xiàng)訴訟請求不認(rèn)可，行使的是否認(rèn)權(quán)，而《中華人民共和國擔(dān)保法》只賦予保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán)，債務(wù)人放棄對債務(wù)的抗辯權(quán)的，保證人仍有權(quán)抗辯，以及保證人不承擔(dān)民事責(zé)任的三種情形，并未賦予保證人享有債務(wù)人的否認(rèn)權(quán)，也未規(guī)定保證人自行享有否認(rèn)權(quán)。由此，保證人齊市直住管辦無權(quán)行使否認(rèn)權(quán)。
根據(jù)原告的訴訟請求、事實(shí)和理由以及二被告的答辯，本院認(rèn)為本案爭議焦點(diǎn)是:1.代付的1000萬元，中信供熱公司是否承擔(dān)給付義務(wù)，齊市直住管辦是否承擔(dān)連帶保證責(zé)任；2.違約金是否適用；3.齊市直住管辦如承擔(dān)保證責(zé)任，承擔(dān)保證責(zé)任的范圍。
本院根據(jù)當(dāng)事人的自認(rèn)及雙方提供的證據(jù)對上述爭議事實(shí)作如下認(rèn)定:
1.代付的1000萬元，中信供熱公司應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)，齊市直住管辦應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
理由:本案《煤炭買賣合同》是真實(shí)的，根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第三十二條、第四十四條的規(guī)定，該合同自2013年8月22日簽訂之日起成立并生效。該合同“六、貨款給付”項(xiàng)下約定“……同時(shí)償付齊市直住管辦陳欠1000萬元，該辦公室對買方貨款給付承擔(dān)連帶保證責(zé)任?！?，根據(jù)該約定，可以確定:1.本案爭議的代付1000萬元的性質(zhì)是貨款；2.中信供熱公司承擔(dān)了齊市直住管辦陳欠1000萬元債務(wù)。又因齊市直住管辦系事業(yè)法人且存在從事經(jīng)營活動(dòng)的事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》（以下簡稱《擔(dān)保法》）第七條的規(guī)定，齊市直住管辦可以作保證人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，本案齊市直住管辦在《煤炭買賣合同》中所簽定的保證條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。因該保證條款約定齊市直住管辦對買方貨款給付承擔(dān)連帶保證責(zé)任，根據(jù)《擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定，為連帶責(zé)任保證。由此，中信供熱公司應(yīng)承擔(dān)上述1000萬元的給付義務(wù)，齊市直住管辦應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
2.本案應(yīng)適用違約金。
因中信供熱公司存在遲延履行金錢債務(wù)的違約行為，所以根據(jù)《煤炭買賣合同》“九、違約責(zé)任”項(xiàng)下第2條“買方不能如期結(jié)算價(jià)款，亦應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約金，以每日萬分之四計(jì)算?！钡囊?guī)定，中信供熱公司應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約金，以每日萬分之四計(jì)算。因原告不能證明每筆逾期款項(xiàng)與之后中信供熱公司給付款項(xiàng)的性質(zhì)不同，所以對原告提出的計(jì)算方式不予認(rèn)可。經(jīng)審查，中信供熱公司存在以下四筆遲延給付:
（1）《煤炭買賣合同》約定第一筆，2013年10月1日前付2000萬元，而該日之前只付500萬元，逾期未付的1500萬元于同年10月12日給付。違約金額1500萬元，違約期間11天。因原告未在違約金計(jì)算方式中表述，應(yīng)視為其放棄此筆違約金；
（2）該合同約定第二筆，2013年11月30日前付1000萬元，而該日之前只付800萬元，逾期未付的200萬元于同年12月2日給付。違約金額200萬元，違約金從2013年12月1日起算，違約期間1天。違約金200萬元×4?×1天＝800.00元；
（3）該合同約定第三筆，2014年春節(jié)（2014年1月31日）前付3000萬元，而該日之前只付500萬元，逾期未付的2500萬元，違約金從同年2月1日起算。2014年3月19日給付500萬元，其余2000萬元，至今未付。違約金額500萬元，違約金從2014年2月1日起算至同年3月19日止，違約期間46天；違約金額2000萬元，違約金從2014年2月1日起算至同年8月18日止，違約期間198天。違約金500萬元×4?×46天＋2000萬元×4?×198天＝167.6萬元。
（4）該合同約定第四筆，約定2014年4月30日前付清余款。剩余款項(xiàng):37168514.20元（煤款18805085.00元，運(yùn)雜費(fèi)18363429.20元）＋10000000.00元（中信供熱公司代付）-20000000.00元（在第三筆違約金中已計(jì)算，應(yīng)扣除）＝27168514.20元，違約金從2014年5月1日起算至同年8月18日止，違約期間109天。違約金27168514.20元×4?×109天＝1184547.22元。
以上三筆違約金共計(jì)2861347.22元。
3.齊市直住管辦應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
之前已經(jīng)論述了齊市直住管辦應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。原告證據(jù)一、《煤炭買賣合同》經(jīng)審理查明是真實(shí)的，該合同自2013年8月22日簽訂之日起成立并生效。該合同“六、貨款給付”項(xiàng)下約定“本年10月1日前付2000萬，11月30日前1000萬，2014年春節(jié)前付3000萬，余款在2014年4月30日前付清，同時(shí)償付齊市直住管辦陳欠1000萬元，該辦公室對買方貨款給付承擔(dān)連帶保證責(zé)任。”，根據(jù)《擔(dān)保法》第二十一條第一款的規(guī)定，本案保證擔(dān)保的范圍按照合同約定。本案合同約定保證擔(dān)保的范圍是買方貨款。根據(jù)上述合同可知:1.代付的1000萬元性質(zhì)是貨款；2.因按約定14萬噸煤的煤款是5810萬元，故所約定給付的6000萬元及余款中必然包括運(yùn)雜費(fèi)，即簽訂合同的各方當(dāng)事人認(rèn)可運(yùn)雜費(fèi)的性質(zhì)是貨款。且齊市直住管辦在答辯中認(rèn)可“本合同第六項(xiàng)約定，齊市直住管辦只對買方貨款給付承擔(dān)連帶保證責(zé)任，那么，我方只承擔(dān)有足夠證據(jù)加以證明的煤款以及運(yùn)雜費(fèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！庇纱?，齊市直住管辦對本案的煤款和運(yùn)雜費(fèi)及中信供熱公司代付的1000萬元承擔(dān)連帶保證責(zé)任，對違約金、律師代理費(fèi)、案件受理費(fèi)不承擔(dān)保證責(zé)任。
綜上，本院認(rèn)為:本案《煤炭買賣合同》成立并生效，作為買賣合同，根據(jù)《合同法》第一百三十條的規(guī)定，出賣人應(yīng)轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人應(yīng)支付價(jià)款。根據(jù)《合同法》第六十條的規(guī)定，各方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定全面履行義務(wù)。原告已經(jīng)全面履行出賣人義務(wù)，中信供熱公司作為買受人應(yīng)按照《合同法》第一百五十九條、第一百六十一條的規(guī)定，按照約定的數(shù)額、約定的時(shí)間支付價(jià)款。因中信供熱公司遲延履行金錢債務(wù)，已構(gòu)成違約。根據(jù)《合同法》第一百零九條、第一百一十四條的規(guī)定，原告有權(quán)要求中信供熱公司支付價(jià)款及支付一定數(shù)額的違約金。齊市直住管辦作為適格的保證人，在《煤炭買賣合同》中所簽定的保證條款有效，為連帶責(zé)任保證。根據(jù)保證條款的約定，保證范圍包括煤款和運(yùn)雜費(fèi)37168514.20元及中信供熱公司代付的1000萬元，不包括本案的違約金、律師代理費(fèi)、案件受理費(fèi)。由此:原告主張的訴訟請求第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)合理，本院應(yīng)予支持；其第三項(xiàng)訴訟請求部分合理，本院對其中合理的違約金數(shù)額2861347.22元予以支持；齊市直住管辦在原告主張的訴訟請求第一項(xiàng)、第二項(xiàng)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；對原告的其他訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第七條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十六條 ?、第四十二條 ?之規(guī)定，判決:
一、齊齊哈爾市中信供熱有限責(zé)任公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付黑龍江興安集團(tuán)紅某煤礦有限公司煤款和運(yùn)雜費(fèi)合計(jì)37168514.20元；
二、齊齊哈爾市中信供熱有限責(zé)任公司在本判決生效之日起十日內(nèi)代齊齊哈爾市市直機(jī)關(guān)職工住房管理辦公室支付黑龍江興安集團(tuán)紅某煤礦有限公司10000000.00元；
三、齊齊哈爾市中信供熱有限責(zé)任公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付黑龍江興安集團(tuán)紅某煤礦有限公司違約金2861347.22元；
四、齊齊哈爾市中信供熱有限責(zé)任公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付黑龍江興安集團(tuán)紅某煤礦有限公司律師代理費(fèi)18萬元；
五、齊齊哈爾市市直機(jī)關(guān)職工住房管理辦公室在上述第一、第二判項(xiàng)確定的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。齊齊哈爾市市直機(jī)關(guān)職工住房管理辦公室承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向齊齊哈爾市中信供熱有限責(zé)任公司追償；
六、駁回黑龍江興安集團(tuán)紅某煤礦有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)294713.64元，由黑龍江興安集團(tuán)紅某煤礦有限公司負(fù)擔(dān)2172.46元，由齊齊哈爾市中信供熱有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)292541.18元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

經(jīng)審理查明:中信供熱公司是齊市直住管辦下設(shè)4個(gè)公司中的1個(gè)，其在2013年7月前財(cái)務(wù)不獨(dú)立，采購由齊市直住管辦財(cái)務(wù)走帳，并因其整體業(yè)務(wù)職能不完全，采購由齊市直住管辦的具體科室完成。紅某煤礦公司和中信供熱公司在2013年8月22日簽訂的《煤炭買賣合同》是真實(shí)的。該合同是齊市直住管辦的王維加、褚劍鋒、趙儉、孫向才4個(gè)人到大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)和紅某煤礦公司商談的。因褚劍鋒時(shí)任齊市直住管辦的黨委委員，協(xié)助領(lǐng)導(dǎo)管理中信供熱公司的業(yè)務(wù)，有權(quán)代表中信供熱公司、齊市直住管辦，所以由褚劍鋒在該合同上簽字。該合同中約定的擔(dān)保沒細(xì)談，具體看合同約定。合同中的陳欠1000萬元是齊市直住管辦的欠款。約定由中信供熱公司償還。對該1000萬元，紅某煤礦公司在庭審中承認(rèn)是由興安礦業(yè)集團(tuán)債權(quán)轉(zhuǎn)讓來的（《開庭筆錄》（第二次）第13頁）。
另查明，《煤炭買賣合同》自2013年8月22日簽訂之日起成立并生效。該合同履行后，中信供熱公司共9次匯款4000萬元給紅某煤礦公司:1.2013年8月23日300萬元；2.2013年9月2日200萬元；3.2013年10月12日1000萬元；4.2013年10月12日500萬元；5.2013年11月7日500萬元；6.2013年11月25日300萬元；7.2013年12月2日200萬元；8.2013年12月13日500萬元；9.2014年3月19日500萬元。
關(guān)于原告紅某煤礦公司履約情況及被告中信供熱公司是否存在違約行為，本院認(rèn)為:原告證據(jù)一、《煤炭買賣合同》“四、價(jià)款”中約定“415元／噸（含增值稅不含運(yùn)雜費(fèi)）”和原告證據(jù)三、54張《黑龍江增值稅專用發(fā)票》（價(jià)稅合計(jì)58805085.00元）證實(shí)原告給中信供熱公司發(fā)煤141699噸，又因中信供熱公司對原告在《起訴狀》事實(shí)和理由中陳述的交付貨沒異議（《開庭筆錄》（第一次）第6頁），且中信供熱公司未對紅某煤礦公司違約交貨提出有證明力的證據(jù)，故可以認(rèn)定紅某煤礦公司已經(jīng)實(shí)際按約履行完畢發(fā)煤義務(wù)；中信供熱公司答辯:“綜上，對原告起訴的具體數(shù)額，煤款和運(yùn)雜費(fèi)合計(jì)37168514.20元認(rèn)可，”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）第七十四條的規(guī)定，該承認(rèn)構(gòu)成事實(shí)自認(rèn)，本院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第八條第三款的規(guī)定，賈洪英作為經(jīng)中信供熱公司特別授權(quán)的代理人，其對事實(shí)的承認(rèn)視為中信供熱公司的承認(rèn)。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第八條第一款的規(guī)定，紅某煤礦公司就煤款和運(yùn)雜費(fèi)合計(jì)37168514.20元的事實(shí)無需舉證。因中信供熱公司尚未支付上述煤款和運(yùn)雜費(fèi)，以及未代齊市直住管辦給付紅某煤礦公司1000萬元，其存在遲延履行金錢債務(wù)的違約行為。
債務(wù)人中信供熱公司已經(jīng)認(rèn)可原告的第一項(xiàng)訴訟請求──煤款和運(yùn)雜費(fèi)合計(jì)37168514.20元，保證人齊市直住管辦對原告此項(xiàng)訴訟請求不認(rèn)可，行使的是否認(rèn)權(quán)，而《中華人民共和國擔(dān)保法》只賦予保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán)，債務(wù)人放棄對債務(wù)的抗辯權(quán)的，保證人仍有權(quán)抗辯，以及保證人不承擔(dān)民事責(zé)任的三種情形，并未賦予保證人享有債務(wù)人的否認(rèn)權(quán)，也未規(guī)定保證人自行享有否認(rèn)權(quán)。由此，保證人齊市直住管辦無權(quán)行使否認(rèn)權(quán)。
根據(jù)原告的訴訟請求、事實(shí)和理由以及二被告的答辯，本院認(rèn)為本案爭議焦點(diǎn)是:1.代付的1000萬元，中信供熱公司是否承擔(dān)給付義務(wù)，齊市直住管辦是否承擔(dān)連帶保證責(zé)任；2.違約金是否適用；3.齊市直住管辦如承擔(dān)保證責(zé)任，承擔(dān)保證責(zé)任的范圍。
本院根據(jù)當(dāng)事人的自認(rèn)及雙方提供的證據(jù)對上述爭議事實(shí)作如下認(rèn)定:
1.代付的1000萬元，中信供熱公司應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)，齊市直住管辦應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
理由:本案《煤炭買賣合同》是真實(shí)的，根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第三十二條、第四十四條的規(guī)定，該合同自2013年8月22日簽訂之日起成立并生效。該合同“六、貨款給付”項(xiàng)下約定“……同時(shí)償付齊市直住管辦陳欠1000萬元，該辦公室對買方貨款給付承擔(dān)連帶保證責(zé)任?！?，根據(jù)該約定，可以確定:1.本案爭議的代付1000萬元的性質(zhì)是貨款；2.中信供熱公司承擔(dān)了齊市直住管辦陳欠1000萬元債務(wù)。又因齊市直住管辦系事業(yè)法人且存在從事經(jīng)營活動(dòng)的事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》（以下簡稱《擔(dān)保法》）第七條的規(guī)定，齊市直住管辦可以作保證人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，本案齊市直住管辦在《煤炭買賣合同》中所簽定的保證條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。因該保證條款約定齊市直住管辦對買方貨款給付承擔(dān)連帶保證責(zé)任，根據(jù)《擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定，為連帶責(zé)任保證。由此，中信供熱公司應(yīng)承擔(dān)上述1000萬元的給付義務(wù)，齊市直住管辦應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
2.本案應(yīng)適用違約金。
因中信供熱公司存在遲延履行金錢債務(wù)的違約行為，所以根據(jù)《煤炭買賣合同》“九、違約責(zé)任”項(xiàng)下第2條“買方不能如期結(jié)算價(jià)款，亦應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約金，以每日萬分之四計(jì)算?！钡囊?guī)定，中信供熱公司應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約金，以每日萬分之四計(jì)算。因原告不能證明每筆逾期款項(xiàng)與之后中信供熱公司給付款項(xiàng)的性質(zhì)不同，所以對原告提出的計(jì)算方式不予認(rèn)可。經(jīng)審查，中信供熱公司存在以下四筆遲延給付:
（1）《煤炭買賣合同》約定第一筆，2013年10月1日前付2000萬元，而該日之前只付500萬元，逾期未付的1500萬元于同年10月12日給付。違約金額1500萬元，違約期間11天。因原告未在違約金計(jì)算方式中表述，應(yīng)視為其放棄此筆違約金；
（2）該合同約定第二筆，2013年11月30日前付1000萬元，而該日之前只付800萬元，逾期未付的200萬元于同年12月2日給付。違約金額200萬元，違約金從2013年12月1日起算，違約期間1天。違約金200萬元×4?×1天＝800.00元；
（3）該合同約定第三筆，2014年春節(jié)（2014年1月31日）前付3000萬元，而該日之前只付500萬元，逾期未付的2500萬元，違約金從同年2月1日起算。2014年3月19日給付500萬元，其余2000萬元，至今未付。違約金額500萬元，違約金從2014年2月1日起算至同年3月19日止，違約期間46天；違約金額2000萬元，違約金從2014年2月1日起算至同年8月18日止，違約期間198天。違約金500萬元×4?×46天＋2000萬元×4?×198天＝167.6萬元。
（4）該合同約定第四筆，約定2014年4月30日前付清余款。剩余款項(xiàng):37168514.20元（煤款18805085.00元，運(yùn)雜費(fèi)18363429.20元）＋10000000.00元（中信供熱公司代付）-20000000.00元（在第三筆違約金中已計(jì)算，應(yīng)扣除）＝27168514.20元，違約金從2014年5月1日起算至同年8月18日止，違約期間109天。違約金27168514.20元×4?×109天＝1184547.22元。
以上三筆違約金共計(jì)2861347.22元。
3.齊市直住管辦應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
之前已經(jīng)論述了齊市直住管辦應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。原告證據(jù)一、《煤炭買賣合同》經(jīng)審理查明是真實(shí)的，該合同自2013年8月22日簽訂之日起成立并生效。該合同“六、貨款給付”項(xiàng)下約定“本年10月1日前付2000萬，11月30日前1000萬，2014年春節(jié)前付3000萬，余款在2014年4月30日前付清，同時(shí)償付齊市直住管辦陳欠1000萬元，該辦公室對買方貨款給付承擔(dān)連帶保證責(zé)任?！?，根據(jù)《擔(dān)保法》第二十一條第一款的規(guī)定，本案保證擔(dān)保的范圍按照合同約定。本案合同約定保證擔(dān)保的范圍是買方貨款。根據(jù)上述合同可知:1.代付的1000萬元性質(zhì)是貨款；2.因按約定14萬噸煤的煤款是5810萬元，故所約定給付的6000萬元及余款中必然包括運(yùn)雜費(fèi)，即簽訂合同的各方當(dāng)事人認(rèn)可運(yùn)雜費(fèi)的性質(zhì)是貨款。且齊市直住管辦在答辯中認(rèn)可“本合同第六項(xiàng)約定，齊市直住管辦只對買方貨款給付承擔(dān)連帶保證責(zé)任，那么，我方只承擔(dān)有足夠證據(jù)加以證明的煤款以及運(yùn)雜費(fèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！庇纱?，齊市直住管辦對本案的煤款和運(yùn)雜費(fèi)及中信供熱公司代付的1000萬元承擔(dān)連帶保證責(zé)任，對違約金、律師代理費(fèi)、案件受理費(fèi)不承擔(dān)保證責(zé)任。
綜上，本院認(rèn)為:本案《煤炭買賣合同》成立并生效，作為買賣合同，根據(jù)《合同法》第一百三十條的規(guī)定，出賣人應(yīng)轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人應(yīng)支付價(jià)款。根據(jù)《合同法》第六十條的規(guī)定，各方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定全面履行義務(wù)。原告已經(jīng)全面履行出賣人義務(wù)，中信供熱公司作為買受人應(yīng)按照《合同法》第一百五十九條、第一百六十一條的規(guī)定，按照約定的數(shù)額、約定的時(shí)間支付價(jià)款。因中信供熱公司遲延履行金錢債務(wù)，已構(gòu)成違約。根據(jù)《合同法》第一百零九條、第一百一十四條的規(guī)定，原告有權(quán)要求中信供熱公司支付價(jià)款及支付一定數(shù)額的違約金。齊市直住管辦作為適格的保證人，在《煤炭買賣合同》中所簽定的保證條款有效，為連帶責(zé)任保證。根據(jù)保證條款的約定，保證范圍包括煤款和運(yùn)雜費(fèi)37168514.20元及中信供熱公司代付的1000萬元，不包括本案的違約金、律師代理費(fèi)、案件受理費(fèi)。由此:原告主張的訴訟請求第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)合理，本院應(yīng)予支持；其第三項(xiàng)訴訟請求部分合理，本院對其中合理的違約金數(shù)額2861347.22元予以支持；齊市直住管辦在原告主張的訴訟請求第一項(xiàng)、第二項(xiàng)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；對原告的其他訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第七條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十六條 ?、第四十二條 ?之規(guī)定，判決:

一、齊齊哈爾市中信供熱有限責(zé)任公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付黑龍江興安集團(tuán)紅某煤礦有限公司煤款和運(yùn)雜費(fèi)合計(jì)37168514.20元；
二、齊齊哈爾市中信供熱有限責(zé)任公司在本判決生效之日起十日內(nèi)代齊齊哈爾市市直機(jī)關(guān)職工住房管理辦公室支付黑龍江興安集團(tuán)紅某煤礦有限公司10000000.00元；
三、齊齊哈爾市中信供熱有限責(zé)任公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付黑龍江興安集團(tuán)紅某煤礦有限公司違約金2861347.22元；
四、齊齊哈爾市中信供熱有限責(zé)任公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付黑龍江興安集團(tuán)紅某煤礦有限公司律師代理費(fèi)18萬元；
五、齊齊哈爾市市直機(jī)關(guān)職工住房管理辦公室在上述第一、第二判項(xiàng)確定的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。齊齊哈爾市市直機(jī)關(guān)職工住房管理辦公室承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向齊齊哈爾市中信供熱有限責(zé)任公司追償；
六、駁回黑龍江興安集團(tuán)紅某煤礦有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)294713.64元，由黑龍江興安集團(tuán)紅某煤礦有限公司負(fù)擔(dān)2172.46元，由齊齊哈爾市中信供熱有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)292541.18元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長：夏冰松
審判員：孫志剛
審判員：鄒麗平

書記員：馮志超