上訴人（原審被告）：大興安嶺韻達(dá)裝卸服務(wù)有限公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。法定代表人：朱偉，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李勇，黑龍江眾興律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。委托訴訟代理人：楊智泉，黑龍江加格達(dá)奇律師事務(wù)所律師。

大興安嶺韻達(dá)裝卸服務(wù)有限公司上訴請求：1.依法改判我公司不承擔(dān)返還被上訴人加盟費17000元；2.依法改判我公司不承擔(dān)被上訴人裝修損失25000元；3.被上訴人承擔(dān)一審、二審訴訟費用。事實和理由：趙某某在2017年2月與我公司簽訂了《合作協(xié)議》，協(xié)議約定2017年3月1日開始運作經(jīng)營，由于趙某某急于經(jīng)營，2017年2月6日經(jīng)我公司同意提前開始了經(jīng)營，根據(jù)合同正常開展收派件工作，由于趙某某在未取得快遞經(jīng)營許可的情況下擅自租房營業(yè)，郵政管理局檢查責(zé)令其停業(yè)，待快遞經(jīng)營許可辦理下來才可以營業(yè)。我公司責(zé)令其營業(yè)廳停止?fàn)I業(yè)，待手續(xù)齊全再開業(yè)，2017年2月28日停止其派件工作，上門取件業(yè)務(wù)可正常開展。韻達(dá)總公司在2017年3月1日更改運費核算規(guī)則，3公斤以上的貨物從每公斤計費方式改成包倉形式，我公司按照總公司的更改規(guī)則實施，由于包倉費用較高，我公司實施時遇到承包區(qū)負(fù)責(zé)人的不理解，我公司和總部又重新核定包倉金額，并且與部分負(fù)責(zé)人達(dá)成共識重新核算了3月、4月的中轉(zhuǎn)費用，但是在最后敲定包倉計劃和金額前兩天趙某某與張揚、王玉華、陳顯裕找到電視臺民生零距離記者做了一期不實報道，而且在報道過程中趙某某說我公司一個月內(nèi)漲價5次，張揚說一個月賠了7000元錢，購買面單需要10000元。王玉華說一個分部幾天就換一家分部負(fù)責(zé)人，陳顯裕說加盟我公司是進(jìn)入一個陷阱，以上這些人在5月15日組織自己負(fù)責(zé)區(qū)域快遞員進(jìn)行了罷工，影響了收件人的正常收件，對我公司造成了重大的不良影響及經(jīng)濟損失。趙某某拖欠了四月份中轉(zhuǎn)費賬款752.56元，我公司多次催促趙某某補齊賬款并且預(yù)存中轉(zhuǎn)費用，直至到今天還拖欠我公司賬款1791.48元。因上述原因我公司停止了趙某某負(fù)責(zé)區(qū)域的上門取件工作。一審判決由我公司給付趙某某經(jīng)營信譽押金18208.52元，我公司同意給付。一審判決由我公司給付趙某某加盟費17000元，我公司不同意給付。根據(jù)我公司與趙某某《合作協(xié)議》第二條（加盟費不退）并且趙某某已經(jīng)經(jīng)營3個月11天，由于趙某某組織罷工，找記者對我公司進(jìn)行不實報道，對我公司造成了很大的社會不良影響，并且給我公司造成了經(jīng)濟損失。一審判決由我公司給付趙某某裝修款、材料款、房租25000元，我公司不同意。我公司協(xié)議中并未要求趙某某租賃房屋經(jīng)營此業(yè)務(wù)，并且租賃協(xié)議也是趙某某與房主簽訂的，我公司并不知情。趙某某和我公司屬于合作經(jīng)營，在合同第一條已經(jīng)明確表明乙方為獲取自己的利益，自愿為甲方在大興安嶺局部區(qū)域的經(jīng)營伙伴，甲乙雙方僅存在合作時關(guān)系，雙方不需對方承擔(dān)任何經(jīng)濟、法律和其他責(zé)任，乙方在經(jīng)營期內(nèi)與外界自身內(nèi)部發(fā)生任何問題都自愿自己解決并承擔(dān)所有的法律和任何責(zé)任，絕不要甲方承擔(dān)任何責(zé)任和任何費用。趙某某辯稱，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人大興安嶺韻達(dá)裝卸服務(wù)有限公司的上訴理由不成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。一審法院支持上訴人退還加盟費17000元的主張，是因為上訴人根本違約所導(dǎo)致。如果上訴人依據(jù)雙方簽訂的合同不論自己是否違約都不退還的話，那就是涉嫌欺詐。因此，一審法院對該項的認(rèn)定及判決是正確的。一審法院適當(dāng)支持答辯人的裝修款、材料款、房租的判決符合法律規(guī)定。答辯人發(fā)生上述費用完全是為了履行雙方簽訂的合作協(xié)議，可在剛剛履行不久上訴人就違約終止了答辯人的經(jīng)營權(quán)，因此導(dǎo)致的損失，上訴人理應(yīng)進(jìn)行賠償，而且是應(yīng)當(dāng)賠償全部損失。答辯人認(rèn)為，原審判決有著明確的事實和法律依據(jù)，故原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人大興安嶺韻達(dá)裝卸服務(wù)有限公司的上訴請求，維持原判。趙某某向一審法院起訴請求：為了在加格達(dá)奇區(qū)發(fā)展韻達(dá)快遞業(yè)務(wù)，趙某某于2017年3月1日與大興安嶺韻達(dá)裝卸服務(wù)有限公司簽訂了合作協(xié)議書。協(xié)議期限是一年，即2017年3月1日起至2018年2月29日止，趙某某同時向大興安嶺韻達(dá)裝卸服務(wù)有限公司交納了經(jīng)營信譽押金20000元、加盟費17000元。應(yīng)大興安嶺韻達(dá)裝卸服務(wù)有限公司的要求，趙某某又租賃了經(jīng)營的房屋，并購買材料對租賃房屋進(jìn)行了裝修，花費45000元。大興安嶺韻達(dá)裝卸服務(wù)有限公司竟然違約私下將趙某某所屬經(jīng)營區(qū)域的韻達(dá)公司及業(yè)務(wù)另行為他人辦理了經(jīng)營手續(xù)，大興安嶺韻達(dá)裝卸服務(wù)有限公司法定代表人朱偉又于2017年5月7日口頭通知終止了趙某某的所有韻達(dá)快遞業(yè)務(wù)。大興安嶺韻達(dá)裝卸服務(wù)有限公司嚴(yán)重違約行為，侵害了趙某某的合法權(quán)益，依據(jù)合同法第108條、第113條規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。一審法院認(rèn)定事實：2017年2月6日，大興安嶺韻達(dá)裝卸服務(wù)有限公司法定代表人朱偉（甲方）與趙某某（乙方）簽訂一份《合作協(xié)議》，約定“乙方自愿為甲方在大興安嶺局部區(qū)域的經(jīng)營合作伙伴，甲方有償提供網(wǎng)絡(luò)幫助乙方操作，運轉(zhuǎn)乙方的所有快件，乙方獨立承擔(dān)經(jīng)營過程中的各種風(fēng)險、責(zé)任。合同簽訂之日起，乙方向甲方一次性交納加盟費17000元（加盟費不退）。本協(xié)議期限為1年，如要續(xù)簽，信譽押金可保留，乙方在協(xié)議期內(nèi)無故終止合作，甲方將扣除乙方全部信譽押金20000元，如合作到期乙方未續(xù)簽的將視為自動放棄，同意將押金20000元作為甲方的損失賠償。本協(xié)議自2017年3月1日至2018年2月29日。乙方所屬經(jīng)營區(qū)域為佳旺?！眳f(xié)議簽訂當(dāng)日，趙某某給付大興安嶺韻達(dá)裝卸服務(wù)有限公司押金20000元、加盟費17000元。上述協(xié)議簽訂后，趙某某開始經(jīng)營。2017年5月17日，朱偉口頭告知趙某某不讓其繼續(xù)經(jīng)營，趙某某即停止經(jīng)營。經(jīng)營期間趙某某尚欠大興安嶺韻達(dá)裝卸服務(wù)有限公司中轉(zhuǎn)費用合計1791.48元。雙方當(dāng)事人在庭審中均表示解除該協(xié)議。2017年2月6日，趙某某承租郭棟平房屋1戶用于經(jīng)營上述協(xié)議中的業(yè)務(wù)，房屋租賃期限為1年（2017年2月6日至2018年2月6日），年租金21000元。趙某某在大興安嶺韻達(dá)裝卸服務(wù)有限公司購買經(jīng)營業(yè)務(wù)所需面單等物品花費4195元，裝修、購買材料及購買經(jīng)營所需用品花費計17105元。一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律拘束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。朱偉系大興安嶺韻達(dá)裝卸服務(wù)有限公司的法定代表人，有權(quán)以大興安嶺韻達(dá)裝卸服務(wù)有限公司的名義開展經(jīng)營活動。因此，2017年2月6日朱偉與趙某某簽訂的《合作協(xié)議》合法、有效。趙某某提供的證據(jù)可以證明2017年5月17日朱偉單方終止了趙某某的經(jīng)營，已構(gòu)成根本性違約，該協(xié)議已經(jīng)于2017年5月17日解除，并非大興安嶺韻達(dá)裝卸服務(wù)有限公司所辯稱的責(zé)令其停業(yè)整頓，大興安嶺韻達(dá)裝卸服務(wù)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)的賠償責(zé)任。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人向本院提交了趙某某開展韻達(dá)快遞業(yè)務(wù)所租賃的房屋的店面照片1張，擬證明趙某某已經(jīng)將該房屋出租或使用了。趙某某對該照片的真實性認(rèn)可，并且認(rèn)可該房屋已經(jīng)于2017年10月1日之后轉(zhuǎn)租的，租金9000元，租期截止到2018年2月6日。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定事實與一審認(rèn)定的事實一致，本院對于一審查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人大興安嶺韻達(dá)裝卸服務(wù)有限公司因與被上訴人趙某某合同糾紛一案，不服加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初605號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月18日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人大興安嶺韻達(dá)裝卸服務(wù)有限公司法定代表人朱偉及其委托訴訟代理人李勇、被上訴人趙某某及其委托訴訟代理人楊智泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，綜合訴辯雙方的意見，本案的爭議焦點是：1.違約責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)；2.上訴人是否應(yīng)返還被上訴人的加盟費17000元以及上訴人是否應(yīng)給付被上訴人的裝修損失25000元。關(guān)于違約責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)的問題。上訴人主張被上訴人通過電視臺對上訴人進(jìn)行了不實報道，并組織區(qū)域內(nèi)的快遞員罷工，對上訴人造成了不良影響以及經(jīng)濟損失，因此上訴人停止了被上訴人負(fù)責(zé)區(qū)域內(nèi)的上門取件工作。根據(jù)一審中上訴人提供的證據(jù)可以看出，被上訴人在經(jīng)營過程中并沒有出現(xiàn)《合作協(xié)議》中約定的上訴人可以單方終止合同的情形。因此，上訴人終止被上訴人繼續(xù)經(jīng)營的行為并無合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。一審判決上訴人承擔(dān)違約責(zé)任正確，本院予以確認(rèn)。關(guān)于17000元加盟費是否應(yīng)該退還以及裝修損失25000元是否應(yīng)該支持的問題。雙方當(dāng)事人簽訂的《合作協(xié)議》合法、有效，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除。本案上訴人在被上訴人經(jīng)營3個月11天的時候單方終止合同，構(gòu)成根本性違約，上訴人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雖然《合作協(xié)議》中約定加盟費不退，但是上訴人應(yīng)當(dāng)將該費用退還被上訴人。一審中，被上訴人舉證證明了其為經(jīng)營韻達(dá)快遞業(yè)務(wù)所花費的租金以及對房屋進(jìn)行裝修所支出的費用。雖然上訴人主張該筆費用與上訴人無關(guān)并且被上訴人現(xiàn)在已經(jīng)將房屋轉(zhuǎn)租給他人，但是被上訴人承租房屋以及裝修房屋均是為了開展快遞業(yè)務(wù)所支出。上訴人單方終止合同，致使被上訴人所投入的房租以及裝修等費用不能通過經(jīng)營得以收回，所造成的損失上訴人應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)賠償。因此，一審法院酌情支持該項損失25000元并無不當(dāng)，本院予以支持。綜上所述，上訴人大興安嶺韻達(dá)裝卸服務(wù)有限公司的請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費850元，由上訴人大興安嶺韻達(dá)裝卸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。