上訴人（原審原告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)。上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)。二上訴人共同委托訴訟代理人：張有軍（張某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，加格達奇區(qū)水務局職工，現(xiàn)住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)。二上訴人共同委托訴訟代理人：張有民（張某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)。被上訴人（原審被告）：趙某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地址黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)。委托訴訟代理人：周琦，遼寧萬宸律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：趙某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。

上訴人吳某某、張某某與被上訴人趙某1、趙某2法定繼承糾紛一案，不服加格達奇區(qū)人民法院（2016）黑2701民初1005號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人張某某、吳某某的共同委托訴訟代理人張有軍、張有民，被上訴人趙某1的委托訴訟代理人周琦，被上訴人趙某2到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。張某某、吳某某上訴請求：一、請求查明被上訴人趙某1名下開戶行為建設銀行，銀行卡尾號為9599、4447、1606的銀行卡余額和明細，并按照法律規(guī)定進行繼承分配；請求查明被上訴人趙某1名下開戶行為中國銀行，銀行卡號為1727XXXX7972的銀行卡余額和明細，并按照法律規(guī)定進行繼承分配；請求查明被上訴人趙某1名下開戶行為大農(nóng)商行結算中心，銀行卡號為6212888089XXXX4877的銀行余額和明細，并按照法律規(guī)定進行繼承分配；二、請求查明被繼承人張玉珍名下開戶行為中國銀行，銀行卡號為1702XXXX0163、1714XXXX9873、1664XXXX9992的銀行卡余額和明細，并按照法律規(guī)定進行繼承分配；請求法院查明被繼承人張玉珍名下開戶行為工商銀行，銀行卡號為09140415011XXXX0138銀行卡明細中大額資金的流向，并將流出的大額款項按照被繼承人的遺產(chǎn)進行分配；三、請求法院按照25，000.00元每平方米的價格核定珠海香洲區(qū)889號1幢1單元1601、2602號房產(chǎn)。判令被上訴人趙某1返還每個上訴人利益112，700.00元；四、請求法院認定544，320.00元的動遷款屬于被上訴人趙某1與被繼承人的夫妻共同財產(chǎn)，由上訴人各繼承68，040.00元。事實與理由：一、一審法院對于趙某1名下銀行卡的認定屬于認定事實不清。趙某1在被繼承人去世不久即開立新卡，我們有理由相信趙某1是把夫妻共同財產(chǎn)轉移到新開的卡里，趙某1有義務說明卡里資金的來源，如果不能說清楚，應按照夫妻共同財產(chǎn)處理；二、一審法院在審理過程中曾要求當事人對珠海的房產(chǎn)進行司法鑒定估價，但是鑒定費支付的分配沒有達成一致，上訴人不同意按照2萬元每平方米的價格進行分配，要求二審法院合理安排當事人雙方對于鑒定費進行均攤以完成估價，保護上訴人合法權益；三、法院認定544，320.00元動遷款不屬于遺產(chǎn)范圍是認定事實不清。2009年5月15日趙某1領取了該筆拆遷款，其應舉證證明錢款去向，舉證責任不應由上訴人承擔。趙某1辯稱，我方認為一審判決認定事實基本清楚，適用法律正確，應依法駁回上訴人的上訴請求，具體事實和請求如下：一、趙某1名下的銀行卡在被繼承人死亡后開辦的，不屬于遺產(chǎn)范圍，上訴人的上訴請求沒有事實依據(jù)和法律根據(jù)。二、被繼承人張玉珍名下的銀行卡及銀行流水均在幾次庭審中由法院進行了調取，一審判決的認定是清楚的，證據(jù)是充分的，上訴人該上訴請求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。三、關于珠海兩戶住宅均是在被繼承人張玉珍名下，系張玉珍與被上訴人趙某1的夫妻共同財產(chǎn)，在被繼承人張玉珍去世后，該兩戶房屋均是由趙某2進行管理，2012年張玉珍去世后，所有的貸款都是由趙某2償還，如果考慮該兩戶房屋進行遺產(chǎn)分割，我方同意分割，分割補償?shù)膬r款應按照一審過程中我方向法庭提交的證據(jù)，每平方米14，500.00元計算，應該把被繼承人死亡的時間，作為計算的基準點，同時應該扣除趙某2后期繳付的貸款，及因此所發(fā)生的房屋溢價部分，趙某1表示可以將珠海的兩戶房屋均分配給趙某2，由趙某2按照應補償?shù)姆蓊~給各繼承人支付對價。四、關于動遷款544,320.00元系被繼承人張玉珍死亡之前所領取的款項，該款項實際上由張玉珍進行管理，張玉珍死亡后，客觀上也不存在該筆款項，也無法按照遺產(chǎn)來進行分割，一審法院判決是正確的，綜上答辯意見，請求法院依法裁決。趙某2辯稱，一、加區(qū)法院一審判決基本是公正的，上訴人張某某、吳某某的上訴請求不能成立，請求法院依法駁回其上訴。二、關于被繼承人名下位于廣東省珠海市的兩戶住宅鑒于上訴人對此提出上訴，我也同意法院對該房屋進行分割，但是有以下幾點意見：1.該兩戶房屋在我母親張玉珍去世后，房屋的貸款到現(xiàn)在一直由我來支付，房屋也是由我在承擔物業(yè)費和管理費，我希望法院將兩戶房屋判歸到我的名下。2.該兩戶房屋分割的價格應當按照2012年11月10日我母親去世的時間來計算，不應該按上訴人所說的時間來計算。3.該兩戶房屋原系我母親在生前為我個人購買的房屋，當年我17歲尚不滿18歲，同時也不具備貸款的資格和條件，才將房屋登記在我母親的名下，但我工作后，該房屋的貸款和物業(yè)費，始終都是我在支付，請求法院在實際分割時，根據(jù)遺產(chǎn)的實際形成事實及貢獻酌情分割。張某某、吳某某向一審法院起訴請求：1.請求法院判令二被告給付二原告應繼承的張玉珍遺產(chǎn)有產(chǎn)權房產(chǎn)部分的面積383.35平方米，折合約2，443，278.00元，具體如下：(1)紅旗地稅務樓西一單元六層西，單價2500.00元/平方米，面積121平方米，總價302，500.00元，訴請面積30.25平方米，訴請金額75，625.00元；(2)東山街道17委2組，單價1000.00元/平方米，面積28平方米，總價28，000.00元，訴請面積7平方米，訴請金額7000.00元；(3)曙光宏源勞動培訓綜合樓北一單元三層北，單價3000.00元/平方米，面積90.28平方米，總價270，840.00元，訴請面積22.57平方米，訴請金額67，710.00元；(4)曙光宏源勞動培訓綜合樓商服北101號至111號門市房，單價6000.00元/平方米，面積1025.52平方米(84.42平方米+92.94平方米+143.45平方米+114.35平方米+99.37平方米+78.11平方米+78.11平方米+99.37平方米+92.94平方米+104.75平方米+37.71平方米)，總價6，153，120.00元，訴請面積256.38平方米，訴請金額1，538，280.00元；(5)曙光宏源小區(qū)1#樓車庫北101號、106號、107號，單價5000.00元/平方米，面積88.25平方米(18.15平方米+35.05平方米+35.05平方米)，總價441，250.00元，訴請面積22.06平方米，訴請金額110，312.50元；(6)珠海香洲區(qū)梅華西路889號1棟1單元1601房，單價20，000.00元/平方米，面積90.26平方米，總價1，231，200.00元(90.26平方米×20，000.00元/平方米－574，000.00元貸款)，訴請面積22.57平方米，訴請金額307，800.00元；(7)珠海香洲區(qū)梅華西路889號1棟1單元2602房，單價20，000.00元/平方米，面積90.06平方米，總價1，346，200.00元(90.06平方米×20，000.00元/平方米－455，000.00元貸款)，訴請面積22.52平方米，訴請金額336，550.00元；以上合計面積1533.82平方米，總價9，775，360.00元，訴請面積383.35平方米，訴請金額2，443，278.00元；2.請求法院判令二被告給付二原告應繼承的張玉珍遺產(chǎn)動遷款部分折合人民幣約1，799，834.50元[(655，017.80元+544，320.00元+3，131，600.00元+2，868，400.00元)÷4=7，199，338.00元÷4]；請求法院判令二被告給付二原告應繼承的張玉珍遺產(chǎn)股票證券部分合計74207.5股，折合人民幣約575，939.10元，自由資金折合人民幣21，307.97元，兩項合計折合人民幣597，247.10元；具體如下：(1)600078澄星股份，數(shù)量12100股，市值116，039.00元，訴請數(shù)量3025股，訴請金額29，009.80元；(2)600131岷江水電，數(shù)量11300股，市值101，361.00元，訴請數(shù)量2825股，訴請金額25，340.30元；(3)600376首開股份，數(shù)量35490股，市值418，782.00元，訴請數(shù)量8872.5股，訴請金額104，695.50元；(4)600595中孚實業(yè)，數(shù)量4680股，市值37,440.00元，訴請數(shù)量1170股，訴請金額9360.00元；(5)600653申華控股，數(shù)量720股，市值4017.60元，訴請數(shù)量180股，訴請金額1004.40元；(6)600662強生控股，數(shù)量1270股，市值20，040.60元，訴請數(shù)量317.5股，訴請金額5010.20元；(7)6008387海通證券，數(shù)量6300股，市值169，470.00元，訴請數(shù)量1575股，訴請金額42，367.50元；(8)600863內蒙華電，數(shù)量13500股，市值64，935.00元，訴請數(shù)量3375股，訴請金額16，233.80元；(9)601006大秦鐵路，數(shù)量14300股，市值159，874.00元，訴請數(shù)量3575股，訴請金額39，968.50元；(10)601988中國銀行，數(shù)量76670股，市值335，047.90元，訴請數(shù)量19167.5股，訴請金額83，762.00元；(1)-(10)市值合計1，427，007.10元；(11)000153豐源藥業(yè)，數(shù)量2000股，市值28，920.00元，訴請數(shù)量500股，訴請金額7230.00元；(12)000912瀘天化，數(shù)量13400股，市值127，032.00元，訴請數(shù)量3350股，訴請金額31，758.00元；(13)002218拓日新能，數(shù)量5100股，市值70，941.00元，訴請數(shù)量1275股，訴請金額17，735.30元；(14)159901深100ETF，數(shù)量15000股，市值554，185.00元，訴請數(shù)量3750股，訴請金額138，546.30元；(15)16220泰達效率，數(shù)量15000股，市值22，170.00元，訴請數(shù)量3750股，訴請金額5542.50元；(16)162607景順資源，數(shù)量50000股，市值55，600.00元，訴請數(shù)量12500股，訴請金額13，900.00元；(17)163503天治核心，數(shù)量20000股，市值17，900.00元，訴請數(shù)量5000股，訴請金額4475.00元；(11)-(17)市值合計876，748.00元；股票訴請合計：訴請數(shù)量74207.5股，訴請金額575，939.10元；自有資金85，231.89元，訴請金額21，307.97元；以上合計市值2，388，986.99元，訴請數(shù)量74207.5股，訴請金額597，247.10元[(1，427，007.10元+876，748.00元+85，231.89元)÷4=2，388，986.99元÷4]；4.請求法院判令二被告給付二原告應繼承的張玉珍遺產(chǎn)銀行存款部分折合人民幣約924，136.90元[(588，500.04元+589，656.87元+155，922.78元+1163.24元+631.96元+1，100，000.00元+1，260，219.84元+452.97元)÷4]；5.請求法院判令二被告給付二原告應繼承的張玉珍遺產(chǎn)大興安嶺興啟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱興啟公司）3%的股權，折合人民幣約180，106.10元(6，003，537.73元×12%÷4)；6.請求法院判令二被告給付二原告應繼承的張玉珍遺產(chǎn)加格達奇市政建設工程有限公司（以下簡稱加區(qū)市政公司）24.85%股權，折合人民幣約2，296，006.00元(9，241，319.33元×99.38%÷4)；7.請求法院判令二被告給付二原告應繼承的張玉珍遺產(chǎn)加格達奇區(qū)宏源小區(qū)院中無產(chǎn)權兩層住宅樓一幢，總共700平方米中175平方米，每平方米2000.00元，折合人民幣為35萬元；8.請求法院判令二被告給付二原告應繼承的張玉珍遺產(chǎn)加格達奇區(qū)宏源小區(qū)1號樓無產(chǎn)權車庫15個中的3.75個，每個15平方米，每平方米2000.00元，折合人民幣112，500.00元；9.請求法院判令二被告給付二原告應繼承的張玉珍遺產(chǎn)加格達奇區(qū)宏源小區(qū)7個無產(chǎn)權證的地下室（約500平方米）中的125平方米，每平方米1000.00元，折合人民幣為125，000.00元；10.請求法院判令二被告給付二原告應繼承的張玉珍遺產(chǎn)加格達奇區(qū)福成功無產(chǎn)權證門市房1個，75平方米中的18.75平方米，每平方米5000.00元，折合人民幣93，750.00元。以上合計主張金額8921859.00元。一審法院認定事實：張某某是被繼承人張玉珍的父親，吳某某是被繼承人張玉珍的母親，趙某1與被繼承人張玉珍于1990年9月19日登記結婚，二人的婚生子為趙某2。張玉珍于2012年11月10日死亡，生前未留有遺囑或遺贈協(xié)議?，F(xiàn)法定第一順序繼承人為：父親張某某、母親吳某某、配偶趙某1、兒子趙某2。趙某1及被繼承人張玉珍名下的財產(chǎn)情況如下：一、不動產(chǎn)情況（一）住宅情況1.趙某1名下的住宅情況：位于加格達奇區(qū)紅旗地稅務樓西一單元六層西商品房1戶，面積121平方米，房權證號H20**(09XX4)號,發(fā)證日期為2012年5月21日；2.張玉珍名下位于加格達奇區(qū)的住宅情況：位于加格達奇區(qū)曙光宏源勞動培訓綜合樓北一單元三層北商品房1戶，面積90.28平方米，房權證號S20**(08XX1)號，發(fā)證日期為2011年2月23日，庭審中雙方確認該戶房屋現(xiàn)由二原告居住；3.張玉珍名下位于廣東省珠海市的2戶住宅情況：位于珠海市梅華西路889號御景國際花園1幢1單元1601號商品房1戶，總價款843，371.00元，首付款170，371.00元，余款673，000.00元為銀行按揭貸款，購買時間為2009年12月14日；位于珠海市梅華西路889號御景國際花園1幢1單元2602商品房1戶，總價款925，559.00元，首付款370，559.00元，余款555，000.00元為銀行按揭貸款，購買時間為2009年12月14日。（二）被繼承人張玉珍名下的商服情況位于加格達奇區(qū)曙光宏源勞動培訓綜合樓商服北101號房屋1戶，房權證號S20**(08XX6)號，面積為84.42平方米，發(fā)證日期為2011年2月23日；2.位于加格達奇區(qū)曙光宏源勞動培訓綜合樓商服北102號房屋1戶，房權證號S20**(08XX8)號，面積為92.94平方米，發(fā)證日期為2011年2月23日；3.位于加格達奇區(qū)曙光宏源勞動培訓綜合樓商服北103號房屋1戶，房權證號S20**(08XX5)號，面積為143.45平方米，發(fā)證日期為2011年2月23日；4.位于加格達奇區(qū)曙光宏源勞動培訓綜合樓商服北104號房屋1戶，房權證號S20**(08XX5)號，面積為114.35平方米，登記時間為2011年2月23日；5.位于加格達奇區(qū)曙光宏源勞動培訓綜合樓商服北105號房屋1戶，房權證號S20**(08XX4)號，面積為99.37平方米，發(fā)證日期為2011年2月23日；6.位于加格達奇區(qū)曙光宏源勞動培訓綜合樓商服北106號房屋1戶，房權證號S20**(08XX0)號，面積為78.11平方米，登記時間為2011年2月23日；7.位于加格達奇區(qū)曙光宏源勞動培訓綜合樓商服北107號房屋1戶，房權證號S20**(08XX2)號，面積為78.11平方米，發(fā)證日期為2011年2月23日；8.位于加格達奇區(qū)曙光宏源勞動培訓綜合樓商服北108號房屋1戶，房權證號S20**(08XX3)號，面積為99.37平方米，發(fā)證日期為2011年2月23日；9.位于加格達奇區(qū)曙光宏源勞動培訓綜合樓商服北109號房屋1戶，房權證號S20**(08XX9)號，面積為92.94平方米，發(fā)證日期為2011年2月23日；10.位于加格達奇區(qū)曙光宏源勞動培訓綜合樓商服北110號房屋1戶，房權證號S20**(08XX7)號，面積為104.75平方米，發(fā)證日期為2011年2月23日；11.位于加格達奇區(qū)曙光宏源勞動培訓綜合樓商服北111號房屋1戶，房權證號S20**(08XX1)號，面積為37.71平方米，發(fā)證日期為2011年2月23日。上述商品房建筑面積合計1025.52平方米。（三）被繼承人張玉珍名下的車庫情況位于加格達奇區(qū)曙光宏源小區(qū)1#樓車庫北101號車庫1戶，房權證號S20**(08XX3)號，面積為18.15平方米，發(fā)證日期為2011年2月23日，證人梁俊杰出庭主張已于2011年5月22日自張玉珍手中購買，車庫已交付，但并未辦理更名過戶手續(xù)；位于加格達奇區(qū)曙光宏源小區(qū)1#樓車庫北106號車庫1戶，房權證號S20**(08XX4)號，面積為35.05平方米，發(fā)證日期為2011年2月23日；位于加格達奇區(qū)曙光宏源小區(qū)1#樓車庫北107號車庫1戶房權證號S20**(08XX2)號，面積為35.05平方米，發(fā)證日期為2011年2月23日。另：位于加格達奇區(qū)曙光宏源小區(qū)1#樓車庫北104號的車庫已轉讓給李文友，已經(jīng)于2011年10月14日在不動產(chǎn)登記中心辦理了更名過戶手續(xù)。二、趙某1及被繼承人張玉珍名下的證券投資情況（一）趙某1名下的證券投資情況趙某1于2016年10月27日在海通證券股份有限公司開立資金帳戶25XXXX8567，有帳戶無資產(chǎn)。（二）被繼承人張玉珍名下的證券投資情況張玉珍于2007年3月12日在海通證券股份有限公司開資金帳戶25XXXX6626，證券業(yè)務綁定的銀行卡號為中國建設銀行43674210900XXXX8251，在張玉珍死亡后，趙某1于2017年將該股票賬戶內證券賣出并提取資金合計2，095，000.00元，截至2017年11月6日該帳戶內總資產(chǎn)24，087.45元，其中可用資金3600.25元，持倉情況：申華控股720股，市值2167.20元;豐原藥業(yè)2000.00股，市值18，320.00元。三、趙某1及被繼承人張玉珍名下的銀行存款情況（一）被繼承人張玉珍死亡時趙某1名下銀行帳戶存款余額情況中國建設銀行賬號43674210901XXXX3599賬戶余額1958.89元。（二）被繼承人張玉珍死亡時其名下的銀行帳戶存款余額情況開戶行為中國郵政儲蓄銀行股份有限公司大興安嶺地區(qū)人民路支行，62109526000XXXX2111賬號內帳戶余額1965.97元；開戶行為中國銀行股份有限公司大興安嶺分行朝陽路支行，1702XXXX0163定期存款賬號內帳戶余額4294.31元；3.開戶行為龍江銀行股份有限公司大興安嶺分行，賬號62286034XXXX3808帳戶余額37.30元，62286034XXXX6527帳戶余額324.55元，62286044XXXX8888賬號在張玉珍死亡時帳戶余額7900.49元，62286044XXXX8888賬號在2013年3月19日理財兌付后帳戶余額59，120.64元。開戶行為龍江銀行股份有限公司大興安嶺分行，賬號62286034XXXX4086在張玉珍死亡時帳戶余額8.02元，賬號62286034XXXX4086在2013年3月29日理財兌付后帳戶余額257，446.39元；4.開戶行為中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司加格達奇支行，08-5013011XXXX0357活期一本通賬號（星座卡95599826782XXXX4310）賬戶余額為29，518.75元；5.開戶行為中國工商銀行股份有限公司加格達奇支行，09140453011XXXX6465賬號（卡號95588209140XXXX2765）內帳戶余額428.10元，09140415011XXXX9243賬號（卡號62220209140XXXX7046）內帳戶余額1216.15元，09140415011XXXX0138賬號（卡號62220209140XXXX5958）內帳戶余額17.88元，09140001011XXXX3413帳號（卡號62220809140XXXX9213）內賬戶余額26.27元；6.開戶行為中國建設銀行股份有限公司大興安嶺分行，43406210XXXX1019活期存款賬號內帳戶余額253，890.00元，在張玉珍死亡后43406210XXXX1019活期存款卡號內乾元-項目2011年第5期發(fā)幾筆收益合計243，239.46元，43406210XXXX1019定期存款賬戶余額362，242.90元。綜上，張玉珍死亡時張玉珍及趙某1名下銀行存款總體情況如下：銀行存款合計1，215，727.56元（其中包括張玉珍死亡后的理財產(chǎn)品的收益）。房屋動遷款領取情況如下：（一）趙某1領取動遷補償款的情況1.2009年5月15日，拆遷人加格達奇區(qū)棚戶區(qū)改造建設指揮部與被拆遷人趙某1及承辦人加格達奇強勁房屋拆遷有限公司簽訂貨幣動遷協(xié)議書，對被拆遷人的350平方米的拆遷房屋及鐵皮倉房等的補償，拆遷補償款544，320.00元，領取動遷補償人為趙某1；2.2009年5月15日，拆遷人加格達奇區(qū)棚戶區(qū)改造建設指揮部與被拆遷人加區(qū)市政公司及承辦人加格達奇強勁房屋拆遷有限公司簽訂貨幣動遷協(xié)議書，對被拆遷人的624平方米的房屋及鍋爐等的補償，拆遷補償款655，017.80元，領取動遷補償人為趙某1；3.2012年5月30日，拆遷人加格達奇區(qū)棚戶區(qū)改造建設指揮部與被拆遷人加區(qū)市政公司及承辦人加格達奇強勁房屋拆遷有限公司簽訂2份貨幣動遷協(xié)議書，一份是對大型構件等的補償，一份是對1000平方米的房屋及院內庫房等的補償，拆遷補償款分別是3，131，600.00元、2，868，400.00元，領取動遷補償人均為趙某1。張玉珍名下房屋的拆遷情況位于加格達奇區(qū)東山街17委2組，磚木結構朝南平房1戶2間，建筑面積28平方米，已于2016年動遷。詳情為：2016年8月31日征收人加格達奇區(qū)棚戶區(qū)改造建設指揮部、承辦人大興安嶺晟吉房屋拆遷有限公司、被征收人崔寶全簽訂了貨幣動遷協(xié)議書1份，約定的對被征收人的補償費為158，882.00元，2016年8月31日崔寶全將補償款領取，王玉華為崔寶全的行為提供了擔保。五、本案爭議的公司情況（一）興啟公司情況興啟公司于2003年11月28日成立，法定代表人張某某，該公司的股東有張某某持股74%，實繳出資額370萬元，出資方式貨幣；張有民持股14%，實繳出資額70萬元，出資方式貨幣；張玉珍持股12%，實繳出資額60萬元，出資方式貨幣。2012年度該公司年檢報告書顯示年末凈資產(chǎn)6，003，537.73元。2013年3月27日大興安嶺眾成會計師事務所有限公司為該公司作出大眾會審檢字(2013)第24號審計報告，對該公司的財務報表，包括2012年12月31日的資產(chǎn)負債表、2012年的損益表進行了審計。審計意見為：該公司財務報表已經(jīng)按照企業(yè)會計準則和《企業(yè)會計制度》的規(guī)定編制，在所有重大方面公允反映了該公司2012年12月31日的財務狀況及2012年度的經(jīng)營成果。（二）加區(qū)市政公司情況加區(qū)市政公司于1999年10月8日成立，法定代表人趙某1，該公司的股東有趙某1持股74.4%，實繳出資額4，787，000.00元,出資方式貨幣和實物；張玉珍持股24.98%，實繳出資額1，606，000.00元，出資方式實物；張有軍持股0.62%，實繳出資額39，000.00元，出資方式實物。2012年度該公司年檢報告書顯示年末凈資產(chǎn)9，241，319.33元。2013年3月27日大興安嶺眾成會計師事務所有限公司為該公司作出大眾會審檢字(2013)第23號審計報告，對該公司的財務報表，包括2012年12月31日的資產(chǎn)負債表、2012年的損益表進行了審計。審計意見為：該公司財務報表已經(jīng)按照企業(yè)會計準則和《企業(yè)會計制度》的規(guī)定編制，在所有重大方面公允反映了該公司2012年12月31日的財務狀況及2012年度的經(jīng)營成果。六、與本案有關聯(lián)的訴訟情況（一）原告和曉春與被告趙某1民間借貸糾紛一案情況2015年10月16日黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院立案受理了原告和曉春與被告趙某1民間借貸糾紛一案，2015年12月8日該院作出（2015）南民三商初字第1143號民事判決，確認如下事實:“2013年1月至2013年7月,被告為經(jīng)營需要累計向原告借款135萬元,并約定利息,2013年10月2日,原、被告簽訂還款協(xié)議,約定:自2013年1月至2013年7月,被告分六次向原告借款,分別為2013年1月8日借款30萬元、2013年5月29日借款10萬元、2013年6月9日借款10萬元、2013年6月17日借款5萬元,2013年6月21日借款50萬元、2013年7月1日借款30萬元,合計為135萬元,按照約定的利息至協(xié)議簽訂之日,共發(fā)生利息22.8萬元;2015年4月30日前償還借款本息合計157.8萬元,自本協(xié)議簽訂之日,被告以其妻子張玉珍名下的曙光宏源勞動培訓中心綜合樓商服北104號、106號兩處房產(chǎn)作為抵押擔保。(該兩處房產(chǎn)已向沈陽北方交通重工有限公司辦理抵押,并辦理了他項權利證,被告向沈陽北方交通重工有限公司的借款已還清,但是未辦理解除抵押手續(xù),故將該兩處房產(chǎn)他項權利證、沈陽北方交通重工有限公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復印件、組織機構代碼證復印件、沈陽北方交通重工有限公司辦理房產(chǎn)解除抵押手續(xù)的空白介紹信及授權委托書一并作為擔保),如果被告在2015年4月30日前還款,則以157.8萬元為本金按月利率1.8分計息;如逾期還款,則以157.8萬元為本金按月利率3分計息至該款還清日止。到期后被告未償還原告上述欠款及利息。上述擔保房產(chǎn)原告與被告沒有辦理他項權登記。另查明：本金135萬元自分別的借款日至2013年10月2日止，按年利率24%計算，利息為134900元。再查明：被告的妻子張玉珍于2012年11月10日死亡?！睋?jù)此作出判決：一、趙某1于一審判決生效后10日內償還和曉春借款1，484，900.00元；二、趙某1于一審判決生效后10日內償還和曉春借款1，484，900.00元的利息（自2013年10月3日起至給付之日止按年利率24%計算）;三、駁回和曉春其他訴訟請求。和曉春不服該判決，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院，2016年3月23日，該院作出（2016）黑01民終913號民事判決：駁回上訴，維持原判，認定和曉春與張玉珍、趙某1未訂立抵押合同，未辦理涉案房產(chǎn)抵押登記手續(xù)，抵押合同關系未成立，和曉春該項上訴請求，無事實和法律依據(jù)，不予支持。（二）原告魏玉文與被告趙某1買賣合同糾紛一案情況2016年6月28日大石橋市人民法院制發(fā)了（2016）遼0882民初387號民事調解書，原告魏玉文與被告趙某1買賣合同糾紛一案查明及協(xié)議內容為:“原告經(jīng)營瀝青業(yè)務,與被告有多年經(jīng)營往來，2011年至2012年期間,被告開始拖欠原告的瀝青款及運費,原告催要時,雙方于2012年9月25日簽訂了《結算協(xié)議書》確認被告共拖欠原告瀝青款及運費335萬元。并約定被告于2013年12月31日前付清上述款項,如被告按約給付,自協(xié)議簽訂之日起至結算款付清日止,由被告按月利1分給付逾期利息,如不能在約定日期付清結算款,由被告自協(xié)議簽訂之日起至結算款付清之日止按照月利3分給付逾期利息損失。同時約定誰違約誰承擔違約金15萬元。被告以位于加格達奇區(qū)曙光宏源勞動培訓中心綜合樓商服北101號、102號、103號、105號、107號、108號房屋作為擔保。另查，被告已給付原告45萬元瀝青款，本案在審理中，原告自愿放棄了向被告追索違約金15萬元的訴訟請求，同時同意按照月利2分向被告主張逾期利息。本案在審理過程中,經(jīng)本院主持調解,雙方當事人自愿達成如下協(xié)議:一、經(jīng)雙方核對被告趙某1尚欠原告魏玉文瀝青款及運費合計290萬元,該款被告于2016年12月30日前一次性付清；二、雙方在貨款結算協(xié)議中約定的逾期利息月利率3分,原告同意變更為月利率2分。被告自2012年9月25日起直至該款付清之日止按月利率2分給付原告290萬元貨款的利息損失；三、原告魏玉文自愿放棄要求被告給付違約金15萬元的訴訟請求；四、自調解之日起至該款給付之日止被告繼續(xù)用位于黑龍江省加格達奇區(qū)曙光宏源勞動培訓中心綜合樓商服北101號、102號、103號、105號、107號、108號房屋作為還款期間的擔保,如被告不能按期還款,被告已提供擔保的上述房產(chǎn)變賣后優(yōu)先償還原告上述欠款；五、案件受理費31，210.00元,減半收取15，605.00元,被告自愿負擔?！保ㄈ┰鎻堄袂伲◤堄裾涞拿妹茫┡c被告趙某1、趙某2、張某某、吳某某所有權確認糾紛一案上海市浦東新區(qū)人民法院制發(fā)(2015)浦民一(民)初字第54號民事判決書，該案件中的原告為張玉珍的妹妹張玉琴，被告為趙某1、趙某2、張某某、吳某某，訴爭房屋為張玉珍名下位于上海市浦東新區(qū)浦東大道2567弄8號1102室房屋一戶，法院判決訴爭房屋歸張玉琴所有，被告方配合辦理房屋產(chǎn)權過戶手續(xù)。一審法院認為，被繼承人張玉珍生前未立遺囑和遺贈協(xié)議，其死亡后，應當按照法定繼承處理，由第一順序繼承人張某某、吳某某、趙某1、趙某2均分其遺產(chǎn)。但張玉珍和趙某1名下的財產(chǎn)屬于婚姻關系存續(xù)期間夫妻共有財產(chǎn)，應當析出趙某1享有的50%份額，剩余的財產(chǎn)為張玉珍的遺產(chǎn)。關于本案爭議的張玉珍的遺產(chǎn)及各繼承人應當享有的份額，本院作如下確認：一、關于不動產(chǎn)的分割意見關于張玉珍名下位于加格達奇區(qū)東山街17委2組建筑面積28平方米的平房，因已于2016年動遷，拆遷款被他人領取，在本案中不能列入遺產(chǎn)分割范圍。住宅的分割意見關于張玉珍名下位于上海市浦東新區(qū)浦東大道2567弄8號1102室房屋一戶，因法院生效判決確認訴爭房屋歸張玉琴所有，不能列入遺產(chǎn)分割范圍。關于張玉珍名下位于廣東省珠海市梅華西路889號御景國際花園1幢1單元1601號及2602號商品房2戶，因該2處房產(chǎn)現(xiàn)在銀行有按揭貸款尚未還清，存在他項權利，本案中不宜對該2戶商品房進行分割，各繼承人可另訴處理。綜上，確認可分割的住宅2戶，具體分割意見如下：1.趙某1名下位于加格達奇區(qū)紅旗地稅務樓西一單元六層西面積121平方米的商品房1戶，歸趙某1所有；2.張玉珍名下位于曙光宏源勞動培訓綜合樓北一單元三層北面積為90.28平方米的商品房1戶，因該房現(xiàn)由張某某、吳某某居住，確認由其二人繼承。(二)商服的分割意見關于趙某1承擔的向和曉春還款1，484，900.00元及利息的還款義務，依據(jù)南崗區(qū)人民法院（2015）南民三商初字第1143號民事判決及哈爾濱市中級人民法院（2016）黑01民終913號民事判決，該筆債務發(fā)生在2013年1月至2013年7月即張玉珍死亡后，無法確認該筆債務為趙某1與張玉珍的夫妻共同債務，且該判決并未認定趙某1使用張玉珍名下的曙光宏源勞動培訓中心綜合樓商服北104號、106號兩處房產(chǎn)作為抵押擔保的抵押合同關系成立，且該2戶房產(chǎn)的他項權利已經(jīng)解除，故該2戶商服應當納入張玉珍遺產(chǎn)范圍進行分割。關于大石橋市人民法院（2016）遼0882民初387號民事調解書確認的趙某1承擔的向魏玉文還款290萬元及利息的還款義務，以及趙某1以加格達奇區(qū)曙光宏源勞動培訓中心綜合樓商服北101號、102號、103號、105號、107號、108號房屋作為還款期間的擔保，因擔保房產(chǎn)均未在有權機關辦理抵押權登記，2016年該民事調解協(xié)議形成時并未取得其他繼承權人的同意，依據(jù)該調解書可認定趙某1所欠瀝青款并非個人債務，應當為公司經(jīng)營債務，但其并未舉示證據(jù)證明該瀝青用于興啟公司還是加區(qū)市政公司或是其他公司，故該筆債務不予認定，擔保房產(chǎn)仍然納入張玉珍遺產(chǎn)范圍進行分割。綜上，可確認需要分割的商服為11戶(位于加格達奇區(qū)曙光宏源勞動培訓綜合樓商服北101-111號)，雖然本案當事人均未申請房屋價值評估，但考慮到需分割的商服較多，且位置相鄰、價值相當，故可計算出房屋總面積為1025.52平方米，結合各繼承人應當分得的份額（二原告享有1025.52平方米×12.5%×2=256.38平方米、趙某1享有1025.52平方米×62.5%=640.95平方米、趙某2享有1025.52平方米×12.5%=128.19平方米），來確認房屋的實際歸屬，具體分割意見如下：1.張玉珍名下位于加格達奇區(qū)曙光宏源勞動培訓綜合樓商服北103號面積為143.45平方米的房屋1戶及位于加格達奇區(qū)曙光宏源勞動培訓綜合樓商服北104號面積為114.35平方米的房屋1戶歸張某某、吳某某所有，實際分得總面積257.80平方米；2.張玉珍名下位于加格達奇區(qū)曙光宏源勞動培訓綜合樓商服北101號面積為84.42平方米的房屋1戶、位于加格達奇區(qū)曙光宏源勞動培訓綜合樓商服北102號面積為92.94平方米的房屋1戶、位于加格達奇區(qū)曙光宏源勞動培訓綜合樓商服北105號面積為99.37平方米的房屋1戶、位于加格達奇區(qū)曙光宏源勞動培訓綜合樓商服北106號面積為78.11平方米的房屋1戶、位于加格達奇區(qū)曙光宏源勞動培訓綜合樓商服北107號面積為78.11平方米的房屋1戶、位于加格達奇區(qū)曙光宏源勞動培訓綜合樓商服北108號面積為99.37平方米的房屋1戶、位于加格達奇區(qū)曙光宏源勞動培訓綜合樓商服北110號面積為104.75平方米的房屋1戶，共計7戶歸趙某1所有，實際分得總面積637.07平方米；3.張玉珍名下位于加格達奇區(qū)曙光宏源勞動培訓綜合樓商服北109號面積為92.94平方米的房屋1戶及位于加格達奇區(qū)曙光宏源勞動培訓綜合樓商服北111號面積為37.71平方米的房屋1戶歸趙某2所有，實際分得總面積130.65平方米。（三）車庫的分割意見關于張玉珍名下位于加格達奇區(qū)曙光宏源小區(qū)1#樓車庫北101號的車庫1戶，因證人出庭主張權利，產(chǎn)權存在爭議，本案不予處理，可待產(chǎn)權明晰后再行主張權利。關于原張玉珍名下位于加格達奇區(qū)曙光宏源小區(qū)1#樓車庫北104號的車庫1戶，因已經(jīng)于張玉珍死亡前轉讓并辦理了更名過戶手續(xù)，不應當作為遺產(chǎn)繼承。綜合考慮住宅的實際分配情況及各繼承人應得份額，確認車庫的分割意見如下：張玉珍名下位于加格達奇區(qū)曙光宏源小區(qū)1#樓車庫北106號面積為35.05平方米的車庫1戶歸張某某、吳某某所有；張玉珍名下位于加格達奇區(qū)曙光宏源小區(qū)1#樓車庫北107號面積為35.05平方米的車庫1戶歸趙某2所有。二、關于證券收益及銀行存款的分割意見（一）證券收益的分割意見關于張玉珍名下證券收益，應當以其死亡時股票賬戶資金情況確定遺產(chǎn)范圍，因2017年趙某1取出2，095，000.00元，應當將此款項作為張玉珍遺產(chǎn)，趙某1雖稱用于加區(qū)市政公司經(jīng)營，但未舉示相關證據(jù)，故該意見本院不予采納，并結合股票資金帳戶25XXXX6626內的24，087.45元總資產(chǎn)情況及各繼承人應當分得的份額，具體分割意見如下：張玉珍在海通證券股份有限公司資金帳戶25XXXX6626內的證券資產(chǎn)歸趙某1所有；由趙某1給付張某某、吳某某、趙某2證券資產(chǎn)分割款各265，000.00元[(2，095，000.00元+24，087.45元)×12.5%]。（二）銀行存款的分割意見關于張玉珍2012年11月10日死亡后，開戶行為龍江銀行股份有限公司大興安嶺分行62286044XXXX8888賬號在2013年3月19日理財兌付款51,208.22元，開戶行為中國建設銀行股份有限公司大興安嶺分行43406210XXXX1019活期存款卡號內乾元-項目2011年第5期的幾筆收益243，239.46元，因理財產(chǎn)品應當購買于張玉珍死亡之前，故該款項應當列入遺產(chǎn)分割范圍。關于趙某1及張玉珍名下在張玉珍死亡后所發(fā)生其他的銀行帳戶流動資金，因當事人并未舉示證據(jù)證明該資金屬于張玉珍遺產(chǎn)范圍，且依現(xiàn)有證據(jù)不能確認資金的性質及用途，本案不列入遺產(chǎn)分割范圍。綜上，本案應予分割的銀行存款合計1，215，727.56元（其中包括張玉珍死亡后的幾筆理財產(chǎn)品的收益），結合各繼承人應當分得的份額，具體分割意見如下：趙某1及張玉珍名下的銀行賬戶內帳戶余額歸趙某1所有；由趙某1給付張某某、吳某某、趙某2銀行存款分割款各152，000.00元（1，215，727.56元×12.5%）。關于公司股權的分割意見（一）關于興啟公司股權的分割意見雖該公司張某某及張有民合計持股比例為88%，但是該二人主張該公司已經(jīng)于2014年12月15日經(jīng)股東會議決定解散，要求將張玉珍在該公司的資產(chǎn)作為遺產(chǎn)分割的意見，因該公司并未經(jīng)法定程序清算及解散，并未核查公司資產(chǎn)，本案無法分割。但確認張玉珍在興啟公司中的12%股權，由趙某1繼承其中的62.5%即7.5%股權份額，由張某某、吳某某、趙某2各繼承其中的12.5%即1.5%股權份額。（二）關于加區(qū)市政公司股權的分割意見張某某及吳某某申請法院在本案中對該公司予以解散，并要求將張玉珍在該公司的資產(chǎn)作為遺產(chǎn)分割的意見，因公司的解散需要經(jīng)法定程序清算及核查資產(chǎn)，本案現(xiàn)無法處理。但確認張玉珍在加區(qū)市政公司中的24.98%股權與趙某1的74.40%股權合計99.38%中的62.5%即62.12%由趙某1繼承，由張某某、吳某某、趙某2各繼承其中的12.5%即12.42%份額。四、關于二原告其他訴訟請求及調查申請的處理意見（一）關于房屋動遷補償款的處理意見1.2009年5月15日被拆遷人為趙某1的動遷補償款被趙某1領取，但二原告未提供證據(jù)證明此款至2012年11月10日張玉珍死亡時還存在，故此款不能列入繼承范圍；趙某1領取的另三筆房屋動遷補償款的被拆遷人為加區(qū)市政公司,趙某1作為該公司的法定代表人領取動遷款，此三筆款項不能認定為張玉珍和趙某1所有，故此款不能列入繼承范圍；3.2016年8月31日張玉珍名下位于加格達奇區(qū)東山街17委2組建筑面積28平方米平房的動遷補償款，因該戶房屋被征收人為崔寶全且動遷補償款也被崔寶全領取，故該筆動遷款項權屬有爭議，本案不列入遺產(chǎn)繼承范圍，各繼承人可另行向崔寶全主張權利。（二）關于無產(chǎn)權證房屋的處理意見加格達奇區(qū)宏源小區(qū)院中無產(chǎn)權兩層住宅樓一幢、加格達奇區(qū)宏源小區(qū)1號樓無產(chǎn)權證車庫15戶、加格達奇區(qū)宏源小區(qū)無產(chǎn)權證的地下室7戶、加格達奇區(qū)福成功無產(chǎn)權證門市房，因這些房產(chǎn)均是無產(chǎn)權證房屋，當事人均未舉示證據(jù)證明實際所有人，故本案上述無產(chǎn)權證不動產(chǎn)及收益無法作為張玉珍遺產(chǎn)進行分割。關于原告的調查申請的處理意見二原告提交的要求法院調查加區(qū)市政公司的資產(chǎn)、動遷情況、銀行流水及興啟公司名下的房產(chǎn)登記信息等申請，因系公司名下資產(chǎn)，未經(jīng)公司清算，本案不予處理；二原告提交的要求調查趙某2（趙俊皓）名下資產(chǎn)的申請，因趙某2個人財產(chǎn)不能納入張玉珍遺產(chǎn)繼承范圍，不予處理；二原告提交的要求調查車牌號碼為黑PB8X**車輛情況的申請，因原告在庭審中自認該車輛為張玉珍死亡后趙某2購買，故不能納入遺產(chǎn)繼承范圍，與本案沒有關聯(lián)性，不予處理；二原告提交的其他調查申請，已有證據(jù)核實或與本案處理無關，不予準許。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條、第二十六條，《中華人民共和國公司法》第七十六條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論決定，判決如下：一、趙某1名下位于加格達奇區(qū)紅旗地稅務樓西一單元六層西的商品房1戶，房權證號碼為H20**(09XX4)號，歸趙某1所有；二、張玉珍名下位于曙光宏源勞動培訓綜合樓北一單元三層北的商品房1戶，房權證號碼為S20**(08XX1)號，歸張某某、吳某某所有；三、張玉珍名下位于加格達奇區(qū)曙光宏源勞動培訓綜合樓商服北103號、104號商品房2戶，房權證號碼分別為S20**(08XX5)號、S2011(08XX5)號，歸張某某、吳某某所有；四、張玉珍名下位于加格達奇區(qū)曙光宏源勞動培訓綜合樓商服北101號、102號、105號、106號、107號、108號、110號商品房7戶，房權證號碼分別為S20**(08XX6)號、S2011(08XX8)號、S2011(08XX4)、S2011(08XX0)號、S2011(08XX2)號、S2011(08XX3)號、S2011(08XX7)號，歸趙某1所有；五、張玉珍名下位于加格達奇區(qū)曙光宏源勞動培訓綜合樓商服北109號、111號商品房2戶，房權證號碼分別為1**號S2011(08XX9)號、S2011(08XX1)號，歸趙某2所有；六、張玉珍名下位于加格達奇區(qū)曙光宏源小區(qū)1#樓車庫北106號車庫1戶，房權證號碼為S20**(08XX4)號，歸張某某、吳某某所有；七、張玉珍名下位于加格達奇區(qū)曙光宏源小區(qū)1#樓車庫北107號車庫1戶，房權證號碼為S20**(08XX2)號，歸趙某2所有；八、張玉珍名下在海通證券股份有限公司資金帳戶25XXXX6626內的證券資產(chǎn)歸趙某1所有，由趙某1給付張某某、吳某某、趙某2證券資產(chǎn)分割款各265，000.00元；九、趙某1及張玉珍名下銀行賬戶內帳戶余額歸趙某1所有，由趙某1給付張某某、吳某某、趙某2銀行存款分割款各152，000.00元；十、張玉珍在大興安嶺興啟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的12%股權，由趙某1享有其中的62.5%即7.5%公司股權，由張某某、吳某某、趙某2各享有其中的12.5%即1.5%公司股權；十一、張玉珍與趙某1在加格達奇市政建設工程有限公司的合計99.38%股權，由趙某1享有其中的62.5%即62.12%公司股權，由張某某、吳某某、趙某2各享有其中的12.5%即12.42%公司股權；十二、駁回張某某、吳某某其他的訴訟請求。案件受理費已收取219，787.00元，由張某某、吳某某、趙某1、趙某2各負擔28，699.00元，退還張某某、吳某某104，991.00元。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：上訴人提交證據(jù)一、宏源小區(qū)院內57個車庫的手續(xù)復印件3頁。證明：手續(xù)是否合法，此房原是大興安嶺興啟房地產(chǎn)開發(fā)公司的房子，審批單位沒有權利把房子批給祝萬興。趙某1質證稱，對證據(jù)的真實性被上訴人不發(fā)表意見，上述證據(jù)與本案無關聯(lián)性，具體提出以下質證意見：一、興啟公司是被繼承人死亡前所設立的家庭公司，上訴人吳某某、張某某均是該公司的掛名股東，并沒有實際的出資，不享有實際股東權利。二、興啟公司的開發(fā)手續(xù)，由被繼承人在生前出借給祝萬興使用，出借當時只有公司的營業(yè)執(zhí)照等相關手續(xù)，沒有任何資金和資產(chǎn)。三、上訴人所稱的57個車庫均是由案外人祝萬興開發(fā)建設的，審批流程及建設過程，均無本案當事人的參與，該財產(chǎn)屬于案外人財產(chǎn)，我方不主張分割，也無權分割。四、關于興啟公司在經(jīng)營過程中經(jīng)營行為合法性的問題，應該由公司的實際持有人，及公司的現(xiàn)掛名股東承擔管理責任和法律風險責任，對該公司的股權，雖然一審判決做出了分割，我方仍堅持放棄該公司股權繼承的訴求。被上訴人趙某2質證稱，對證據(jù)的真實性被上訴人不發(fā)表意見，上述證據(jù)與本案無關聯(lián)性。證據(jù)二、大興安嶺興啟公司的在地稅局的交稅明細8頁，證據(jù)來源：地稅局，證明：一、興啟公司從2015年12月31日至2016年12月31日的交稅情況，此時興啟公司的法人是祝萬興。二、興啟公司從2017年1月31日至2018年6月5日的交稅情況，此時興啟公司的法人是張某某。請法院調查核實后，有欠稅的部分應該由祝萬興償還而不是張某某來還。被上訴人趙某1質證稱，對證據(jù)的真實性沒有異議，該組證據(jù)與本案繼承案件沒有關聯(lián)性，該組證據(jù)恰恰證明興啟公司的實際經(jīng)營人是祝萬興，祝萬興實際開發(fā)的房產(chǎn)，不屬于本案的遺產(chǎn)，客觀上也說明上訴人張某某沒有參與興啟公司的任何經(jīng)營活動，對上訴人代理人的證明目的沒有異議，祝萬興開發(fā)的房屋，稅款應該由祝萬興繳納。被上訴人趙某2質證稱，不了解具體情況。證據(jù)三、張玉珍名下的房產(chǎn)明細表1頁，證據(jù)來源：加格達奇區(qū)房產(chǎn)局1頁，證明：表格上的房產(chǎn)系張玉珍名下的。買房子的價格和時間應由被上訴人說明。被上訴人趙某1質證稱，張玉珍生前對家庭財產(chǎn)與欠款均是由其自己管理，趙某1與趙某2兩人不了解具體的辦理情況，同時該證據(jù)上所8列房屋在一審判決中均已經(jīng)按面積分割，被上訴人沒有異議，如果上訴人認為其中有不宜分割的房屋，我方同意改判不予分割。被上訴人趙某2質證稱，首先我還是沒有明白上訴人的證據(jù)要證明什么，如果說上訴人要問房子的時間和價格我認為不應當來問我，不清楚上訴人要證明的目的。證據(jù)四、一審的訴訟費票據(jù)復印件一張，證明：交費時的案號是（2014）加民立字第651號，與一審的案號不符。后來補交的費用票據(jù)案號變成了（2015）加民初字第130號。兩次共繳費21萬余元。此案的管轄權應由地區(qū)中院進行一審。被上訴人趙某1質證稱，對該證據(jù)的真實性合法性無異議，與本案無關聯(lián)性，另外對本案補充說明：該案件一審是由上訴人向一審法院加格達奇區(qū)人民法院提出起訴，實際收取案件受理費219，787.00元，一審判決退還上訴人104，991.00元，這是客觀情況。同時根據(jù)省高院關于案件管轄之規(guī)定，本案屬于繼承案件糾紛，不受訴訟標的的限制，由一審基層法院受理。被上訴人趙某2質證稱，對該證據(jù)的真實性合法性無異議，與本案無關聯(lián)性。上訴人提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四與本案不具有關聯(lián)性，本院不予確認。證據(jù)三在一審中已經(jīng)存在，且一審已經(jīng)對所列房屋進行分割，該證據(jù)不屬于新證據(jù)，本院不予確認。二審經(jīng)審理查明的事實與一審查明的事實一致，對一審查明的事實，本院予以確認。

本院認為，本案系法定繼承糾紛。本案爭議的焦點是一、544，320.00元動遷款是否屬于遺產(chǎn)范圍；二、珠海香洲區(qū)梅華西路889號御景國際花園1幢1單元1601、2602號房產(chǎn)是否應予繼承，房屋價值如何確定。2009年5月15日被拆遷人為趙某1的動遷補償款544，320.00元被趙某1領取，二上訴人要求將該筆款項作為遺產(chǎn)分割應當承擔舉證責任，但二上訴人未提供證據(jù)證明此款至2012年11月10日張玉珍死亡時還存在，故一審未將此款列入繼承范圍并無不當。二上訴人庭審中提出市政公司的兩筆拆遷款由公司的法定代表人趙某1領取，應作為遺產(chǎn)繼承。該兩筆拆遷款因系公司名下資產(chǎn)，未經(jīng)公司清算，一審未予處理并無不當。張玉珍名下位于珠海市梅華西路889號御景國際花園1幢1單元1601號、2602號商品房，于2009年12月14日購買，兩戶房屋均為銀行按揭購買。上訴人與被上訴人對于房屋價值存在爭議，各方均不申請價值鑒定，無法確定房屋價值，且兩戶房屋現(xiàn)在銀行有按揭貸款尚未還清，存在他項權利，一審未對該兩戶商品房進行分割，告知各繼承人另訴處理正確。二上訴人要求法院調取趙某1、張玉珍名下銀行卡的流水、理財、房產(chǎn)登記申請，因二人名下銀行卡流水、理財、房產(chǎn)登記信息一審法院已經(jīng)調取，故該調取證據(jù)申請不予準許；要求法院調查加區(qū)市政公司的資產(chǎn)、動遷情況、銀行流水及興啟公司名下的房產(chǎn)登記信息等申請，因系公司名下資產(chǎn)，未經(jīng)公司清算，本案不予處理；要求調查趙某2（趙俊皓）名下資產(chǎn)的申請，因趙某2個人財產(chǎn)不能納入張玉珍遺產(chǎn)繼承范圍，不予處理。綜上所述，張某某、吳某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。案件受理費11，497.00元，由上訴人張某某、吳某某負擔。