上訴人（原審被告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住呼瑪縣。被上訴人（原審原告）：曲加?jì)?，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住呼瑪縣。

吳某某上訴請(qǐng)求：撤銷呼瑪縣人民法院（2017）黑2721民初20號(hào)民事判決，改判吳某某沒有返回曲加?jì)?萬元借款義務(wù)，包賠吳某某損失。事實(shí)和理由：本案所爭(zhēng)議的“借據(jù)”，是吳某某在李淑梅家借錢時(shí)給李淑梅寫的，2012年6月9日在其還完李淑梅錢返回路過曲加?jì)辜視r(shí)，將“借據(jù)”掏掉在曲加?jì)辜掖箝T口，因是已經(jīng)還過款的作廢借據(jù)，所以沒有撿，曲加?jì)蛊鹪V的這張“借據(jù)”，是曲加?jì)箵斓?，有證人作證，一審法院沒有采納庭審答辯狀的證據(jù)下判決。曲加?jì)罐q稱，吳某某欠我錢有“借據(jù)”為證，吳某某的證人證言是偽證。曲加?jì)瓜蛞粚彿ㄔ浩鹪V請(qǐng)求：1.判令被告吳某某償還其在原告處借款1萬元及自2012年6月10日起至借款實(shí)際還清之日的利息，利息按月息2分計(jì)算；2.給付因訴訟支付的訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用。事實(shí)和理由：2011年6月10日，吳某某向我借款1萬元，用于種地，約定月息2分，借款期限一年，以土地證作為抵押。2012年6月9日，吳某某償還了一年的利息2400元，本金未還，說再用到2012年末。2012年末讓他還錢，他說明年春天還，并以土地證換新證為由拿走了土地證。一審法院認(rèn)定事實(shí)：曲加?jì)固峤坏摹敖钃?jù)”，系直接、原始書證，內(nèi)容具體、明確，且吳某某承認(rèn)是其本人所寫，因此，該“借據(jù)”能夠證明曲加?jì)古c吳某某之間存在借款事實(shí)，并已支付利息2400元。吳某某抗辯稱，該份“借據(jù)”是寫給貸款人李淑梅的，是曲加?jì)箵靵淼?，但其沒有提供確實(shí)、充分的證據(jù)。一審法院認(rèn)為，曲加?jì)固岢龅脑V訟請(qǐng)求，借貸事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，本院予以支持。曲加?jì)挂蛟V訟支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)，以正式票據(jù)為憑，其合理費(fèi)用為730.50元，應(yīng)當(dāng)由吳某某負(fù)擔(dān)。財(cái)產(chǎn)抵押不是民間借貸關(guān)系的必要內(nèi)容，吳某某以曲加?jì)鼓貌怀鐾恋刈C否認(rèn)借貸事實(shí)，其主張不當(dāng)。被告吳某某于2012年6月9日支付了該筆借款的利息，訴訟時(shí)效中斷應(yīng)該重新計(jì)算，原告曲加?jì)褂?014年1月9日提起訴訟，未超過二年的訴訟時(shí)效。判決：吳某某返還曲加?jì)菇杩?萬元，支付利息（按月利率2%自2012年6月10日起計(jì)至借款清償止），于本判決生效后三日內(nèi)履行。本案是2014年1月13日由呼瑪縣人民法院立案的，歷經(jīng)三次一審和兩次二審。本次二審?fù)徶?，上訴人吳某某的證人楊殿昌出庭作證稱：2012年6月中旬吳某某來我處買農(nóng)具，因?yàn)闆]錢向我借了5000元錢，吳某某拿了一張借據(jù)給我看，借據(jù)上面寫有“2011年6月10日”，并有“以土地證作抵押”的字樣。經(jīng)法庭詢問，證人稱：該“借據(jù)”的紙張大小比A4紙的一半大一些；“借據(jù)”上面的字全部都是手寫的。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，上訴人吳某某對(duì)證人楊殿昌的證言認(rèn)可；被上訴人曲加?jì)箤?duì)證人楊殿昌的證言不認(rèn)可，認(rèn)為是偽證。由于證人楊殿昌對(duì)“借據(jù)”的紙張大小及“借據(jù)”的書寫方式的陳述與曲加?jì)瓜蚍ㄍヌ峤坏摹敖钃?jù)”不一致，且該證人證言與吳某某主張的“‘借據(jù)’在2012年6月9日還完李淑梅錢返回路過曲加?jì)辜視r(shí)掏掉”相互矛盾，因此，證人楊殿昌的證言不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)。本次庭審，被上訴人曲加?jì)瓜蚍ㄍヌ峤涣伺c本案所爭(zhēng)議“借據(jù)”同材質(zhì)同樣式的借據(jù)6張。由于該6張借據(jù)涉及案外人隱私，且與本案沒有關(guān)聯(lián)性，因此，當(dāng)庭沒有進(jìn)行質(zhì)證,故該6張借據(jù)也不作為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)。
上訴人吳某某因與被上訴人曲加?jì)姑耖g借貸糾紛一案，不服呼瑪縣人民法院作出的（2017）黑2721民初20號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人吳某某、被上訴人曲加?jì)沟酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為曲加?jì)乖谠瓕彿ㄔ禾峤坏摹敖钃?jù)”是不是吳某某給曲加?jì)钩鼍叩?。上訴人吳某某主張：該“借據(jù)”是其在李淑梅家借錢時(shí)給李淑梅寫的，2012年6月9日在其還完李淑梅錢返回路過曲加?jì)辜視r(shí)，將“借據(jù)”掏掉在曲加?jì)辜业拇箝T口，曲加?jì)蛊鹪V的這張“借據(jù)”，是曲加?jì)箵斓?。從本案的全部證據(jù)材料看，吳某某的主張沒有證據(jù)支持。被上訴人曲加?jì)怪鲝垼鹤约簭氖路刨J業(yè)務(wù)，該“借據(jù)”是吳某某向其借錢時(shí)吳某某出具的，有“借據(jù)”為證。從曲加?jì)固峤坏倪@份“借據(jù)”看，內(nèi)容具體、明確，有吳某某的簽名，且吳某某承認(rèn)該“借據(jù)”是其本人所寫，因此，曲加?jì)顾峤坏倪@份“借據(jù)”能夠證明曲加?jì)古c吳某某之間的借貸關(guān)系存在。綜上所述，吳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)145元，由吳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。