趙某
李寶友（黑龍江眾興律師事務(wù)所）
趙秀珍
劉某
郭興軍

原告趙某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人李寶友，系黑龍江眾興律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙秀珍（原告母親），女。
被告劉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人郭興軍，男。
原告趙某訴被告劉某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某委托代理人李寶友、趙秀珍，被告劉某委托代理人郭興軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告趙某與被告劉某之間雖未就房屋買(mǎi)賣(mài)簽訂書(shū)面合同，但房屋價(jià)款及所買(mǎi)賣(mài)的房屋均具體、明確，故本院認(rèn)定原被告之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系已成立。關(guān)于原告提出的要求解除上述合同的主張，因本案審理過(guò)程中被告亦明確表示同意解除合同，故對(duì)該主張本院依法予以確認(rèn)。關(guān)于原告提出的要求被告返還10000.00元定金的主張，根據(jù)原告陳述，其與被告商定合同內(nèi)容時(shí)已知曉該房屋無(wú)產(chǎn)權(quán)登記，因此，關(guān)于房屋無(wú)產(chǎn)權(quán)登記一事被告并無(wú)隱瞞行為；同時(shí)，原告對(duì)其提出的被告承諾秋季能辦理產(chǎn)權(quán)證及被告將房屋另行出售的主張，亦未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院無(wú)法確認(rèn)原告在涉案房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中存在違約行為，故對(duì)原告的上述主張本院不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取25.00元（原告已預(yù)交50.00元），由原告負(fù)擔(dān)25.00元，退還原告25.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告趙某與被告劉某之間雖未就房屋買(mǎi)賣(mài)簽訂書(shū)面合同，但房屋價(jià)款及所買(mǎi)賣(mài)的房屋均具體、明確，故本院認(rèn)定原被告之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系已成立。關(guān)于原告提出的要求解除上述合同的主張，因本案審理過(guò)程中被告亦明確表示同意解除合同，故對(duì)該主張本院依法予以確認(rèn)。關(guān)于原告提出的要求被告返還10000.00元定金的主張，根據(jù)原告陳述，其與被告商定合同內(nèi)容時(shí)已知曉該房屋無(wú)產(chǎn)權(quán)登記，因此，關(guān)于房屋無(wú)產(chǎn)權(quán)登記一事被告并無(wú)隱瞞行為；同時(shí)，原告對(duì)其提出的被告承諾秋季能辦理產(chǎn)權(quán)證及被告將房屋另行出售的主張，亦未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院無(wú)法確認(rèn)原告在涉案房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中存在違約行為，故對(duì)原告的上述主張本院不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告趙某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取25.00元（原告已預(yù)交50.00元），由原告負(fù)擔(dān)25.00元，退還原告25.00元。

審判長(zhǎng)：李季

書(shū)記員：趙玉鳳