原告（反訴被告）：趙彩花，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族。
委托訴訟代理人：趙春杰，黑龍江洪浩律師事務所律師。
被告（反訴原告）：樊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：郭興軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告趙彩花與被告樊某某健康權糾紛一案，本院于2017年11月3日作出（2017）黑2701民初134號民事判決，趙彩花、樊某某均不服該判決，提起上訴。大興安嶺地區(qū)中級人民法院于2018年1月29日作出（2018）黑27民終6號民事裁定，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭公開開庭進行了審理，原告趙彩花及其委托訴訟代理人趙春杰、被告樊某某及其委托訴訟代理人郭興軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
趙彩花向本院提出訴訟請求：判令被告樊某某給付醫(yī)療費5218.53元、住院期間伙食補助費800.00元（8天×100.00元）、護理費875.20元（8天×109.40元）、誤工費875.20元（8天×109.40元），合計7768.93元。由樊某某承擔訴訟費。
趙彩花主張的事實與理由：2016年9月3日15時許，原告趙彩花到被告樊某某在曙光街星河國際F棟經(jīng)營的嶺鮮冷面館索要拖欠的工資時，與被告發(fā)生廝打。被告將原告打倒在地不省人事長達近40分鐘，后到大興安嶺地區(qū)醫(yī)院住院治療8天，診斷為冠心病。加格達奇區(qū)公安局對被告處以罰款300.00元。原告訴至法院，請求判令被告賠償各項損失。
樊某某辯稱，原告所訴不屬實。原告是托關系住院的。經(jīng)樊某某去地區(qū)醫(yī)院醫(yī)務處咨詢，病歷中冠心病、頭外傷、尿道炎是原告的個人陳述，醫(yī)院的整個檢查顯示原告沒有病，不夠住院治療條件，原告口述有冠心病，但是從檢查結果看不存在。頭外傷并未說明是頭部那個部位有傷，頭外傷也不屬實。原告的尿道炎與雙方廝打無因果關系。
原告以結算工資為名，在被告經(jīng)營的飯店大吵大鬧，影響飯店經(jīng)營，進而又對被告打罵，過錯非常明顯。原告住院并不是治療外傷，是治療冠心病，她的損失并不是被告造成的，原告的訴訟請求不應該被支持。
樊某某向本院提出反訴請求：要求趙彩花賠償侵犯健康權造成的損失5382.55元醫(yī)療費1270.00元、住院伙食補助300.00元、誤工費175.35×3=526.05元、護理費955.50元×3天=286.50、營業(yè)損失3000.00元。
樊某某主張的事實和理由：2016年9月3日15時許，趙彩花來到樊某某經(jīng)營的嶺鮮冷面館結算工資，結算完工資后，趙彩花在飯店門口大喊大罵，聲稱敢不給結算工資就讓飯店關門，并一直吵嚷不休，甚至出口不遜，三番五次挑釁。在室內(nèi)的樊某某實在聽不下去，回了一句“別吹牛了”，這時趙彩花就從外面沖進來對樊某某的頭和臉進行抓撓和打擊。由于事出突然，樊某某一時沒反應過來，被打倒在地，等反應過來時，趙彩花也已經(jīng)躺在了地上，反而誣賴樊某某對她進行毆打。樊某某的傷情是趙彩花造成的，應該由趙彩花賠償。
針對樊某某的反訴，趙彩花辯稱：樊某某所述不是事實。打架的經(jīng)過，已經(jīng)由公安機關的行政處罰決定書和一審、二審兩級法院予以認定，可以證明樊某某與趙彩花的打架行為，樊某某是有過錯的。趙彩花沒有過錯，樊某某的損失應由其自行承擔。2016年9月3、4、5號三天，樊某某并沒有住院，還在店內(nèi)經(jīng)營，住院是虛假的。住院三天點滴的是腦蛋白水解物120g，這個藥是營養(yǎng)腦神經(jīng)的，并不是治療外傷的，用藥不合理。
本案經(jīng)審理，認定事實如下：樊某某系加格達奇嶺鮮冷面館經(jīng)營者，趙彩花曾在嶺鮮冷面館工作。2016年9月3日15時許，趙彩花到嶺鮮冷面館索要拖欠的工資時，與樊某某發(fā)生廝打，加格達奇區(qū)公安局對樊某某處以300.00元行政罰款，對趙彩花不予處罰。樊某某不服治安處罰，向本院提起行政訴訟，本院以（2017）黑2701行初5號行政判決，駁回了樊某某的訴訟請求。樊某某該判決上訴，二審以（2017）黑27行終7號行政判決，駁回上訴，維持原判。
趙彩花當日到大興安嶺林業(yè)集團總醫(yī)院住院治療8天，出院診斷為：冠心病、心絞痛？心律失常？心功能1級、頭外傷、尿道炎，花費醫(yī)療費5218.53元。
樊某某當日也到大興安嶺林業(yè)集團總醫(yī)院住院治療3天，診斷為頭部外傷，花費醫(yī)療費1271.55元。
以上事實，有趙彩花提交的加格達奇區(qū)公安局行政處罰決定書、加格達奇區(qū)人民法院（2017）黑2701行初5號行政判決書、大興安嶺地區(qū)中級人民法院（2017）黑27行終7號行政判決書、出院證、住院病案、病人費用清單、住院費票據(jù)、門診費票據(jù)，樊某某提交的出院證、住院病案、病人費用清單、住院費票據(jù)、門診費票據(jù)，本院依樊某某申請調(diào)取的案件治安卷宗內(nèi)材料，以及本案雙方當事人當庭陳述在卷為憑，本院予以確認。
關于趙彩花在本次庭審中提供的欲證明樊某某在住院期間仍在飯店內(nèi)經(jīng)營的視頻證據(jù)，因其在原一審中提供的視頻錄像上沒有顯示日期，而這次提供的有顯示日期，兩個視頻錄像前后矛盾，且樊某某也不認可，本院不予采信。

本院認為，公民的健康權受到法律保護，因過錯侵害他人健康權的，應當承擔賠償責任。
公安機關的行政處罰決定書對樊某某與趙彩花廝打的行為予以認定，樊某某作為侵權人應當對趙彩花的損失承擔賠償責任。但依據(jù)公安機關的行政處罰決定書，可以認定趙彩花對損害后果的發(fā)生也有責任，故應當減輕樊某某的賠償責任。
對于趙彩花的合理損失認定為：醫(yī)療費5218.53元、住院伙食補助費800.00元、誤工費875.20元，計6893.73元。
關于趙彩花主張的護理費875.20元，因其未提供住院期間需要護理的證據(jù)，本院不予支持。
對于樊某某的合理損失認定為：醫(yī)療費1270.00元、住院伙食補助300.00元，誤工費430.97元按2016年度黑龍江省就業(yè)人員平均工資標準52435.00元計算3天，計2000.97元。
關于樊某某主張的護理費286.50元，因其未提供住院期間需要護理的證據(jù)，本院不予支持。
關于樊某某主張的營業(yè)損失3000.00元，因其未提供相關證據(jù)，且本院已支持了其誤工損失，故對其該項主張本院不予支持。
本案趙彩花并未提供證據(jù)證明冠心病、尿道炎是與樊某某廝打所致，且趙彩花提供的病歷證明其自稱有冠心病史，故此次的廝打行為是導致冠心病加重的誘因。經(jīng)本院釋明，雙方均不申請對趙彩花住院醫(yī)療的合理性以及趙彩花的傷情與樊某某的廝打行為是否有因果關系進行司法鑒定。結合本案的實際情況，本院酌情認定樊某某應當承擔趙彩花合理損失的30%，即2068.12元。
公安機關的行政處罰決定書認定趙彩花與樊某某兩人發(fā)生廝打，因趙彩花的情節(jié)輕微不予處罰，但趙彩花也存在過錯，其作為侵權人也應當對樊某某的損失承擔適當賠償責任。趙彩花所稱樊某某住院用藥不合理，但未提供相關證據(jù)證明其主張，本院不予采信。結合本案的實際情況，本院認定趙彩花應當承擔樊某某合理損失的30%，即600.29元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

樊某某在本判決生效十日內(nèi)賠償趙彩花2068.12元；
趙彩花在本判決生效十日內(nèi)賠償樊某某600.29元；
駁回趙彩花的其他訴訟請求；
駁回樊某某的其他反訴請求。
如未按本判決指定期限履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費50.00元，由樊某某負擔。
反訴案件受理費25.00元，由趙彩花負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

審判長 郭永欽
審判員 徐文波
人民陪審員 許麗麗

書記員： 王洋洋