原告：大興安嶺能源開發(fā)有限公司,住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)衛(wèi)東社區(qū)（電力工業(yè)局辦公樓）。法定代表人：周勝軍，經理。委托訴訟代理人：劉鳳慧，黑龍江明言律師事務所律師。被告：陳東某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告向本院提出訴訟請求：給付取暖費60458.76元及利息6084.05元，合計66542.81元。原告主張的事實和理由：被告2013年9月20日起租賃崔亞芳位于加格達奇區(qū)長虹社區(qū)的一戶兩層樓房開汽車修配廠，房屋面積687.96平方米。崔亞芳和被告簽訂的租賃合同約定，在租賃期內由被告交納取暖費，但被告欠付2014年10月至2016年12月的取暖費計60458.76元至今未付。陳東某辯稱，被告承租崔亞芳的樓房是兩層樓，二樓有暖氣片，但是沒有連接，沒供熱，原告也多次派人去核實過。因為二樓是否應該交取暖費的問題，雙方發(fā)生糾紛，被告只同意交一樓的，因為原告不收，所以一直沒交。當時原告提出要給被告停止供暖，被告提出讓原告寫明原因，原告沒有寫，也沒有停止供暖。因為原告總是給被告張貼要停止供暖的通知，被告不敢繼續(xù)用原告供暖，就自己改了電鍋爐，不用原告供熱了。被告現(xiàn)在也同意交一樓的取暖費，不同意交滯納金。本院經審理認定事實如下：2013年9月20日，崔亞芳將位于加格達奇區(qū)長虹社區(qū)的房屋出租給被告陳東某使用，雙方簽訂租房協(xié)議，協(xié)議約定：租期暫定三年，即從2013年9月20日至2016年9月20日止，租期內產生水、電、取暖費用等一切費用由陳東某自付。陳東某給付了崔亞芳2013年10月1日至2014年4月30日的取暖費24000.00元。另查明，2017年3月9日，本院受理了崔亞芳訴陳東某拖欠租金及取暖費一案，于2017年11月2日作出(2017)黑2701民初256號民事判決，認為因崔亞芳未向供熱單位交取暖費，對崔亞芳要求陳東某給付取暖費的訴請不予支持，待崔亞芳交納后另行主張。崔亞芳不服判決上訴，二審維持原判。以上事實有原告提供的被告陳東某與崔亞芳簽訂的租賃房屋協(xié)議、（2017）黑2701民初256號民事判決書、能源開發(fā)公司制作打印的欠費利息表在卷為憑，本院予以認定。
原告大興安嶺能源開發(fā)有限公司（以下簡稱能源開發(fā)公司）與被告陳東某供用熱力合同糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告能源開發(fā)公司的委托訴訟代理人劉鳳慧、被告陳東某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，依法成立的合同，對雙方當事人具有法律約束力。陳東某與崔亞芳簽訂的租房協(xié)議，系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應按照約定履行各自的義務。按照該協(xié)議規(guī)定，陳東某應負擔承租期間的取暖費，但是該協(xié)議中并未約定取暖費的計費面積和計費標準，本院生效判決中也已認定應由崔亞芳向供熱單位交費后再向陳東某主張該取暖費。本案中能源開發(fā)公司作為供熱單位，雖然有權利向實際用熱人陳東某主張收取供熱費，但是能源開發(fā)公司向陳東某主張供熱費的依據是能源開發(fā)公與房屋所有權人崔亞芳之間的供熱合同，而能源開發(fā)公司并未提供該供熱合同，也未能提供相關證據證明應向崔亞芳收取供熱費的計費標準和計費面積，能源開發(fā)公司自行制作打印的欠費利息表不能作為向陳東某收取供熱費的依據，故能源開發(fā)公司的訴請證據不足，本院不予以支持。綜上所述，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回大興安嶺能源開發(fā)有限公司的訴訟請求。案件受理費1464.00.00元，由大興安嶺能源開發(fā)有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。