付愛(ài)民
譚玉玲
崔鷹（黑龍江洪浩律師事務(wù)所）
呂某某
王程（黑龍江正旗律師事務(wù)所）

原告付愛(ài)民，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人譚玉玲（原告妻子），女。
委托代理人崔鷹，系黑龍江洪浩律師事務(wù)所律師。
被告呂某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王程，系黑龍江正旗律師事務(wù)所律師。
原告付愛(ài)民訴被告呂某某飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告付愛(ài)民及委托代理人譚玉玲、崔鷹，被告呂某某及委托代理人王程到庭參見(jiàn)訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告付愛(ài)民所飼養(yǎng)的綿羊因狗進(jìn)入羊圈撕咬并發(fā)生踩踏致死，所遭受損害應(yīng)由狗的飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
關(guān)于付愛(ài)民提出的造成其損失的狗系被告呂某某飼養(yǎng)的主張。根據(jù)本院依據(jù)付愛(ài)民申請(qǐng)所制作的調(diào)查筆錄，被調(diào)查人李玉海飼養(yǎng)的羊曾被呂某某飼養(yǎng)的狗咬壞，后經(jīng)雙方協(xié)商呂某某予以賠償，據(jù)此可確定被調(diào)查人對(duì)呂某某所飼養(yǎng)的狗的記憶清楚，其出具的證言具有真實(shí)性，可以作為本案定案依據(jù)，故對(duì)上述主張，本院依法予以采信。
關(guān)于付愛(ài)民提出的2013年6月1日共死亡103只羊、隨后兩天又有咬傷的3只羊死亡的主張。事發(fā)當(dāng)時(shí)付愛(ài)民即已報(bào)警，后由派出所民警到現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)了死羊的數(shù)量，雖然并未制作筆錄，但民警就死亡數(shù)量曾向在場(chǎng)人員敘述，同時(shí)，付愛(ài)民所找的對(duì)現(xiàn)場(chǎng)錄像的人員也對(duì)死羊的數(shù)量進(jìn)行了清點(diǎn)，以上數(shù)量吻合，故對(duì)2013年6月1日死亡103只羊的主張本院依法予以采信；因付愛(ài)民對(duì)隨后兩天死亡3只羊的主張未提供證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該主張本院不予采信。
關(guān)于付愛(ài)民提出的要求呂某某賠償其100，000.00元損失的主張。根據(jù)證人牟國(guó)芬證人證言，2013年6月1日當(dāng)天死亡的羊中大羊70余只，其余為小羊，同時(shí)，付愛(ài)民對(duì)死羊經(jīng)過(guò)處理后已出售41只，共得現(xiàn)金10，825.00元，該部分價(jià)值應(yīng)從其損失總額中扣除；冷庫(kù)中尚未售出部分羊，因未見(jiàn)付愛(ài)民提供其符合出售的相應(yīng)證據(jù)，故這一部分價(jià)值本院不予確認(rèn)；綜合上述意見(jiàn)及加格達(dá)奇區(qū)活羊的市場(chǎng)價(jià)格，本院酌定呂某某賠償付愛(ài)民損失數(shù)額為50，000.00元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條 ?之規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決如下:
被告呂某某賠償原告付愛(ài)民50，000.00元。
案件受理費(fèi)應(yīng)收取2，300.00元（原告申請(qǐng)緩交），由原告付愛(ài)民負(fù)擔(dān)1，150.00元，由被告呂某某負(fù)擔(dān)1，150.00元。
以上有履行內(nèi)容的判項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告付愛(ài)民所飼養(yǎng)的綿羊因狗進(jìn)入羊圈撕咬并發(fā)生踩踏致死，所遭受損害應(yīng)由狗的飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
關(guān)于付愛(ài)民提出的造成其損失的狗系被告呂某某飼養(yǎng)的主張。根據(jù)本院依據(jù)付愛(ài)民申請(qǐng)所制作的調(diào)查筆錄，被調(diào)查人李玉海飼養(yǎng)的羊曾被呂某某飼養(yǎng)的狗咬壞，后經(jīng)雙方協(xié)商呂某某予以賠償，據(jù)此可確定被調(diào)查人對(duì)呂某某所飼養(yǎng)的狗的記憶清楚，其出具的證言具有真實(shí)性，可以作為本案定案依據(jù)，故對(duì)上述主張，本院依法予以采信。
關(guān)于付愛(ài)民提出的2013年6月1日共死亡103只羊、隨后兩天又有咬傷的3只羊死亡的主張。事發(fā)當(dāng)時(shí)付愛(ài)民即已報(bào)警，后由派出所民警到現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)了死羊的數(shù)量，雖然并未制作筆錄，但民警就死亡數(shù)量曾向在場(chǎng)人員敘述，同時(shí)，付愛(ài)民所找的對(duì)現(xiàn)場(chǎng)錄像的人員也對(duì)死羊的數(shù)量進(jìn)行了清點(diǎn)，以上數(shù)量吻合，故對(duì)2013年6月1日死亡103只羊的主張本院依法予以采信；因付愛(ài)民對(duì)隨后兩天死亡3只羊的主張未提供證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該主張本院不予采信。
關(guān)于付愛(ài)民提出的要求呂某某賠償其100，000.00元損失的主張。根據(jù)證人牟國(guó)芬證人證言，2013年6月1日當(dāng)天死亡的羊中大羊70余只，其余為小羊，同時(shí)，付愛(ài)民對(duì)死羊經(jīng)過(guò)處理后已出售41只，共得現(xiàn)金10，825.00元，該部分價(jià)值應(yīng)從其損失總額中扣除；冷庫(kù)中尚未售出部分羊，因未見(jiàn)付愛(ài)民提供其符合出售的相應(yīng)證據(jù)，故這一部分價(jià)值本院不予確認(rèn)；綜合上述意見(jiàn)及加格達(dá)奇區(qū)活羊的市場(chǎng)價(jià)格，本院酌定呂某某賠償付愛(ài)民損失數(shù)額為50，000.00元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條 ?之規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決如下:

被告呂某某賠償原告付愛(ài)民50，000.00元。
案件受理費(fèi)應(yīng)收取2，300.00元（原告申請(qǐng)緩交），由原告付愛(ài)民負(fù)擔(dān)1，150.00元，由被告呂某某負(fù)擔(dān)1，150.00元。
以上有履行內(nèi)容的判項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：李季
審判員：李明站
審判員：辛麗麗

書(shū)記員：趙玉鳳