原告劉某某，男。
委托代理人王建彬，黑龍江王建彬律師事務(wù)所律師。
被告張新河，男。
被告曹某某，男。
被告張新河、曹某某委托代理人高嶺，男。

原告劉某某與被告張新河、曹某某追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年4月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及委托代理人王建彬，被告張新河、曹某某及委托代理人高嶺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2013年8月份原告與二被告合伙經(jīng)營(yíng)建新林區(qū)塔源鎮(zhèn)炭廠。當(dāng)時(shí)三人口頭約定共同出資，盈利共同平均分配，由原告具體負(fù)責(zé)建廠、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)。2013年10月18日建炭廠期間，原告使用借來(lái)的小鏟車鏟土?xí)r翻倒，將正在為炭廠砌墻的李海江砸傷，共為其給付醫(yī)療費(fèi)244760.91元、車費(fèi)2748.50元、伙食費(fèi)8000.00元、后期治療費(fèi)11000.00元，以上費(fèi)用合計(jì)266509.41元。后又經(jīng)新林區(qū)人民法院判決原告賠償李海江261789.38元，訴訟費(fèi)4941.84元，合計(jì)533240.63元。事后二被告僅給付原告賠償款5萬(wàn)元，其余款項(xiàng)原告多次請(qǐng)求二合伙人共同分擔(dān)，二被告拒不給付。原告是履行合伙事務(wù)行為，李海江的賠償款為全體合伙人共同債務(wù)，依法應(yīng)由全體合伙人共同負(fù)擔(dān)。請(qǐng)求二被告給付個(gè)人合伙債務(wù)各152746.87元，訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟主張，向法庭提供如下證據(jù)：
1．錄音資料二份，證明原告與被告合伙期間發(fā)生損害賠償，二被告同意賠償，并給付5萬(wàn)元賠償款；
2.書證新林區(qū)人民法院（2014）新民初字第20號(hào)民事判決書一份，證明原告劉某某賠償受害人李海江醫(yī)療、傷殘等費(fèi)用533240.63元；
3.證人趙志龍證言一份，證明原告無(wú)償使用趙志龍的鏟車。
被告張新河、曹某某辯稱，原告劉某某未經(jīng)過(guò)安全技術(shù)培訓(xùn)，不具有裝載機(jī)等特種作業(yè)車輛操作資質(zhì)，擅自操作車輛翻倒造成李海江人身傷殘，賠償款應(yīng)為原告劉某某個(gè)人行為產(chǎn)生的債務(wù)，不應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人合伙債務(wù)，且事故發(fā)生后原告劉某某未向有關(guān)管理部門報(bào)案確定事故責(zé)任，現(xiàn)責(zé)任不明確。原告劉某某提出的個(gè)人合伙債務(wù)未經(jīng)合伙人認(rèn)可，對(duì)債務(wù)數(shù)額有異議。請(qǐng)求駁回原告劉某某訴訟請(qǐng)求。
被告張新河、曹某某對(duì)自己的抗辯意見(jiàn)未向法庭提供證據(jù)。
對(duì)原告提供的證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，二被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性有異議。本院對(duì)原、被告無(wú)異議的證據(jù)予以采納。
經(jīng)審理查明，2013年8月份原告劉某某與被告張新河、曹某某口頭達(dá)成合伙經(jīng)營(yíng)建新林區(qū)塔源鎮(zhèn)炭廠協(xié)議。當(dāng)時(shí)三人約定共同出資，盈利平均分配，由原告劉某某具體負(fù)責(zé)炭廠的建廠、生產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)管理。2013年10月18日建炭廠時(shí)，原告使用借來(lái)的鏟車鏟土?xí)r車輛翻倒，將正在為炭廠砌墻的李海江砸傷。事故發(fā)生后原告劉某某電話通知了合伙人張新河、曹某某，未向有關(guān)部門報(bào)案。受害人李海江被送至大興安嶺林業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一、二醫(yī)院住院治療。原告劉某某為其支付醫(yī)療費(fèi)244760.91元、車費(fèi)2748.50元、伙食費(fèi)8000.00元、后期治療費(fèi)11000.00元，合計(jì)266509.41元。2014年11月18日又經(jīng)新林區(qū)人民法院判決原告劉某某賠償受害人李海江傷殘等費(fèi)用共計(jì)261789.38元，訴訟費(fèi)4941.84元由劉某某負(fù)擔(dān)。原告劉某某先行給付和經(jīng)新林區(qū)人民法院判決共賠償受害人李海江醫(yī)療費(fèi)、車費(fèi)、伙食費(fèi)、后期治療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、司法鑒定費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等合計(jì)533240.63元。事后劉某某找被告張新河、曹某某商談合伙債務(wù)一事，張新河、曹某某給付原告劉某某賠償款5萬(wàn)元，其余款項(xiàng)原告多次找合伙人要求共同分擔(dān)，被告張新河、曹某某均以原告劉某某系個(gè)人行為造成他人身體傷害，應(yīng)為個(gè)人債務(wù)拒不給付。原告劉某某認(rèn)為其是履行合伙事務(wù)行為，李海江的賠償款為合伙人共同債務(wù)，依法應(yīng)由合伙人共同負(fù)擔(dān)，因此訴至本院，請(qǐng)求被告張新河、曹某某給付已支付的合伙債務(wù)各152746.87元，訴訟費(fèi)由被告張新河、曹某某承擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是賠償受害人李海江的醫(yī)療、傷殘費(fèi)用是合伙之債還是原告劉某某個(gè)人行為產(chǎn)生的個(gè)人之債。原告劉某某與被告張新河、曹某某口頭達(dá)成協(xié)議共同投資建新林區(qū)塔源炭廠，并商定合伙人平均出資獲利，劉某某具體負(fù)責(zé)建炭廠、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理，可以認(rèn)定原、被告合伙關(guān)系成立。個(gè)人合伙，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上公民，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。原告劉某某是在執(zhí)行合伙事務(wù)中致人損害，所發(fā)生的賠償債務(wù)由原告劉某某個(gè)人承擔(dān)，顯然違反公平原則，也與原、被告三人合伙經(jīng)營(yíng)炭廠的宗旨相悖。因此，劉某某因執(zhí)行合伙事務(wù)致人損害賠償所負(fù)之債，應(yīng)認(rèn)定為合伙之債。但劉某某在執(zhí)行合伙事務(wù)中，無(wú)資質(zhì)操作鏟車是造成人身?yè)p害事故發(fā)生的直接原因，事故發(fā)生后雖未向有關(guān)部門報(bào)案確定責(zé)任，但不影響侵權(quán)法律后果的產(chǎn)生。根據(jù)法律規(guī)定對(duì)合伙之債如果合伙人有過(guò)錯(cuò)的，行為人應(yīng)按其過(guò)錯(cuò)程度的大小承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原告劉某某是致人損害行為人，具有明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)多承擔(dān)部分責(zé)任。合伙人張新河、曹某某未盡到合伙人監(jiān)督、提示、注意義務(wù)，具有一定過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)部分損失。原告劉某某對(duì)事故賠償后果承擔(dān)70%責(zé)任，被告張新河、曹某某各承擔(dān)15%的責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十四條、第三十五條和最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第47條規(guī)定，判決如下：

一、被告張新河給付原告劉某某合伙債務(wù)533240.63元的15%，計(jì)79986.09元，扣除先行給付25000.00元，應(yīng)給付54986.09元，此款在判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次性給付；
二、被告曹某某給付原告劉某某合伙債務(wù)533240.63元的15%，計(jì)79986.09元，扣除先行給付25000.00元，應(yīng)給付54986.09元，此款在判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次性給付；
三、原告劉某某自行承擔(dān)合伙債務(wù)533240.63元的70%，計(jì)373268.45元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，遲延履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，并應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)5882.00元（原告已預(yù)交），此款由被告張新河負(fù)擔(dān)882.30元，由被告曹某某負(fù)擔(dān)882.30元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)4117.40元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安
嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 芮杰
審判員 孫艷春
審判員 梁鳳嶺

書記員： 孫曉敏