1. 被告人劉某某不構(gòu)成搶劫罪，其行為系搶奪。
2.被告人劉某某具有眾多的從輕、減輕處罰的量刑情節(jié)：(1)被告人劉某某具有自首情節(jié);(2)被告人劉某某搶奪的數(shù)額相對不大，且情節(jié)輕微，未造成嚴重后果;(3)被告人劉某某系初犯，無前科記錄;(4)被告人劉某某有良好的認罪態(tài)度與悔罪表現(xiàn)。
3.量刑建議：對被告人劉某某處一年以下有期徒刑、拘役，并考慮適用緩刑。
尊敬的審判長、審判員、人民陪審員：
浙江根旺律師事務(wù)所接受被告人近親屬的委托，指派我作為被告人劉某某的辯護人。本辯護人接受委托后，通過會見、閱卷，并結(jié)合今天的庭審情況，依法發(fā)表如下辯護意見：
在發(fā)表辯護意見之前，本辯護人想代表被告人劉某某向被害人表示深深的歉意，并希望合議庭能對本案被告人進行寬大處理。
下面是本辯護人的辯護意見：
一、被告人劉某某不構(gòu)成搶劫罪，其行為系搶奪。
本案能夠證明案發(fā)經(jīng)過的證據(jù)是被告人劉某某、劉某、胡某某的供述和辯解、被害人周某的陳述與現(xiàn)場監(jiān)控?？陀^證據(jù)——現(xiàn)場監(jiān)控反映的事實是被告人劉某某在上去搶項鏈的短短幾秒鐘內(nèi)，有造成被害人周某倒地。因為有樹木與汽車的遮擋，該監(jiān)控并不能反映出被告人劉某某造成被害人倒地的全部細節(jié)，特別是被告人劉某某使用了什么動作。被告人劉某某第一次供述是“推”，第二次是“拉”，第三次是“拉”“拉時帶倒”，第四次是“拉時帶倒”，第五次沒有提及，第六次是“拉”，這些都是搶奪過程中常見的行為。再看被告人劉某的供述，其第一至第三次供述均是“第一次倒地沒看到，之后按肩”，第四、五次供述未涉及。接下來看被告人胡某某的供述，其第一次供述未涉及，第二次是“鎖脖，按，再按”，第三至五次是“鎖脖，按”。最后再看被害人周某的陳述，其第一次陳述是“按”(第一次因為當(dāng)時被搶，腦子有點亂，沒有把細節(jié)想清楚)，第二次陳述進行了糾正——“推”。
仔細看現(xiàn)場監(jiān)控，再結(jié)合被告人劉某某的供述與被害人周某的陳述，被告人劉某某上去的第一個動作是拉項鏈，并非胡某某所說的“鎖脖”。再者，從劉某的供述與現(xiàn)場監(jiān)控看，當(dāng)時胡某某正在與劉某交流。故“鎖脖”這一動作很有可能是其看到被害人周某倒地后的情形做出的猜測。
那么，造成被害人周某倒地的具體動作是什么?是“推”，是“拉”，還是“按”?從被告人劉某某的供述與被害人周某的陳述看，造成被害人周某最后倒地的最大可能是“推”(劉某某與周某均有提及“推”)，至于“拉”則是劉某某上去搶項鏈的第一個動作，“按”則與“推”相近，因為劉某某在拉項鏈時就快使被害人倒地了，或者說已經(jīng)倒地了，這個時候的“推”和“按”都有向下的意味。此外，“拉”“推”“按”這些動作均達不到搶劫罪所要求得暴力程度。
綜上，被告人劉某某并沒有使用“鎖脖”等足以排除被害人反抗的暴力行為，其行為不構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)該定性為搶奪。
二、被告人劉某某具有眾多的從輕、減輕處罰的量刑情節(jié)：
1.被告人劉某某具有自首情節(jié)。
自首的兩個要求：主動投案、如實供述
《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：
“(一)自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負責(zé)人員投案的;犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以信電投案的;罪行尚未被司法機關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或者司法機關(guān)盤問、教育后，主動交代自己的罪行的;犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的;經(jīng)查實確已準(zhǔn)備去投案，或者正在投案途中，被公安機關(guān)捕獲的，應(yīng)當(dāng)視為自動投案。
并非出于犯罪嫌疑人主動，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的;公安機關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應(yīng)當(dāng)視為自動投案。
犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的，不能認定為自首。
(二)如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實交代自己的主要犯罪事實。
犯有數(shù)罪的犯罪嫌疑人僅如實供述所犯數(shù)罪中部分犯罪的，只對如實供述部分犯罪的行為，認定為自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實供述自己的罪行，還應(yīng)當(dāng)供述所知的同案犯，主犯則應(yīng)當(dāng)供述所知其他同案犯的共同犯罪事實，才能認定為自首。
犯罪嫌疑人自動投案并如實供述自己的罪行后又翻供的，不能認定為自首;但在一審判決前又能如實供述的，應(yīng)當(dāng)認定為自首?！?/p>
本案被告人劉某某在深圳市公安局福永派出所辦案人員沒有出具任何傳喚手續(xù)且未采取強制措施的情況，僅僅根據(jù)辦案人員的口頭傳喚，便積極配合歸案，應(yīng)該認定為“主動投案”，并且其投案后如實交代了自己及同案被告人的主要犯罪事實——搶了項鏈(“如實供述”)，故應(yīng)該認定為自首。
2.被告人劉某某搶奪的數(shù)額相對不大，情節(jié)輕微，且未造成嚴重后果。
被告人劉某某搶奪的金項鏈只有11.02克，有可能還不到，辯護人沒有看到稱量筆錄。被告人劉某、胡某某、郭松軍分到的部分，可以說因為沒有追查到而無從稱量，但是就本案調(diào)取的被告人劉某某分得的部分而言，小金店老板是說稱了一下有三點七克重，而鑒定上直接寫著3.77克，是怎么得出的，本案沒有任何證據(jù)能夠證明。
至于其價值的鑒定也存在眾多問題，比如本案鑒定所用方法是市場法，但明顯沒有嚴格適用此方法?！墩憬r格鑒定工作規(guī)程》第三十九條規(guī)定，市場法，是指通過市場調(diào)查，選擇一個或幾個與價格鑒定標(biāo)的相同或類似的參照物作為比較對象，分析比較價格鑒定標(biāo)的與參照物之間差異并進行調(diào)整，從而確定價格鑒定標(biāo)的價格的方法。本案杭州市下城區(qū)價格認證中心做出的鑒定中，只是籠統(tǒng)說了句通過相關(guān)市場調(diào)查，并沒有選擇任何類似的參照物，而是取了個中等價格水平明顯不具有科學(xué)性。
綜上，被告人劉某某實際搶奪的數(shù)額相對不大，甚至比起訴書上指控的數(shù)額還要小，且情節(jié)輕微，未造成被害人輕傷以上的后果。
3.被告人劉某某系初犯，無前科記錄。
4.被告人劉某某有良好的認罪態(tài)度與悔罪表現(xiàn)。
被告人劉某某在每次供述時都能如實供述自己的犯罪事實，已經(jīng)表現(xiàn)出其良好認罪態(tài)度與悔罪表現(xiàn)，其對本案涉嫌的罪名的理解不影響對其如實供述及認罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)的認定。
三、量刑建議：
綜上所述，在定性方面，被告人劉某某并沒有使用“鎖脖”等足以排除被害人反抗的暴力行為，其行為不構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)該定性為搶奪;在量刑方面，被告人劉某某具有眾多的從輕、減輕處罰的量刑情節(jié)：自首情節(jié);搶奪的數(shù)額相對不大，情節(jié)輕微，且未造成嚴重后果;系初犯，無前科記錄;有良好的認罪態(tài)度與悔罪表現(xiàn)。
故本辯護人建議合議庭對被告人劉某某處一年以下有期徒刑、拘役，并考慮適用緩刑。
浙江根旺律師事務(wù)所
律師 余振
2014年11月14日
Be the first to comment