劉曉剛
鄧廣福（受肇東市法律援助中心）
劉恩友
劉延光（黑龍江宜友律師事務(wù)所）

原告劉曉剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)農(nóng)民，住肇東市。
委托代理人鄧廣福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，法律工作者，住肇東市，受肇東市法律援助中心指派。
被告劉恩友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)農(nóng)業(yè)，住肇東市。
委托代理人劉延光，男，黑龍江宜友律師事務(wù)所律師。
原告劉曉剛訴被告劉恩友侵權(quán)糾紛一案，原告于2015年5月28日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年7月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉曉剛及其委托代理人鄧廣福、被告劉恩友及其代理人劉延光到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告爭議的房屋雖然是原告建造，并取得了土地使用權(quán)，但該房屋原告沒有辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》的規(guī)定，房屋所有權(quán)屬于不動產(chǎn)物權(quán)，不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明，原告沒有辦理產(chǎn)權(quán)登記，應(yīng)當(dāng)?shù)叫姓C(jī)關(guān)辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記。被告雖然持有房屋產(chǎn)權(quán)登記證書，但該證書記載的房屋面積與實(shí)際房屋面積并不相符，原告提供的證據(jù)不足以證明原告對該房屋享有所有權(quán)，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告劉曉剛要求被告劉恩友返還房屋的訴訟請求不予支持。
案件受理費(fèi)50.00元，由原告劉曉剛承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原被告爭議的房屋雖然是原告建造，并取得了土地使用權(quán)，但該房屋原告沒有辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》的規(guī)定，房屋所有權(quán)屬于不動產(chǎn)物權(quán)，不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明，原告沒有辦理產(chǎn)權(quán)登記，應(yīng)當(dāng)?shù)叫姓C(jī)關(guān)辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記。被告雖然持有房屋產(chǎn)權(quán)登記證書，但該證書記載的房屋面積與實(shí)際房屋面積并不相符，原告提供的證據(jù)不足以證明原告對該房屋享有所有權(quán)，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告劉曉剛要求被告劉恩友返還房屋的訴訟請求不予支持。
案件受理費(fèi)50.00元，由原告劉曉剛承擔(dān)。

審判長：李春宇
審判員：董樹軍
審判員：高志臣

書記員：李煥文