李某某
王松林（黑龍江仲法律師事務(wù)所）
加格達(dá)奇區(qū)杭洲灣商廈
韓毅（加格達(dá)奇區(qū)衛(wèi)東法律服務(wù)所）

（2015）大民申字第12號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）李某某，女，漢族。
委托代理人王松林，男，黑龍江仲法律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）加格達(dá)奇區(qū)杭洲灣商廈，住所地加格達(dá)奇區(qū)嫩源步行街世紀(jì)商城內(nèi)。
法定代表人駱文明，該商廈總經(jīng)理。
委托代理人韓毅，男，加格達(dá)奇區(qū)衛(wèi)東法律服務(wù)所法律工作者。
再審申請(qǐng)人李某某與被申請(qǐng)人加格達(dá)奇區(qū)杭洲灣商廈（以下簡(jiǎn)稱“杭洲灣商廈”）租賃合同糾紛一案，加格達(dá)奇區(qū)人民法院作出（2014）加商初字第218號(hào)民事判決，判后杭洲灣商廈不服上訴至本院。
本院審理期間杭洲灣商廈向本院遞交申請(qǐng)書(shū)撤回上訴，本院于2015年7月20日作出（2015）大商終字第23號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許撤回上訴，已經(jīng)發(fā)生法律效力。
李某某向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行審查，現(xiàn)審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人李某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）2014年8月雙方達(dá)成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)原合同的解除，并非合同變更。
一審法院認(rèn)定為合同變更屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
（二）抵押金折抵租金不是抗辯理由，而是主張實(shí)體權(quán)利，應(yīng)當(dāng)向法院提出反訴。
（三）原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，實(shí)際物品損失額超出判決認(rèn)定的1500元。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，且程序違反法律規(guī)定，請(qǐng)求法院依法提起再審。
被申請(qǐng)人杭洲灣商廈辯稱，雙方達(dá)成的協(xié)議是附條件和期限的，合同并未實(shí)際履行，應(yīng)視為合同沒(méi)有變更，雙方應(yīng)按照原合同繼續(xù)履行。
被申請(qǐng)人沒(méi)有交納8、9月份租金，原審法院為減少當(dāng)事人的訴累，按合同約定的抗辯理由，判決保證金折抵租金正確。
原審酌定判決1500元的損失并無(wú)不當(dāng)。
本院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人李某某的申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、本案由本院提審；
二、再審期間，中止原判決執(zhí)行。

本院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人李某某的申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、本案由本院提審；
二、再審期間，中止原判決執(zhí)行。

審判長(zhǎng)：柳宗良

書(shū)記員：孫雪