上訴人（原審被告）：任某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：史薦，黑龍江正旗律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王淑娟，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：牛曉芳，加格達奇光明法律服務(wù)所法律工作者。

王淑娟一審訴稱：任某某與其女兒（楊曉佳）是朋友關(guān)系；2015年5月10日任某某因急需用錢，向其女兒提出借款。其通過女兒借給任某某12萬元。任某某給其出具了一份《欠條》，承諾2015年7月10日還款。借款到期后，任某某因無力還款，又重新給其出具一份《欠條》，并承諾于2015年9月5日一次性還清借款。經(jīng)審查，第二份《欠條》并未注明第一份《欠條》失效或作廢。本案基于同一筆借款，在無任何理由的情形下，借款人任某某出具兩份《欠條》，明顯不符合常理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱民間借貸司法解釋）第十九條第二款的規(guī)定，對此種情形，人民法院應(yīng)當嚴格審查借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟狀況等事實,綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟?，F(xiàn)一審法院未按該條規(guī)定履行審查義務(wù)，未對相關(guān)事實予以查清。在王淑娟無正當理由拒不到庭參加一審訴訟的情況下，一審法院亦未按該條規(guī)定，就本案借貸事實對王淑娟的委托代理人牛曉芳進行詢問。本院認為，在上述情形下，一審法院未按民間借貸司法解釋第十九條的規(guī)定履行審查義務(wù)，查清相關(guān)事實，導(dǎo)致原判決認定基本事實不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷加格達奇區(qū)人民法院（2016）黑2701民初221號民事判決；
二、發(fā)回加格達奇區(qū)人民法院重審。
上訴人任某某預(yù)交的二審案件受理費2700.00元予以退回。

審判長　　王貴森 審判員　　夏冰松 審判員　　孫志剛

書記員：王寧