上訴人(原審被告):任某某,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:史薦,黑龍江正旗律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):王淑娟,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:牛曉芳,加格達奇光明法律服務(wù)所法律工作者。
王淑娟一審訴稱:任某某與其女兒(楊曉佳)是朋友關(guān)系;2015年5月10日任某某因急需用錢,向其女兒提出借款。其通過女兒借給任某某12萬元。任某某給其出具了一份《欠條》,承諾2015年7月10日還款。借款到期后,任某某因無力還款,又重新給其出具一份《欠條》,并承諾于2015年9月5日一次性還清借款。經(jīng)審查,第二份《欠條》并未注明第一份《欠條》失效或作廢。本案基于同一筆借款,在無任何理由的情形下,借款人任某某出具兩份《欠條》,明顯不符合常理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱民間借貸司法解釋)第十九條第二款的規(guī)定,對此種情形,人民法院應(yīng)當嚴格審查借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟狀況等事實,綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟?,F(xiàn)一審法院未按該條規(guī)定履行審查義務(wù),未對相關(guān)事實予以查清。在王淑娟無正當理由拒不到庭參加一審訴訟的情況下,一審法院亦未按該條規(guī)定,就本案借貸事實對王淑娟的委托代理人牛曉芳進行詢問。本院認為,在上述情形下,一審法院未按民間借貸司法解釋第十九條的規(guī)定履行審查義務(wù),查清相關(guān)事實,導(dǎo)致原判決認定基本事實不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷加格達奇區(qū)人民法院(2016)黑2701民初221號民事判決;
二、發(fā)回加格達奇區(qū)人民法院重審。
上訴人任某某預(yù)交的二審案件受理費2700.00元予以退回。
審判長 王貴森 審判員 夏冰松 審判員 孫志剛
書記員:王寧
成為第一個評論者