上訴人（原審原告）：代某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。法定代理人：代忠祥（系原告父親），住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。委托訴訟代理人：李勇，黑龍江眾興律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：瞿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。被上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)朝陽路14號(hào)。負(fù)責(zé)人：郭春波，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙春杰，黑龍江洪浩律師事務(wù)所律師。

上訴人代某上訴請(qǐng)求：1.撤銷（2017）黑2701民初866號(hào)民事判決；2.改判被上訴人瞿某某、保險(xiǎn)公司賠償上訴人代某的損失222,823.42元；3.被上訴人瞿某某負(fù)擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被上訴人瞿某某負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定其承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，而一審判決認(rèn)定其承擔(dān)60%的責(zé)任錯(cuò)誤，沒有法律依據(jù)。原審判決認(rèn)定上訴人代某自負(fù)40%的責(zé)任錯(cuò)誤，正是因上訴人代某在當(dāng)時(shí)沒有監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)，交警部門才認(rèn)定其承擔(dān)本次交通事故的次要責(zé)任，故上訴人在本案中違反交通法規(guī)的行為已經(jīng)涵蓋監(jiān)護(hù)人責(zé)任，二者不能疊加重復(fù)累計(jì)計(jì)算，且上訴人交通事故的發(fā)生與其監(jiān)護(hù)人責(zé)任沒有直接的關(guān)聯(lián)性，原審判決該40%的責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤。上訴人在哈爾濱市住院治療期間發(fā)生的住宿費(fèi)有票據(jù)證實(shí)，應(yīng)當(dāng)全額予以認(rèn)定。上訴人衣物損失一審酌定500.00元沒有依據(jù)，其衣物損失應(yīng)認(rèn)定3000.00元。一審判決扣除瞿某某已給付代某的33,267.63元醫(yī)療費(fèi)錯(cuò)誤，上訴人不認(rèn)可。被上訴人瞿某某辯稱，一審判決主要依據(jù)的是交通事故認(rèn)定書，而加格達(dá)奇區(qū)交警大隊(duì)作出的黑公交認(rèn)字（2017）第000021號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》是本次交通事故的第三次責(zé)任認(rèn)定，是沒有新的事實(shí)和法律依據(jù)的前提下作出的重復(fù)性錯(cuò)誤認(rèn)定結(jié)論，違反了相關(guān)法律規(guī)定。理由：一是事故發(fā)生路段為機(jī)動(dòng)車專用道，上訴人無路權(quán)，對(duì)被上訴人侵權(quán)在先，成因是上訴人橫穿馬路違章在先。而且，上訴人是智障人，無正常防護(hù)意識(shí)。因此，行人代某的過錯(cuò)是造成本次事故的主要原因，被上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二是事故發(fā)生時(shí)無人監(jiān)護(hù)，其監(jiān)護(hù)人代忠祥沒有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任。《道路交通安全法》規(guī)定，智力障礙者在道路上通行，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)。此次事故中，監(jiān)護(hù)人沒有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任是事故發(fā)生的主要原因。因此，代某監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)50%以上的責(zé)任，對(duì)此，在第三次交通事故認(rèn)定書中沒有體現(xiàn)。被上訴人多次通過復(fù)核、信訪等多渠道向上反映問題，但未被采納。被上訴人因時(shí)間成本、精力等因素及出于對(duì)代某的同情予以認(rèn)可，但不等同于事實(shí)如此。一審判決對(duì)上訴人代某已明顯有利，只追加了監(jiān)護(hù)人代忠祥10%的責(zé)任，卻加重了上訴人的責(zé)任。上訴人代某在地區(qū)醫(yī)院住院期間存在過度醫(yī)療問題，通過對(duì)代某主治醫(yī)生了解，代某入院半個(gè)月后醫(yī)生就已經(jīng)建議出院進(jìn)行康復(fù)治療。但是，代某家屬故意延長(zhǎng)住院時(shí)間一個(gè)月，期間基本都是不斷會(huì)診、掛床或打一些營養(yǎng)藥。一審法院沒有調(diào)取主管病歷核實(shí)，判決支持了全部費(fèi)用和住院天數(shù)。上訴人代某住院費(fèi)用清單里有口腔科拔牙修復(fù)費(fèi)用，并把牙齒修復(fù)（26殘根）寫入診斷，這與本次交通事故無因果關(guān)系，一審法院卻支持了相應(yīng)費(fèi)用。被上訴人在事故發(fā)生后已先后墊付和給上訴人在哈治療匯款33,267.63元，已經(jīng)一審法院當(dāng)庭質(zhì)證無異議，上訴人又提出異議屬于無理要求。綜上，上訴人通過繁雜的訴訟推卸責(zé)任，且加重被上訴人時(shí)間成本及涉訴費(fèi)用支出。交警部門和一審法院分別調(diào)解，對(duì)方根本不同意。雖然一審判決對(duì)上訴人明顯有利，被上訴人心理覺得憋屈，但是，被上訴人瞿某某是正常行駛，沒有違反任何法律法規(guī)的情況下，出于人道主義同情等方面考慮，給予代某提供一定的幫助。同時(shí)，上訴人因工作、精力不想與上訴人糾纏，而認(rèn)可了一審判決。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)公正審理，駁回上訴，維持原判。被上訴人保險(xiǎn)公司答辯提出，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，要求二審法院維持原判，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。代某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求瞿某某、保險(xiǎn)公司賠償代某各項(xiàng)損失合計(jì)222,823.42元；2.要求瞿某某負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年11月4日，瞿某某駕駛黑P60X**號(hào)豐田牌小型轎車，由世紀(jì)大道西向東行駛右轉(zhuǎn)駛?cè)胧锕獯蠼?，行駛至鐵路立交橋南側(cè)出口處時(shí)將道路上行走的代某撞倒致傷。代某受傷后，在大興安嶺地區(qū)人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱地區(qū)醫(yī)院）住院治療3天（醫(yī)療費(fèi)系瞿某某向醫(yī)院支付）、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱哈醫(yī)大一院）住院32天、地區(qū)醫(yī)院又住院治療63天，共住院治療98天，好轉(zhuǎn)后出院。代某傷情經(jīng)醫(yī)院診斷為：多發(fā)外傷、腦髓液耳漏、蝶竇右側(cè)壁骨折、腦挫裂傷、雙側(cè)氣胸、股骨干骨折術(shù)后、左側(cè)蝶骨、左側(cè)顳骨多發(fā)骨折、右眼閉合不全、左眼外傷、26殘根、右面神經(jīng)功能障礙、顱骨骨折、左眼視神經(jīng)萎縮（外傷性）等。2017年8月16日，黑龍江省加格達(dá)奇區(qū)公安交通警察大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱交警大隊(duì)）作出黑公交認(rèn)字［2017］第000021號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定瞿某某負(fù)此起交通事故的主要責(zé)任。瞿某某駕駛黑P606**號(hào)豐田牌小型轎車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，交通事故在保險(xiǎn)期間。代某出院后，其監(jiān)護(hù)人代忠祥多次找瞿某某協(xié)商賠償事宜均未果，代某無奈，依法向貴院提起訴訟。代某損失明細(xì)，醫(yī)療費(fèi)190,242.13元（哈醫(yī)大一院住院醫(yī)療費(fèi)159,297.42元+地區(qū)醫(yī)院住院費(fèi)30671.41元+醫(yī)院門診檢查費(fèi)273.30元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9800.00元[98天（地區(qū)醫(yī)院住院3天+哈醫(yī)大一院住院32天+地區(qū)醫(yī)院住院63天）×100.00元/天]、藥費(fèi)13,346.69元、交通費(fèi)2166.60元、重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)理品費(fèi)用428.00元、住宿費(fèi)3840.00元、代某的衣物損失費(fèi)3000.00元、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害賠償金、傷殘鑒定費(fèi)等損失待傷殘鑒定后再予以確定，以上合計(jì)222,823.42元。瞿某某在一審中提出大量答辯意見（詳見一審判決書）。保險(xiǎn)公司辯稱，保險(xiǎn)公司同意在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司已經(jīng)支付代某醫(yī)藥費(fèi)10,000.00元，應(yīng)在代某的訴請(qǐng)中扣減。代某是二級(jí)智障殘疾人，事發(fā)時(shí)代某沒有監(jiān)護(hù)人的看護(hù)，才導(dǎo)致了本次事故的發(fā)生，因此，代某的監(jiān)護(hù)人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年11月4日18時(shí)34分，瞿某某駕駛黑P60X**號(hào)豐田牌小型轎車，由世紀(jì)大道西向東行駛右轉(zhuǎn)駛?cè)胧锕獯蠼?，行駛至鐵路立交橋南側(cè)出口處時(shí)將橫過道路的行人代某撞倒致傷后，瞿某某撥打120急救電話和110報(bào)警電話，代某被送往地區(qū)醫(yī)院進(jìn)行救治。代某在地區(qū)醫(yī)院住院治療3天，2016年11月7日出院，被診斷為腦挫裂傷、左側(cè)硬膜外血腫、雙側(cè)硬膜下血腫、左側(cè)硬膜下積液、顱底多發(fā)骨折、腦脊液耳漏、腦脊液鼻溢、顱內(nèi)積氣（氣顱癥）、頭皮血腫、左眼鈍挫傷、左眼視神經(jīng)損傷待排、上頜竇骨折并上頜竇積液、鼻中隔垂直板骨折、右側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、支氣管損傷待排、右股骨中下段骨折、軟組織擦挫傷。出院時(shí)情況為：代某病情穩(wěn)定，淺昏迷狀態(tài)。出院醫(yī)囑：轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院繼續(xù)治療，不適隨診。11月7日，代某轉(zhuǎn)入哈醫(yī)大一院繼續(xù)住院治療，12月9日出院，住院治療32天，被診斷為多發(fā)外傷、右顳硬膜外血腫、左顳薄層硬膜下血腫、左額顳硬膜下積液、腦脊液耳漏、蝶竇右側(cè)壁骨折、鼻竇積液、右側(cè)中耳鼓室及乳突蜂房積液、顏面、軀體擦皮傷、閉合性胸外傷、肺挫裂傷、雙側(cè)氣胸、右股干骨折、右腎結(jié)石、蝶竇壁多發(fā)骨折、左側(cè)上頜竇壁多發(fā)骨折、左側(cè)蝶骨多發(fā)骨折、左側(cè)顳骨多發(fā)骨折、頭外傷、左眼外傷；出院醫(yī)囑：建議繼續(xù)住院治療。12月10日，代某轉(zhuǎn)入地區(qū)醫(yī)院繼續(xù)住院治療，2017年2月11日15時(shí)出院，住院治療63天，被診斷為腦挫裂傷、股骨干骨折術(shù)后、泌尿道感染、肺炎、胸腔積液、右眼閉合不全、右眼角膜炎、左眼外傷、胃炎、26殘根、面部外傷術(shù)后、右面神經(jīng)功能障礙。出院醫(yī)囑：功能鍛煉、不適隨診。代某在哈醫(yī)大一院住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)159,297.42元、在地區(qū)醫(yī)院住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)30,671.41元、醫(yī)療門診費(fèi)1157.80元、購買護(hù)理用品花費(fèi)300.00元、住院期間交通費(fèi)2128.00元、購買白蛋白花費(fèi)2673.00元、購買人血蛋白花費(fèi)10,244.00元、護(hù)理人員在哈住宿費(fèi)3840.00元。另查明，2016年12月22日，交警大隊(duì)作出黑公交認(rèn)字［2016］第00015號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定瞿某某在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，代某（其監(jiān)護(hù)人代忠祥）在本次事故中負(fù)次要責(zé)任。瞿某某、代某監(jiān)護(hù)人代忠祥對(duì)該事故認(rèn)定書不服，均向黑龍江省大興安嶺地區(qū)行政公署公安交通警察支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核。2017年1月16日，黑龍江省大興安嶺地區(qū)行政公署公安交通警察支隊(duì)作出黑公交復(fù)字［2017］第000001號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，經(jīng)復(fù)核，交警大隊(duì)所作出的道路交通事故認(rèn)定書（黑公交認(rèn)字［2016］第00015號(hào)）存在責(zé)任劃分不公正問題，決定撤銷該認(rèn)定，請(qǐng)?jiān)诜ǘ〞r(shí)限內(nèi)依法重新認(rèn)定。2017年2月3日，交警大隊(duì)作出黑公交認(rèn)字［2017］第00002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定瞿某某與代某均應(yīng)承擔(dān)此起道路交通事故的同等責(zé)任。2017年8月16日，交警大隊(duì)再次作出黑公交認(rèn)字［2017］第000021號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定瞿某某應(yīng)承擔(dān)此起道路交通事故的主要責(zé)任，代某應(yīng)承擔(dān)此起道路交通事故的次要責(zé)任。還查明，瞿某某駕駛的黑P60X**號(hào)豐田牌轎車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2016年6月15日0時(shí)起至2017年6月14日24時(shí)止。代某住院治療期間，保險(xiǎn)公司已墊付醫(yī)藥費(fèi)10,000.00元。代某在地區(qū)醫(yī)院住院治療期間，瞿某某于2016年11月4日，墊付醫(yī)藥費(fèi)1199.88元，2016年11月7日，墊付醫(yī)藥費(fèi)6404.25元，轉(zhuǎn)院至哈醫(yī)大一院墊付救護(hù)車費(fèi)用7000.00元。代某在哈醫(yī)大一院住院期間，瞿某某墊付急診費(fèi)1463.50元，ICU門診治療費(fèi)用15,000.00元，住院費(fèi)9200.00元。瞿某某以上已給付代某40,267.63元。瞿某某的車輛損壞維修費(fèi)為5400.00元。又查明，代某系智力殘疾人，殘疾等級(jí)貳級(jí)，殘疾評(píng)定意見“適應(yīng)智力重度障礙，生活基本不能料理，基本不能與人交流，基本無認(rèn)知能力”。監(jiān)護(hù)人系代忠祥，代某與代忠祥系父子關(guān)系。瞿某某駕駛的黑P60X**號(hào)豐田牌小型轎車前部左側(cè)與行人身體右側(cè)在該起交通事故中存在接觸。黑P60X**號(hào)豐田牌小型轎車行車制動(dòng)系、燈光系性能符合《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件（GB7258-2012）》標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定要求。黑P60X**號(hào)豐田牌小型轎車事故時(shí)行駛速度約為34.74km/h。事故發(fā)生時(shí)瞿某某血液酒精濃度為0。瞿某某有駕駛機(jī)動(dòng)車的資格。以上事實(shí)有代忠祥提供的機(jī)動(dòng)車交通事故認(rèn)定書、代某的住院病案、出院證、病人轉(zhuǎn)診單、診斷書、病人費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、購藥發(fā)票、車票、住宿費(fèi)發(fā)票、衣物及照片；保險(xiǎn)公司提供的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄及墊付醫(yī)療費(fèi)10,000.00元電腦打印件；瞿某某提供的機(jī)動(dòng)車交通事故認(rèn)定書、復(fù)核受理通知書、復(fù)核結(jié)論、黑龍江省公安廳交通警察總隊(duì)信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書、為代某墊付醫(yī)療費(fèi)及交通費(fèi)的票據(jù)、修車發(fā)票、司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書、酒精濃度檢測(cè)單、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、駕駛證、代某殘疾評(píng)定表及庭審中雙方陳述在卷予以證實(shí)，足以認(rèn)定。一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案中瞿某某與代某之間發(fā)生的交通事故，交警大隊(duì)作出的黑公交認(rèn)字［2017］第000021號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定瞿某某應(yīng)承擔(dān)此起道路交通事故的主要責(zé)任，代某應(yīng)承擔(dān)此起道路交通事故的次要責(zé)任。瞿某某對(duì)該責(zé)任認(rèn)定不服，但瞿某某所舉的證據(jù)，不能推翻交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定，對(duì)交警大隊(duì)作出的關(guān)于本次交通事故責(zé)任認(rèn)定書，本院予以采信。代某系貳級(jí)智力殘疾人，基本無認(rèn)知能力，系無民事行為能力人，發(fā)生交通事故時(shí)，并未有監(jiān)護(hù)人或其他成年親屬陪同，其監(jiān)護(hù)人疏于監(jiān)管，對(duì)此次事故的發(fā)生也負(fù)有一定責(zé)任，根據(jù)本案案情，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，酌定由瞿某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，代某自負(fù)40%的責(zé)任。確定代某的合理損失為：醫(yī)療費(fèi)191,126.63元，購買護(hù)理品300.00元，購買藥品12,917.00元，交通費(fèi)2128.00元，均有票據(jù)為證，予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9800.00元，符合相關(guān)規(guī)定，予以支持；住宿費(fèi)，經(jīng)核實(shí)，住宿費(fèi)發(fā)票上的鐵紅旅店三人間每天費(fèi)用起價(jià)為78.00元，故支持32天計(jì)2496.00元；代某衣物損失，代某僅提供了破損衣物及照片，未提供相應(yīng)票據(jù)，無法證實(shí)具體損失價(jià)值，酌情支持衣物損失費(fèi)500.00元。瞿某某為代某墊付醫(yī)藥費(fèi)9067.63元（瞿某某有票據(jù)的），從加格達(dá)奇轉(zhuǎn)至哈醫(yī)大一院花費(fèi)交通費(fèi)7000.00元，在哈醫(yī)大一院預(yù)交醫(yī)療費(fèi)24,200.00元（已包含在代某提交的票據(jù)中）。代某因本次交通事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)213,111.26元，購買護(hù)理品300.00元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9800.00元，共計(jì)223,211.26元，屬于醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)理賠限額范圍，扣除保險(xiǎn)公司先行賠付的10,000.00元，合計(jì)213,211.26元，瞿某某負(fù)責(zé)賠償代某醫(yī)療費(fèi)合計(jì)127,926.76元（213211.26元×60%），扣除瞿某某已給付代某33,267.63元醫(yī)療費(fèi)（9067.63元+24200.00元），扣除代某應(yīng)賠償瞿某某車輛損失2160.00元（5400.00元×代某承擔(dān)40%），瞿某某還應(yīng)賠償代某醫(yī)療費(fèi)92,499.13元。代某住院期間產(chǎn)生交通費(fèi)2128.00元、住宿費(fèi)2496.00元，合計(jì)4624.00元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償給代某。代某衣物損失500.00元由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償給代某。瞿某某為代某墊付的交通費(fèi)7000.00元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償給瞿某某。綜上判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償代某交通費(fèi)、住宿費(fèi)合計(jì)4624.00元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償代某衣物損失費(fèi)500.00元，以上合計(jì)5124.00元；二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償瞿某某為代某墊付的交通費(fèi)7000.00元；三、瞿某某賠償代某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失92,499.13元；四、駁回代某的其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。在二審?fù)徶校显V人代某法定代理人及委托代理人要求向法庭提供在保險(xiǎn)公司調(diào)取的肇事車輛及受害人照片三張，意在證明交警部門對(duì)肇事車輛時(shí)速及受害人的位置認(rèn)定錯(cuò)誤。并提出被上訴人瞿某某在事故發(fā)生后沒有再去現(xiàn)場(chǎng)，交警部門沒有對(duì)其進(jìn)行血液酒精濃度檢驗(yàn)，因此，判定被上訴人瞿某某為酒后駕車。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人提出的車輛及受害人照片，雖然能夠證明車輛在事故現(xiàn)場(chǎng)的破損程度及受害人當(dāng)時(shí)的狀況，但仍不足以證明車輛行駛時(shí)速。且該照片并未在一審舉證期限屆滿前提出，不屬于二審新證據(jù)，更不足以否定司法鑒定結(jié)論意見。因此，本院二審不予采納。上訴人法定代理人代忠祥判定被上訴人瞿某某為酒后駕車，只是其合理懷疑，不能推翻在事發(fā)當(dāng)日交警部門對(duì)瞿某某進(jìn)行血液酒精濃度測(cè)試為0的測(cè)試結(jié)果，且該主張未在交警部門交通事故處理環(huán)節(jié)中提出。因此，本院二審對(duì)此意見不予采信。根據(jù)上訴人的上訴請(qǐng)求及被上訴人的答辯意見，案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是一審判決對(duì)雙方當(dāng)事人的責(zé)任劃分問題。因此，本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
上訴人代某因與被上訴人瞿某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初866號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年1月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人代某的法定代理人代忠祥、委托訴訟代理人李勇、被上訴人瞿某某、被上訴人保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人趙春杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是因機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c行人之間混合過錯(cuò)而導(dǎo)致發(fā)生的交通事故，上訴人代某穿越設(shè)有隔離設(shè)施的道路負(fù)有責(zé)任，被上訴人瞿某某駕車通行未盡到注意義務(wù)存在過錯(cuò)。因此，交警部門作出了交通事故主、次責(zé)任認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。另外，本案中上訴人代某系智力障礙者，在失去保護(hù)的情況下發(fā)生交通事故，其監(jiān)護(hù)人未盡到保護(hù)義務(wù)，對(duì)本次事故的發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但是，原審法院依據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定意見，酌定劃分瞿某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，代某自負(fù)40%的責(zé)任顯屬不當(dāng)，且應(yīng)予糾正。對(duì)此，二審重新確定被上訴人瞿某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，代某自負(fù)30%的責(zé)任。代某因本次交通事故發(fā)生醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)223,211.26元。扣除保險(xiǎn)公司先行賠付款10,000.00元，余213,211.26元，瞿某某負(fù)責(zé)賠償此款的70%，即149249.88元。從此款中扣除瞿某某先行墊付的醫(yī)療費(fèi)共33,267.63元，扣除代某應(yīng)賠償瞿某某車輛損失1620.00元，瞿某某應(yīng)賠償代某醫(yī)療費(fèi)114,360.25元。上訴人提出衣物損失應(yīng)認(rèn)定3000.00元并無依據(jù)，但一審根據(jù)上訴人當(dāng)時(shí)的受傷狀況，認(rèn)為存在衣物損失，故酌定賠償500.00元，應(yīng)屬合理范圍內(nèi)，一審判決在被上訴人瞿某某賠償總額內(nèi)扣除已給付代某的33,267.63元醫(yī)療費(fèi)并無不當(dāng)。因此，本院對(duì)上訴人提出的部分上訴請(qǐng)求予以支持。綜上所述，上訴人代某的上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予改判。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初866號(hào)民事判決第一、二、四項(xiàng)，即中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償代某交通費(fèi)、住宿費(fèi)合計(jì)4624.00元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償代某衣物損失500.00元，以上合計(jì)5124.00元；中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償瞿某某為代某墊付的交通費(fèi)7000.00元；駁回代某的其它訴訟請(qǐng)求。二、變更加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初866號(hào)民事判決第三項(xiàng)為瞿某某賠償代某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失114,360.25元。二審案件受理費(fèi)4642.35元，予以免交。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王云涯
審判員　　李玉彬
審判員　　李曉天

書記員：李佳欣