上訴人（原審被告）：齊齊哈爾鐵路房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)站前大街2號(hào)樓6、7、8門(mén)。
法定代表人：王亮，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李勇，黑龍江眾興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。
委托訴訟代理人：吳紅，黑龍江興安律師事務(wù)所律師。

上訴人齊齊哈爾鐵路房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司因房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服加格達(dá)奇區(qū)人民法院作出的（2016）黑2701民初708號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月9日受理后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人齊齊哈爾鐵路房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托訴訟代理人李勇，被上訴人高某某及其委托訴訟代理人吳紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
齊齊哈爾鐵路房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，改判駁回被上訴人高某某的訴訟請(qǐng)求；被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2015年5月9日，上訴人與被上訴人簽訂了房屋拆遷置換協(xié)議，將被上訴人30多平方米的平方置換成11號(hào)樓4單元202室86平方米樓房一戶，并外加12號(hào)樓11號(hào)22平方米的車(chē)庫(kù)一戶，為此上訴人承擔(dān)了巨大的損失。按加格達(dá)奇區(qū)政府總體規(guī)劃，上訴人開(kāi)發(fā)了驪山雅居小區(qū)，因圖紙發(fā)生變動(dòng)，上訴人給被上訴人交付面積為90.12平方米住宅一戶，多出4.12平方米，經(jīng)雙方協(xié)商，雙方簽訂了購(gòu)房確認(rèn)單，由被上訴人給付上訴人多出的4.12平方米購(gòu)房費(fèi)10629.60元?，F(xiàn)雙方已經(jīng)實(shí)際履行完畢，無(wú)爭(zhēng)議。同時(shí)，上訴人給被上訴人交付面積為18.86平方米車(chē)庫(kù)一戶，按房屋拆遷置換協(xié)議車(chē)庫(kù)面積由原來(lái)的22平方米變更為18.86平方米，經(jīng)雙方協(xié)商，雙方簽訂了購(gòu)房確認(rèn)單，多出的3.14平方米與被上訴人無(wú)關(guān)，對(duì)該車(chē)庫(kù)雙方互不找差價(jià)，以18.86平方米為準(zhǔn)。對(duì)此，被上訴人認(rèn)可該車(chē)庫(kù)面積18.86平方米。上訴人樓盤(pán)建好后，于2016年1月10日通知被上訴人入住，因圖紙發(fā)生變更，經(jīng)雙方協(xié)商后將房屋拆遷置換協(xié)議變更為購(gòu)房置換確認(rèn)單。上訴人與被上訴人雙方無(wú)爭(zhēng)議，對(duì)此雙方簽訂了購(gòu)房置換確認(rèn)單，此時(shí)合同已履行完畢。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提供新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案系房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛。本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人齊齊哈爾鐵路房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司是否應(yīng)該給付被上訴人高某某車(chē)庫(kù)減少的面積3.14平方米的房?jī)r(jià)款18840.00元。2015年5月9日，上訴人齊齊哈爾鐵路房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被上訴人高某某簽訂關(guān)于房屋拆遷安置補(bǔ)償?shù)某兄Z書(shū)及協(xié)議書(shū)，意思表示真實(shí)，不違反法律和社會(huì)公共利益，合同有效。上訴人齊齊哈爾鐵路房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被上訴人高某某均應(yīng)按照承諾書(shū)和協(xié)議書(shū)約定的內(nèi)容履行。上訴人齊齊哈爾鐵路房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承諾給被上訴人高某某置換的車(chē)庫(kù)面積為22平方米，但是上訴人齊齊哈爾鐵路房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司實(shí)際交付給被上訴人高某某的車(chē)庫(kù)面積為18.86平方米。雖然被上訴人高某某在購(gòu)房確認(rèn)單上簽字，但是該購(gòu)房確認(rèn)單并不能視為對(duì)承諾書(shū)和協(xié)議書(shū)內(nèi)容的變更。因設(shè)計(jì)圖紙變更，上訴人齊齊哈爾鐵路房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司交付22平方米車(chē)庫(kù)已履行不能，又因購(gòu)房確認(rèn)單上已經(jīng)對(duì)車(chē)庫(kù)的單價(jià)每平方米6000.00元予以確認(rèn)，故對(duì)車(chē)庫(kù)缺少的面積3.14平方米上訴人齊齊哈爾鐵路房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)折價(jià)給付被上訴人高某某18840.00元。
綜上所述，上訴人齊齊哈爾鐵路房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張甲平
審判員 鄒麗平
代理審判員 牟靜豐

書(shū)記員： 唐榕君