高某某
劉某某
郝維強(qiáng)（內(nèi)蒙古振吉律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）高某某，男，漢族。
被上訴人（原審被告）劉某某，男，漢族。
委托代理人郝維強(qiáng)，內(nèi)蒙古振吉律師事務(wù)所律師。
上訴人高某某不服新林區(qū)人民法院（2015）新商初字第18號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。上訴人高某某稱(chēng)，劉某某提出的管轄權(quán)異議已經(jīng)超出法定期限，法院予以審查違反訴訟程序，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)原審裁定，本案由新林區(qū)人民法院繼續(xù)審理。被上訴人劉某某未提交答辯意見(jiàn)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，劉某某應(yīng)當(dāng)在答辯期內(nèi)，向法院遞交管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)。本案中，劉某某向法院提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)超出了法定時(shí)限，應(yīng)視為未提出。劉某某向新林區(qū)人民法院提交的司法鑒定申請(qǐng)書(shū)中提出鑒定申請(qǐng)事項(xiàng)，并在該鑒定申請(qǐng)書(shū)中自認(rèn)其已經(jīng)返還高某某定金40萬(wàn)元，均是對(duì)實(shí)體權(quán)利的主張。綜上，劉某某未在法定時(shí)限內(nèi)提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)，同時(shí)又向新林區(qū)人民法院提出實(shí)體權(quán)利主張，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十條 ?第二款 ?規(guī)定，新林區(qū)人民法院對(duì)本案享有管轄權(quán)。新林區(qū)人民法院作出的（2015）新商初字第18號(hào)民事裁定書(shū)中適用《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“意見(jiàn)”）第三十五條 ?、第七十八條 ?內(nèi)容。該“意見(jiàn)”已于2015年2月4日廢止。新林區(qū)人民法院適用已經(jīng)廢止的法律條文屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第二項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷(xiāo)新林區(qū)人民法院（2015）新商初字第18號(hào)民事裁定書(shū)；
二、本案由新林區(qū)人民法院管轄。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，劉某某應(yīng)當(dāng)在答辯期內(nèi)，向法院遞交管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)。本案中，劉某某向法院提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)超出了法定時(shí)限，應(yīng)視為未提出。劉某某向新林區(qū)人民法院提交的司法鑒定申請(qǐng)書(shū)中提出鑒定申請(qǐng)事項(xiàng)，并在該鑒定申請(qǐng)書(shū)中自認(rèn)其已經(jīng)返還高某某定金40萬(wàn)元，均是對(duì)實(shí)體權(quán)利的主張。綜上，劉某某未在法定時(shí)限內(nèi)提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)，同時(shí)又向新林區(qū)人民法院提出實(shí)體權(quán)利主張，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十條 ?第二款 ?規(guī)定，新林區(qū)人民法院對(duì)本案享有管轄權(quán)。新林區(qū)人民法院作出的（2015）新商初字第18號(hào)民事裁定書(shū)中適用《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“意見(jiàn)”）第三十五條 ?、第七十八條 ?內(nèi)容。該“意見(jiàn)”已于2015年2月4日廢止。新林區(qū)人民法院適用已經(jīng)廢止的法律條文屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第二項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷(xiāo)新林區(qū)人民法院（2015）新商初字第18號(hào)民事裁定書(shū)；
二、本案由新林區(qū)人民法院管轄。

審判長(zhǎng)：柳宗良
審判員：賈寶祥
審判員：谷新宇

書(shū)記員：王琦