上訴人（原審被告）：郭某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)。委托訴訟代理人：李勇，黑龍江眾興律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)。原審被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)。

上訴人郭某因與被上訴人武某某、原審被告王某民間借貸糾紛一案，不服加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初824號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月15日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人郭某委托訴訟代理人李勇，被上訴人武某某到庭參加訴訟。原審被告王某未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。郭某上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初824號(hào)民事判決，判決駁回被上訴人的訴請(qǐng)或發(fā)回一審法院查清本案事實(shí)；2.被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)為被上訴人武某某已將借款支付上訴人郭某指定的收款人姚麗應(yīng)視為向郭某履行了交付義務(wù)，并依據(jù)合同的相對(duì)性認(rèn)定上訴人郭某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任這一觀點(diǎn)是不正確的。上訴人郭某確實(shí)與被上訴人武某某簽訂了借款合同，但是被上訴人武某某并沒(méi)有將借款實(shí)際交付上訴人郭某，按照被上訴人武某某的要求，上訴人郭某先后兩次交給了武某某兩種借記卡，但這兩張借記卡并沒(méi)有被上訴人武某某打給郭某的借款。依照相關(guān)法律和司法解釋，出借方不僅要提供合同，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)提供付款憑證并說(shuō)明資金來(lái)源，被上訴人武某某提供的合同所體現(xiàn)的只能是雙方曾經(jīng)有過(guò)借款的意思表示，但其本身并沒(méi)有付款憑證，不能證明被上訴人武某某已經(jīng)實(shí)際付款。因此被上訴人武某某無(wú)權(quán)要求郭某給付5萬(wàn)元及利息。2.一審開(kāi)庭時(shí)被上訴人武某某承認(rèn)在借條上私自添加了自己的名字，同時(shí)在借款數(shù)額處5元錢后私自添加了一個(gè)萬(wàn)字，導(dǎo)致借款數(shù)額5元變成了5萬(wàn)元。武某某辯稱，同意一審判決。原審被告王某未到庭答辯。武某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告郭某和王某償還借??本金50000元及利息；2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月30日，被告郭某、王某為原告武某某出具借據(jù)，約定被告郭某向原告借款50000元，借款期限自2015年11月30日至2016年1月30日，每月支付利息，借款到期歸還本金。借款月利率按人民銀行貸款利率的四倍計(jì)算，逾期則按日加收借款金額的0.5%的違約金，并由王某提供連帶責(zé)任保證。借款到期后，被告尚欠本金47600元及截止2017年9月1日后的利息。一審法院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)。被告郭某與原告簽訂了借款合同。原告將此筆借款交付被告指定的收款人姚麗，視為向被告履行交付義務(wù)。根據(jù)合同相對(duì)性原則，被告郭某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告郭某承擔(dān)還款責(zé)任后，可另行向?qū)嶋H用款人姚麗主張。對(duì)被告郭某辯稱，借據(jù)中第二行的借款金額是“伍元”并不是“伍萬(wàn)元”，???中萬(wàn)是后添加的，被告郭某也自認(rèn)，借據(jù)中第一行中有“伍萬(wàn)元”字樣，且擔(dān)保人王某也證實(shí)借款金額為50000元，被告郭某也未提供相關(guān)證據(jù)證明，故對(duì)被告郭某辯解借款金額為5元的意見(jiàn)不予采信。庭審中，原告自認(rèn)案外人姚麗已向原告還款2400元，并給付至2017年8月31日前的利息，對(duì)該自認(rèn)事實(shí)，予以認(rèn)定。被告郭某尚欠原告借款本金47600元，原、被告雙方約定借款月利率按人民銀行貸款利率的四倍計(jì)算，逾期則按日加收借款金額的0.5%的違約金，違約金與利率之和超過(guò)年利率24%的法律規(guī)定，故自2017年9月1日起至借款全部還清時(shí)止應(yīng)按年利率24%計(jì)算。被告王某自愿為被告郭某向原告借款50000元提供擔(dān)保，對(duì)于原告要求被告王某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《中華人???共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條二款（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：一、被告郭某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告武某某借款本金47600元；二、被告郭某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告武某某借款利息，以上項(xiàng)本金為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算，自2017年9月1日起至借款全部還清時(shí)止；三、被告王某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。如被告未按本判決指定的期限履行上述還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)本院減半收取525元(原告已預(yù)交)，由被告郭某、王某負(fù)擔(dān)495元，原告武某某負(fù)擔(dān)30元。本院二審期間，各方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院對(duì)一???查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人郭某是否應(yīng)承擔(dān)涉案款項(xiàng)的給付責(zé)任。案涉借據(jù)系上訴人郭某、原審被告王某與被上訴人武某某簽訂，系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。上訴人郭某上訴稱其并未收到被上訴人武某某的借款，但是結(jié)合一審法院給原審被告王某作的詢問(wèn)筆錄以及案外人姚麗向被上訴人武某某還款2400元等事實(shí)，可以認(rèn)定上訴人郭某系名義借款人，實(shí)際借款使用人系案外人姚麗。雖然上訴人郭某實(shí)際上并未使用該筆借款，但根據(jù)上訴人郭某與被上訴人武某某之間的約定，被上訴人武某某仍可以向上訴人郭某主張權(quán)利，上訴人郭某承擔(dān)還款責(zé)任后,可以向?qū)嶋H用款人姚麗主張權(quán)利。因此，上訴人郭某應(yīng)承擔(dān)案涉款項(xiàng)的給付責(zé)任。綜上所述，上訴人郭某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予??回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1050元（上訴人郭某已預(yù)交），由上訴人郭某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。